[Sammelthread] Feedback zur Ausgabe 07/2010

[checkermitwecker]

Hallo Painkiller!

Stellen wir doch mal ganz sachlich und unvoreingenommen folgende Sachverhalte fest:

1.) Es handelt sich bei den Artikeln um Mainboards welche, nicht nur für die jeweiligen Hersteller, ein großes Geschäft auf dem deutschen Markt sind.

2.) Es gibt da eine Muttergesellschaft, welche einen kleinen "Ableger" hat, der sich ziemlich gemausert hat und anschickt dem "großen Bruder" das Wasser zu reichen.

3.) Tests zu diversen, sündhaft teuren Boards, sind schneller draussen als man PIEP sagen kann. Aber, selbst nach über einem MONAT!, kein einziger Test zum Asrock Board.

4.) Kommen wir also noch einmal auf Punkt 1.) zurück: Was also sollte bei all diesen Sachverhalten näher liegen als monetäre Beweggründe???
Ich will jetzt niemandem irgendetwas unterstellen! Ich stelle lediglich Fakten in den Raum zum Nachdenken! Also bitte NICHT PERSÖNLICH nehmen!

5.) Selbst viele Deutsche (welche im allgemeinen sehr gutgläubig und hilfsbereit sind) sind nicht mehr so dumm zu glauben, dass es einen Weihnachtsmann gibt und große Industriefirmen nach dem "Samariter-Prinzip" arbeiten!!!

P.S.: Ich warte immer noch gespannt auf eine mögliche Erklärung zum fehlenden Test des Mainboards! Wie eingangs erwähnt kann es an einem fehlenden Testsample Seitens Asrock nicht mangeln! Das weiss ich aus ziemlich zuverlässiger Quelle

Keine Antwort ist auch eine ...

 

[quantenslipstream]

Ich weiß ja nicht, wie das so läuft, aber ich kann mir jetzt nicht so vorstellen, dass PCGH beim Onlineshop ein Brett kauft und das dann testet.
Es müssen immer ein paar sein, damit sich eine Einstellung reproduzieren lässt und das muss eben sehr professionell und durchdacht durchgeführt werden und vielleicht gab es bisher noch keine Möglichkeit diesen Test durchzuführen, weil einer der Punkte nicht erfüllt ist.

 

[PCGH_Carsten]

checkermitwecker,
Es freut mich, dass du uns jetzt nicht mehr unterstellst, einen fertigen Test zurückzuhalten (Stichwort "Fakturm"). Danke für deine Einsicht!

 

[checkermitwecker]

Hallo Carsten!

Das habe ich auch niemals unterstellt! Das war leider immer nur "Eure" Ansicht! Wenn man nicht testet, dann kann man auch nichts zurückhalten!

Die Frage ist immer noch (jetzt endgültig zum ALLERLETZTEN mal): "WARUM gibt es noch keinen repräsentativen Test vom Asrock 890fx deluxe3???"

Und nun kommt mir bitte nicht mit diesem abgespeisten semi/prof Halbtest der kursiert!

 

[PCGH_Carsten]

checkermitwecker,
In deinem ersten Posting hier im Thread schreibst du "So vermisse ich im GROß angekündigtem AM3 Motherboard-Test in diesem Heft IMMER noch den Test zum Asrock 890fx deluxe3 (welcher bereits online seit LÄNGEREM zurückgehalten wurde!!!) wenn das keine Politik ist, dann weiss ich auch nicht" und stellst das gleich mehrfach als "Faktum" dar. Das ist sehr wohl eine Unterstellung - denn wie du schreibst kann man ja nichts zurückhalten, was man nicht getestet hat. Das Datum eine Posteingangsstempels ist zudem mitnichten gleichzusetzen mit einem fertigen Test.

Also nochmal: Wir halten nichts zurück.

Warum das Board noch nicht getestet wurde? Mögliche Gründe könnten sein:
- es ist kein Online-Test geplant, sondern nur einer für's Heft. Und das erscheint erst wieder am 7. Juli.
- es ist für's letzte Heft zu spät angekommen (kein Ahnung ob es so ist).
- der zuständige Redakteur hat
a) Urlaub
b) ist auf einer ostasiatischen Messe vor Ort.

Von kursierenden Halbtests und/oder nicht vorhandener Tests anderer Magazine weiß ich leider nichts.

 

[checkermitwecker]

Warum sollte sich jemand die Mühe machen etwas zu testen, um den Test wenn er denn rauskommen soll, erst wieder zu überarbeiten?

Was ich von Anfang an meinte war: "Warum wird das Board ÜBERHAUPT nicht getestet? Bzw. warum wird es strikt ignoriert?"

Bei solch einer Zeitspanne kann mir auch keiner was von "der Hamster hat gekalbt" "es ist gerade ne "Ostasiatische Messe" oder "der zuständige Redakteur bräunt sich gerade auf Bali" erzählen.
Nur um das hier noch einmal unmissverständlich klar zu machen: Ich richte meine Kritik nicht ausschließlich an PCGH! Es ist ein Faktum das das Board scheinbar seit geraumer Zeit geschnitten wird.

Zu einem späteren Zeitpunkt wäre dieser Test dann jedoch nicht mehr sonderlich glaubwürdig. Die Offensichtlichkeit, das hier irgendetwas im argen liegt sticht viel zu sehr hervor.
Meine Vermutung zielt in die Richtung das "NOCH" niemand einen Test raus bringen darf, der evtl. den Markt beeinflusst. Dies ist wie gesagt nur eine Vermutung. Evtl. bestehen auch irgendwelche Auflagen zwischen den Herstellern? Wettbewerbsklauseln etc? Wer weiss wer weiss?
Und das mit dem Kennedy-Attentat war auch ne gaaanz faule Sache ...
(sollte ein Scherz sein)

Aber nun mal im ernst: Es würde mich wirklich brennend interessieren was dahinter steckt!

 

[checkermitwecker]

Ich weiß ja nicht, wie das so läuft, aber ich kann mir jetzt nicht so vorstellen, dass PCGH beim Onlineshop ein Brett kauft und das dann testet.
Es müssen immer ein paar sein, damit sich eine Einstellung reproduzieren lässt und das muss eben sehr professionell und durchdacht durchgeführt werden und vielleicht gab es bisher noch keine Möglichkeit diesen Test durchzuführen, weil einer der Punkte nicht erfüllt ist.

Das wäre natürlich eine mögliche Ursache intern für PCGH. Aber warum ist GENERELL kein Test draussen? Und das nicht erst seit gestern, sondern seit geraumer Zeit? Und das zudem das Thema 890 FX Boards (die Betonung liegt auf "FX") ein brandheisses Thema ist, was zZ. fast jeden Schrauber interessiert (die Intel-Jünger mal bitte weg hören) kommt noch erschwerend hinzu!

Wieso also hört und liest man davon nichts, obwohl es doch in letzter Zeit DAS Top Thema war und soooo hochgejubelt wurde?

Fragen über Fragen ....

 

[quantenslipstream]

Keine Ahnung, wieso es noch keinen guten Test gibt, musst du Asrock fragen.
Und ich denke mal, dass die meisten AMD Fans sowieso kein FX Board nehmen, da sie es schlichtweg nicht brauchen.

Mich interessiert das Board z.B. überhaupt nicht.
Mich würde schon der Lüfter auf den SpaWas stören.

 

[checkermitwecker]

Keine Ahnung, wieso es noch keinen guten Test gibt, musst du Asrock fragen.
Und ich denke mal, dass die meisten AMD Fans sowieso kein FX Board nehmen, da sie es schlichtweg nicht brauchen.

Mich interessiert das Board z.B. überhaupt nicht.
Mich würde schon der Lüfter auf den SpaWas stören.

Och, der Lüfter ist eigentlich ganz moderat. Auch ansonsten ist das Board echt ne Wucht. Noch nutze ich kein CF, habe mir aber allein schon aus dem Grunde der Zukunfssicherheit (späteres eventuelles Nachrüsten) alle Türen offen gehalten. Ich gehörte zudem noch zu den Glückspilzen welche die erste Bestellwelle bei einem bekannten, großen Hardwareversender mit dem Anfangsbuchstaben "A" ausgenutzt haben und das Board für 109,90 € geschossen warum also kein FX Board zum Preis eines GX nehmen?

 

[PCGH_Carsten]

Aber nun mal im ernst: Es würde mich wirklich brennend interessieren was dahinter steckt!

Nichts. Entschuldige die unspektakuläre Antwort.

warum also kein FX Board zum Preis eines GX nehmen?

Ich würde lieber die integrierte Grafik haben, als die balkenverlängernde MGPU-Technik.

 

[checkermitwecker]

Nichts. Entschuldige die unspektakuläre Antwort.


Ich würde lieber die integrierte Grafik haben, als die balkenverlängernde MGPU-Technik.

Aus welchem Grunde ziehst Du eine integrierte Grafik einer Multi GPU Lösung vor? Weil Du nur Solitair und Tetris spielst, oder weil 2 GraKas einfach zu teuer sind? (vorsicht SATIRE)

Ne einfache, alte, single PCIe GraKa bekommst Du schon für 10 Euro gebraucht im Galopp hinterher geworfen. Warum also ein Board nehmen bei dem die Onboard Grafik (sofern sie nicht deaktiviert ist) die bessere Single (oder auch multi) GPU ausbremst? Falls die Erstkarte mal ausfällt, reicht die Notfallkarte dann immer noch.

Gleichwohl gebe ich Dir recht, das man sich schon gut überlegen sollte mit welchen Karten man CF macht. Ist nicht überall sooo lohnenswert, obwohl aus Gründen der Lanes wenn dann beim FX Board zu empfehlen.

P.S.: Aus welchem Grund gibts denn nun keinen Test? Kann ja wohl schwerlich an Asrock liegen, oder?

 

[checkermitwecker]

Könnte natürlich auch sein das Du nen grünen Daumen hast und extremst Strom sparen willst, in dem Falle befleissige ich mich eines moderateren Tones und gebe Dir natürlich recht, das eine integrierte Grafik um Längen besser ist.

 

[quantenslipstream]

Ich würde lieber die integrierte Grafik haben, als die balkenverlängernde MGPU-Technik.

Ich nehme nur dann Onboard, wenn ich sie auch nutzen will, daher ist ein G/GX Brett für mich nicht so interessant.
FX weil man da noch ein paar Ecken mehr rausholen kann, aber ich nutze die 46 Lanes auch nicht.

Aus welchem Grunde ziehst Du eine integrierte Grafik einer Multi GPU Lösung vor? Weil Du nur Solitair und Tetris spielst, oder weil 2 GraKas einfach zu teuer sind? (vorsicht SATIRE)

Weil man daraus recht einfach ein Office System machen kann, bzw. es nicht so sehr stört, wenn die GraKa kaputt ist und man auf Ersatz warten muss.

Ne einfache, alte, single PCIe GraKa bekommst Du schon für 10 Euro gebraucht im Galopp hinterher geworfen. Warum also ein Board nehmen bei dem die Onboard Grafik (sofern sie nicht deaktiviert ist) die bessere Single (oder auch multi) GPU ausbremst? Falls die Erstkarte mal ausfällt, reicht die Notfallkarte dann immer noch.

Die Onboard bremst nichts aus, wenn sie nicht gebraucht wird, schaltet sie ab.

Gleichwohl gebe ich Dir recht, das man sich schon gut überlegen sollte mit welchen Karten man CF macht. Ist nicht überall sooo lohnenswert, obwohl aus Gründen der Lanes wenn dann beim FX Board zu empfehlen.

Aber die vielen Lanes braucht man nicht und entweder macht mal Multi GPU gleich oder man lässt es.
Eine zwei Graka reinzubauen, wenn die eine zu langsam wird, ist sehr sinnfrei, denn dann gibts schon lange neue Grakas, die schneller sind als das dann zu erwartende Multi GPU Gespann.

P.S.: Aus welchem Grund gibts denn nun keinen Test? Kann ja wohl schwerlich an Asrock liegen, oder?

Ich tippe mal, dass es entweder an Asrock liegt oder an der mangelnden Zeit.

Andererseits weiß ich auch nicht, wie genau die letzen Posts zum Feedback passen.

 

[checkermitwecker]

Ich nehme nur dann Onboard, wenn ich sie auch nutzen will, daher ist ein G/GX Brett für mich nicht so interessant.
FX weil man da noch ein paar Ecken mehr rausholen kann, aber ich nutze die 46 Lanes auch nicht.



Weil man daraus recht einfach ein Office System machen kann, bzw. es nicht so sehr stört, wenn die GraKa kaputt ist und man auf Ersatz warten muss.



Die Onboard bremst nichts aus, wenn sie nicht gebraucht wird, schaltet sie ab.



Aber die vielen Lanes braucht man nicht und entweder macht mal Multi GPU gleich oder man lässt es.
Eine zwei Graka reinzubauen, wenn die eine zu langsam wird, ist sehr sinnfrei, denn dann gibts schon lange neue Grakas, die schneller sind als das dann zu erwartende Multi GPU Gespann.



Ich tippe mal, dass es entweder an Asrock liegt oder an der mangelnden Zeit.

Andererseits weiß ich auch nicht, wie genau die letzen Posts zum Feedback passen.

Vielleicht will ich mir ja später (sofern es neue CPUs gibt die nicht mehr ganz so sehr ausbremsen) auch 2 völlig neue Grafikkarten holen? Wer weiss? Schonmal über diese Lösungsmöglichkeit nachgedacht? Vermutlich nicht
Ich will mir nur alle Türen offen halten und das kann ich (unbestrittener Weise) mit nem FX Board nun mal am besten.

Zum Rest brauche ich nicht viel zu sagen. Im Grunde widerholst Du das was ich gesagt habe, stellst es aber 2 Sätze später gegen mich.

P.S.: Frage mich auch gerade was der Post jetzt sollte

 

[quantenslipstream]

Vielleicht will ich mir ja später (sofern es neue CPUs gibt die nicht mehr ganz so sehr ausbremsen) auch 2 völlig neue Grafikkarten holen? Wer weiss? Schonmal über diese Lösungsmöglichkeit nachgedacht? Vermutlich nicht

Weil auch das sinnfrei ist.
Solange ATI ihre Multi GPU Probleme nicht beseitigt hat, taugen sie zum Spielen einfach nicht.

Ich will mir nur alle Türen offen halten und das kann ich (unbestrittener Weise) mit nem FX Board nun mal am besten.

Aber wieso mehr Geld ausgeben, wenn mans nicht wirklich braucht?
Oder willst du auch ein 700 Watt Netzteil kaufen, weil du dir die Möglichkeit offen halten willst?
Wieso dann einen 6 Kerner kaufen, wenn die wahrscheinlioch stärkeren Bulldozer auch da laufen?

Zum Rest brauche ich nicht viel zu sagen. Im Grunde widerholst Du das was ich gesagt habe, stellst es aber 2 Sätze später gegen mich.

Ich setzt gar nichts gegen dich und ich wiederhole auch nicht das, was du schreibst, ich stelle meine eigene Meinung auf, das ist alles.
Ob sie sich mit deiner deckt oder nicht, ist mir recht egal.

 

[checkermitwecker]

Weil auch das sinnfrei ist.
Solange ATI ihre Multi GPU Probleme nicht beseitigt hat, taugen sie zum Spielen einfach nicht.



Aber wieso mehr Geld ausgeben, wenn mans nicht wirklich braucht?
Oder willst du auch ein 700 Watt Netzteil kaufen, weil du dir die Möglichkeit offen halten willst?
Wieso dann einen 6 Kerner kaufen, wenn die wahrscheinlioch stärkeren Bulldozer auch da laufen?



Ich setzt gar nichts gegen dich und ich wiederhole auch nicht das, was du schreibst, ich stelle meine eigene Meinung auf, das ist alles.
Ob sie sich mit deiner deckt oder nicht, ist mir recht egal.

hmmmm ... ich habe zwar kein Germanistik studiert, aber wenn jemand einen widerholt, nur eben mit anderen Worten, dann kann man das nicht gerade als "eigene Meinung" bezeichnen, meinst Du nicht?

Zum zweiten Punkt muss ich Dir recht geben. Ich wahr und bin auch keiner dieser "ich kauf mir alles was gut klingt, sobald es raus kommt" Typen. Halte nen Sechskerner (es sei denn man wirbelt am Rechner mit Datenmengen noch und nöcher) für, wie würdest Du sagen?, sinnfrei. 4 Kerne laufen meist schneller.

Punkt eins kann man erstmal auch so stehen lassen. Deswegen besitze ich ja auch (noch) keine CF Lösung, ich halte mir lediglich, wie nun bereits zweimal erwähnt, alle Wege offen.

Mit dem Netzteil ist das so eine Sache ... nicht die Wattzahl ist entscheidend, sondern wieviel Spannung an den einzelnen Anschlüssen anliegt und vor allem wie KONSTANT sie ist. So viel zum Thema Netzteil. Ist eine Sache der Qualität, nicht der Quantität.
Irgendwann stösst jedes Netzteil mal an seine Grenzen, diese sind jedoch bei 700 Watt ohne CF nur sehr schwer bis garnicht zu erreichen. Oder willst Du mit deinem Netzteil nen Atommeiler speisen?

 

[PCGH_Marc]

Ich wäre mal für back to topic, Jungs.

 

[quantenslipstream]

hmmmm ... ich habe zwar kein Germanistik studiert, aber wenn jemand einen widerholt, nur eben mit anderen Worten, dann kann man das nicht gerade als "eigene Meinung" bezeichnen, meinst Du nicht?

Wo wiederhole ich denn das, was du sagst?

Mit dem Netzteil ist das so eine Sache ... nicht die Wattzahl ist entscheidend, sondern wieviel Spannung an den einzelnen Anschlüssen anliegt und vor allem wie KONSTANT sie ist. So viel zum Thema Netzteil. Ist eine Sache der Qualität, nicht der Quantität.

Nö, da liegst du nicht richtig. Entscheident ist, was an der 12 Volt Schiene anliegt und die Spannung ist da immer die gleiche, nämlich 12 Volt.
Die Leistung auf dieser Leitung muss stimmen, dann klappts auch mit einem guten Netzteil.

Irgendwann stösst jedes Netzteil mal an seine Grenzen, diese sind jedoch bei 700 Watt ohne CF nur sehr schwer bis garnicht zu erreichen. Oder willst Du mit deinem Netzteil nen Atommeiler speisen?

Wieso, wenn man ein effizientes Netzteil hat, dann braucht es auch nicht viel Strom, egal obs nun ein 400 oder 700 Watt Modell ist.

 

[checkermitwecker]

Wo wiederhole ich denn das, was du sagst?



Nö, da liegst du nicht richtig. Entscheident ist, was an der 12 Volt Schiene anliegt und die Spannung ist da immer die gleiche, nämlich 12 Volt.
Die Leistung auf dieser Leitung muss stimmen, dann klappts auch mit einem guten Netzteil.



Wieso, wenn man ein effizientes Netzteil hat, dann braucht es auch nicht viel Strom, egal obs nun ein 400 oder 700 Watt Modell ist.

womit Du schon wieder mal falsch liegst ... die Effizienz des Netzteils hat herzlich wenig mit dessen Leistung zu tun. Diese schicken "80+ Gold" usw. Bezeichnungen dienen lediglich dazu den WIRKUNGSGRAD fest zu legen!
Um es mal für Dich zu übersetzen: Das drückt die Prozentzahl aus in der die aufgenommene Leistung auf das Mainboard/ die Komponenten übertragen werden!

Zu Punkt 2 liegst Du leider auch falsch, das üben wir nochmal
Es liegen eben NICHT immer konstant 12V an, sondern auch mal 11,96, 12,07, 12,0 usw usw usw.! Es ist nicht möglich das eine Spannung "fluktuationsfrei" irgendwo anliegt (auch wenn dies dann kaum noch messbar ist). Na klar kannst Du Kondensatoren und Wandler noch und nöcher in ein Netzteil ballern, doch das steht dann in keinem Verhältnis mehr zum Nutzen!

Zu Punkt 1 muss ich nicht mehr viel sagen! Jeder hier kann sich mal unsere Posts ducrhlesen und sich sein eigenes Bild machen

Aber nun mal zurück zum Thema, wir wurden schon angeraunzt

Lass uns also nicht über die Auswirkungen der Sonne auf das Liebesleben der Pflastersteine reden, sondern vielmehr warum im Motherboard-Test der Ausgabe 07/10 das Asrock 890fx deluxe3 noch immer nicht drin war!?
Ist mir ein echtes Rätsel!?!?!? Wäre doch gerade interessant ein "FX Board" zu testen, welches der "etablierten Garde" mal etwas Feuer unterm Ar... macht, oder?

 

[PCGH_Carsten]

Zu Mainboard-Tests kann ich nichts sagen, weil ich keine Mainboards teste – Sorry. ;D

Könnte natürlich auch sein das Du nen grünen Daumen hast und extremst Strom sparen willst, in dem Falle befleissige ich mich eines moderateren Tones und gebe Dir natürlich recht, das eine integrierte Grafik um Längen besser ist.

Bei mir wandern die ausgedienten Boards regelmäßig in der Futterkette abwärts - erst in den Rechner der Freundin, dann in den HTPC. Auf beiden wird nicht gezockt, also reicht anständige Onboard-Grafik für alles aus.

Außerdem ist's mal nett, wenn ich meine Spiele-Grafikkarte für's benchen von irgendwas im anderen System benötige: Mit integrierter Grafik kann ich dann weiterhin Werte im Excel eintragen oder im Youtube was schauen. Klar - mit einer zweiten fetten 3D-Karte könnte ich das auch, kostet aber mehr.