[Sammelthread] Feedback zur Ausgabe 01/2011

[Captain Future]

Ihr habt aber schon mal rausgeguckt in den letzten Tagen, oder? Könnte ja sein, dass der Laster wo hängengeblieben ist. Ich warte zum Beispiel seit über einer Woche auf ein angeblich seit langem geschicktes ebay-Paket.

 

[Wake]

Die IQ-Videos fand ich etwas enttäuschend, da unkomprimiert und nur 3 Sekunden lang (wenigstens 10 Sekunden hättens ruhig sein dürfen).
Die kurze Dauer in Kombination mit Autorepeat, dem FRAPS-Codec und von der DVD aus haben meinem System und dem MPC HC schon ordentlich zugesetzt (ist atm das einzig verfügbare und nicht mehr ganz taufrisch) und es kam zum Stocken, darum war das Flimmern nicht wirklich erkennbar.
Mit dem WMP von der HDD ging es besser aber auch noch nicht optimal.

Habe mal versuchsweise die WoW- und UT2k-Videos mit MeGUI(x264) komprimiert (Automated 2pass, High Profile, Preset Very Slow und 10 000 Kbps) und beim schnellen Durchsehen keinen sichtbaren Qualitätsverlust feststellen können - zumindest zur Veranschaulichung halber ist das Format absolut tauglich imho.

Dafür ist die Dateigröße per Video von 95-100+MB auf ~2,5MB(UT2k) bzw. ~4,3MB(WoW) gesunken, ergo wären sogar Videos mit einer Minute Länge drin gewesen (oder eben noch andere Spiele und 10-15 Sekunden Videolänge).
Außerdem wird das Decoding über DXVA via GPU ermöglicht, wodurch die Videos im Zusammenspiel mit einer 8800 GT selbst mit der alten Gurke an der ich sitze butterweich im Loop per MPC HC abgespielt werden können.

Wären nur noch lizenzrechtliche Fragen zu klären

PS: Werde die Videos natürlich nicht irgendwo hoch laden (ohne vorher erteilte Erlaubnis wäre das fatal ).
Wenn einer der Redakteure die Bildqualität der MP4s genauer unter die Lupe nehmen will, kann ich die Dateien gerne verschicken (per Filehostlink, Mail, etc. je nach Wunsch) - PM genügt.

 

[AlexKL77]

Also die DVD ist mal wieder richtiger Rotz in dieser Ausgabe.Monat für Monat (über Jahre) kaufe ich mir die DVD-Ausgabe obwohl ich dort nur selten mal reinschaue.
Aber wenn ich dann mal was ausprobieren will,dann läuft das dann leider nicht.Beim letzten mal,war es irgendein blödes Spiel (ich glaub war Battlestations oder so),wo die Installation einfach nicht starten wollte und diesmal ist es das NOD Antivirus was einfach nicht starten will.Auf 2 Rechnern ausprobiert,egal ob mit Adminrechten oder ohne,sobald ich den Button "Anwendung zulassen" anklicke tut sich nix mehr.
Auch die Videos brauchen bald 2 Minuten bis die mal starten und dann fliegt mir fast der PC um die Ohren.Bei locker 300 CDs und DVDs die ich hier momentan rumfliegen habe,gibt's keine Probleme,nur bei den PCGH-DVDs geht's ab wie auf dem Flughafen Köln-Bonn.
Hab's mir jetzt mal von Eset selbst geladen,weil ich mir es mal ansehen wollte.
Aber das ich das machen muss,weil die DVD mal wieder nicht will,stinkt mir gewaltig!

 

[PCGH_Marc]

@ Wake

Wir haben bewusst unverfälschtes Material genommen und drei Sekunden reichen vollkommen um die BQ zu sehen. Von der HDD aus hatte ich keine Probleme - was hatten die denn für eine Auflösung und Bitrate?

 

[Taitan]

Also meiner Meinung nach eine der besten Ausgaben im Jahr 2010. Besonders cool ist der vergleichsweise riesige Artikel über Wasserkühlungen. Bereits in den letzten Ausgaben war ja immer mal wieder was über Waküs an Bord. Weiter so!

 

[SchumiGSG9]

zu der DVD Qualität die war mal besser vor allem sind die immer so schmutzig was je nach stärke dazu führt das sie sich schlecht oder gar nicht abspielen lassen aber wenn schon Orginal Film/Serien DVD's Teilweise schrammen oder Kratzer haben warum sollte die PCGH DVD da viel besser aussehen

 

[PCGH_Raff]

Wake,

wenn wir etwas machen, dann richtig. Oft steht man vor der Wahl: Masse oder Klasse? Masse ist sowohl im Heft (Platz auf der DVD) als auch online (Traffic) schwierig, daher entschieden wir uns für die Klasse: kurze und markante Szenen, die zeigen, worauf es ankommt. Wie Marc schon sagte: Das reicht vollkommen, um die Unterschiede zu erkennen (wobei die doppelte Länge sicher nicht schaden würde).

Jede Form der Re-Kodierung zwecks Platzersparnis entfremdet das Material. Das ist bei einem Vergleich der Bildqualität fatal, denn es fördert falsche Eindrücke. Ergo haben wir das Fraps-Rohmaterial verwendet. Eingestampfte Videos können übrigens mehr oder weniger flimmern als das Original; in jedem Fall ist das aber kein 1:1-Eindruck mehr. Ähnliches gilt für BQ-Vergleiche im Internet, wo gern mal JPEG-Bildchen genommen werden, die schon ohne Vergrößerung Kompressionsartefakte zeigen. Das ist unbrauchbar.

Kurz: Wir wollen die Wahrheit verbreiten, keine Annäherung (und sei sie noch so genau resampled). Ich hoffe, du weißt das zu schätzen. Das ist auch Selbstschutz: Würden wir das Material auf eigene Faust umwandeln, kämen die Flamer/Hater aus ihren Löchern, um uns vorzuwerfen, dass wir Mist verbreiten. Ok, das tun einige eh, aber zumindest ohne dass wir ihnen Futter geben.

MfG,
Raff

 

[Pikus]

Als ich mir gestern auf seite 58 die Tabelle mit den Leistungsgewinnen angeshen habe, ist mir aufgefallen, dass man laut dieser Tabelle einen Leistungsgewinn von +6% hat, wenn man von einem PII X6 1055t auf einen... PII X6 1055T wechselt
Ebenso soll man keinen Leistungsgewinn bekommen, wenn man einen E8400@3,6GHz gegen einen 1055T tauscht.

Und jetzt wollte ich mal fragen, warum solche werte zustande kommen, da ich vorhabe, von einem E8400@3,60GHz auf einen 1055T zu wechseln.

MfG

 

[PCGH_Raff]

Als ich mir gestern auf seite 58 die Tabelle mit den Leistungsgewinnen angeshen habe, ist mir aufgefallen, dass man laut dieser Tabelle einen Leistungsgewinn von +6% hat, wenn man von einem PII X6 1055t auf einen... PII X6 1055T wechselt
Ebenso soll man keinen Leistungsgewinn bekommen, wenn man einen E8400@3,6GHz gegen einen 1055T tauscht.

Und jetzt wollte ich mal fragen, warum solche werte zustande kommen, da ich vorhabe, von einem E8400@3,60GHz auf einen 1055T zu wechseln.

MfG

Das scheint ein Zahlendreher zu sein – das wissen die bei diesem Artikel federführenden Kollegen gewiss besser als ich. Marc?

Zu deiner Frage: Die Matrix fußt, wie in der Überschrift ersichtlich, auf dem reinen Spiele-Leistungsindex. Nun handelt es sich bei Spielen um einen Bereich, in dem die X6-Prozessoren relativ wenig überzeugen, primär weil längst nicht alle (getesteten) Spiele alle 6 Kerne ausfahren – konträr zu den Anwendungen, wo die Thubans gut auf den Putz hauen. Ein Wolfdale mit 3,6 GHz schneidet deswegen so gut ab, weil er a) von jedem Spiel optimal ausgelastet wird und b) viel Takt und Cache besitzt. Das gleicht die Kerne aus und genügt für die meisten Spiele.

Sofern du nicht nur spielst, ist ein Quad- oder Hexacore-Prozessor natürlich viel stärker als ein Zweikerner. Außerdem kannst du den X6 ja auch übertakten, womit er dem Wolfdale immer wegrennt.

MfG,
Raff

 

[PCGH_Marc]

@ Davin's Theorie

Da müssen 0% stehen, mea culpa. Beim E8400 ist auch eine Unstimmigkeit, ich prüfe das.

Wenn du zockst, empfehle ich dir statt einem X6 den i5-760, schneller und sparsamer.

 

[Wake]

@ Wake

Wir haben bewusst unverfälschtes Material genommen und drei Sekunden reichen vollkommen um die BQ zu sehen. Von der HDD aus hatte ich keine Probleme - was hatten die denn für eine Auflösung und Bitrate?

Overall bit rate 243 Mbps wird mir bei nem WoW-Vid angezeigt und halt 1280x1024.
Lag halt an dem schwachen Rechner(anderer ist defekt), der schnelle Loop alle 2-3 Sekunden gab ihm den Rest.
Mit 5-6 Sekunden hätt sich das System zwischen den Abspielfolgen wohl weniger totgerechnet

@PCGH_Raff:
Ein bitgenauer Losslesscodec zum Komprimieren wäre auch eine Idee, wobei man da achten muss das nicht Farbraum-/modell geändert wird und noch mehr Rechenleistung nötig ist. Und "Ja!" zu 5 Sekunden Mindestgröße

PS: Die letzten beiden DVDs waren ordentlich laut, habe nur noch selten DVDs im Laufwerk aber kann mich nicht an eine solche Lärmerzeugung erinnern. Probleme an sich gab es aber keine mit Lesen oder Zugriffszeit.

 

[ruyven_macaran]

Ich hätte (aus aktuellem Anlass dringende) Fragen zum Festplattentest:
Die WD2001FASS habt ihr in der 11/09 schonmal getestet (Anm.: häufigere Tests neuer Festplattenserien oder alternativ vollständige jährliche Marktübersichten wären schön). Damals hat sie genau die gleichen Transferraten erzielt - aber deutlich bessere Zugriffszeiten (9,8 statt 11,9 ms lesend, 5,0 statt 5,7 schreibend).
a) Fehler im Druck oder sind die Testergebnisse allgemein nicht vergleichbar? (wär schlecht, denn 6 Festplatten, die zudem alle übergroß sind, helfen mir bei meiner Suche gar nicht weiter)
b) Falls letzteres: Nach welchem Verfahren wurde die Velo in 06/10 getestet?
c) Ist bei der Lautstärke alles beim alten geblieben?
(die Black hat die gleichen Werte, aber nach dem neuen Test wäre die Velociraptor eine der leisesten (Laufgeräusch) Festplatten oberhalb von 7000rpm. Das würde ich zwar gern glauben, weil sie perfekt in meine Preis-&Leistungs-&Größenklasse passt, aber irgendwie ist "Raptor" und "silent" für mich immer noch ein Widerspruch)

P.S.:
Es stehen nicht zufällig noch weitere HDD-Tests an? Bevorzugt die <500GB Modelle der aktuellen Serien und bevorzugt mit ersten Ergebnissen vor Weihnachten?

 

[Bääängel]

Danke für den Lithium ionen akku artikel. Kommt wie gerufen. Muss am Freitag n Referat zum Thema li+ akku halten

Für den rest hatte ich noch keine zeit.

 

[KatanaxXx]

Hi

Bin wieder mal mit der Papierqualität unzufrieden.
Aber Thilo hat ja erwähnt das sich da was tuen soll, hoffe es wird in den kommenden Ausgaben auch umgesetzt



mfg
Andi

 

[borni]

Warum stehen im neuen Einkaufsführer eigentlich keine Leistungswerte der Karten mehr?

 

[Pikus]

Das scheint ein Zahlendreher zu sein – das wissen die bei diesem Artikel federführenden Kollegen gewiss besser als ich. Marc?

Zu deiner Frage: Die Matrix fußt, wie in der Überschrift ersichtlich, auf dem reinen Spiele-Leistungsindex. Nun handelt es sich bei Spielen um einen Bereich, in dem die X6-Prozessoren relativ wenig überzeugen, primär weil längst nicht alle (getesteten) Spiele alle 6 Kerne ausfahren – konträr zu den Anwendungen, wo die Thubans gut auf den Putz hauen. Ein Wolfdale mit 3,6 GHz schneidet deswegen so gut ab, weil er a) von jedem Spiel optimal ausgelastet wird und b) viel Takt und Cache besitzt. Das gleicht die Kerne aus und genügt für die meisten Spiele.

Sofern du nicht nur spielst, ist ein Quad- oder Hexacore-Prozessor natürlich viel stärker als ein Zweikerner. Außerdem kannst du den X6 ja auch übertakten, womit er dem Wolfdale immer wegrennt.

MfG,
Raff

Ah, danke
Übertakten hatte ich eh vor, mich juckts jetzt schon in den fingern

@ Davin's Theorie

Da müssen 0% stehen, mea culpa. Beim E8400 ist auch eine Unstimmigkeit, ich prüfe das.

Wenn du zockst, empfehle ich dir statt einem X6 den i5-760, schneller und sparsamer.

Auch an dich ein Danke
Ich habe mich für den X6 entschieden, da ich neben zocken auch oft große Videos bearbeite und konvertiere. Und die Sparsamkeit ist (zum glück ) auch nicht so wichtig, da ich als schüler noch bei meinen eltern wohne

 

[Menthe]

Rundum eine sehr gelungene Ausgabe, das Unplugged Video hat mir sehr gut gefallen. Weiter so

 

[N-Golth-Batai]

Habe das Heft seit Samstag in meinem Bestiz....aber leider habe ich die Ausgabe von Oktober noch nicht mal gelesen.....aber es ist ja bald Weihnachten....und man hat dann hier und da mal Zeit zum lesen!

 

[cuthbert]

Ich fand unter anderem auch den Artikel Konsolen vs. PC sehr interessant. Die Thematik ist aus unzähligen Forendiskussionen hinlänglich bekannt, aber war sehr schön, das ganze mal mit Bildern untermauert zu sehen.

Dass die PS3 gegen ne Xbox 360 alt aussieht, grafiktechnisch ist schon merkwürdig angesichts des eigentlich besseren Prozessors. OK ist wahrscheinlich der Grafikkarte geschuldet, die ATI x1xxx waren ja auch besser als die Nvidia Geforce 7xxx. Dass der PC beide Konsolen abzieht war hingegen zu erwarten^^.

Was ich nicht so toll fand, war der Preisvergleich. Warum wird für die Konsolen ein teurerer Bildschirm vorausgesetzt? Es ist klar, dass die meisten sicherlich an nem TV zocken, aber erstens setze ich das Vorhandensein eines Fernsehers unabhängig vom Besitz einer Konsole oder eines PCs in einem durchschnittlichen Haushalt einfach mal voraus. Und zweitens kenne ich viele, die sich für ihre Konsolen einfach einen PC-Bildschirm mit HDMI Eingang holen, wenn der Fernseher nicht die Voraussetzungen erfüllt, weil es eben günstiger ist. Kaum einer wird sich jedoch extra oder ausschließlich für die Konsole einen Fernseher zu legen.

Also hätte ich die Kategorie Bildschirm ganz weggelassen. Egal ob für beide nur der Bildschirmpreis gilt oder er ganz weglassen wird, der Abstand Konsole - PC würde sich so schon um weitere 170€ ausweiten. Man hätte den Fernseher ja auch nur Anteilhaft zur Konsole anrechnen können. 50% wird der Fernseher meintwegen zum Konsolenspielen genutzt, der Rest zum Fernsehen und Blu-Ray schauen.

Auch die Aufrüstkosten beim PC fehlen mir. Ok, wenn man von nem heutigen PC ausgeht, den man nie wieder aufrüstet, dann mag das vllt hinhauen. Aber die Konsolen sind jetzt schon seit teilweise über 5 Jahren auf den Markt und bleiben es sicher auch noch mindestens 2 Jahre weiter. Gibt's irgend einen PC-Spieler, der in dieser Zeit in seinem PC nicht mal ne neue Graka, RAM, Mainboard, CPU etc aufgerüstet hat? Das kann ich mir nicht vorstellen. OK bei Einführung waren die Konsolen auch noch etwas teurer als heute, aber immer noch billiger als ein aktueller PC.

Klar ist der PC technisch deutlich überlegen. Aber er ist definitiv auch deutlich teurer im Vergleich als Ihr gezeigt habt.

 

[PCGH_Marc]

Rundum eine sehr gelungene Ausgabe, das Unplugged Video hat mir sehr gut gefallen. Weiter so

Ich bin im Fernsehen

Danke auch von unserer Seite - im nächsten Unplugged seht ihr Stephan "Admin der Herzen" Wilke