[Sammelthread] AMD K15 Bulldozer

[Hansvonwurst]

AW: [Sammelthread] AMD K15 Bulldozer - aktuell: konkretere angaben zu den "50% schneller als Core i7-950"

Ich glaub, da hat man an die hier gedacht
CPUs/Intel Sockel 1156 Core i5, Dual-Core | gh.de (geizhals.at) Deutschland

 

[quantenslipstream]

AW: [Sammelthread] AMD K15 Bulldozer - aktuell: konkretere angaben zu den "50% schneller als Core i7-950"

Wobei ein i3-2100 einen ähnlich teueren X4 955 BE klatscht in einigen Spielen und dabei sparsamer ist - sinnfrei ist hier nicht unbedingt der richtige Begriff.

Ich bezog mich auf Quads ohne SMT, also auf den i5 760, bzw. den i5 2500.

Ich glaub, da hat man an die hier gedacht
CPUs/Intel Sockel 1156 Core i5, Dual-Core | gh.de (geizhals.at) Deutschland

So siehts aus, Marc hat das nur nicht verstanden, aber sei ihm verziehen, es ist Sonntag Nacht und der Montag steht vor der Tür...

 

[PCGH_Marc]

AW: [Sammelthread] AMD K15 Bulldozer - aktuell: konkretere angaben zu den "50% schneller als Core i7-950"

Wer zumeist mit weniger MT arbeitet, der fährt mit einem i5-680 sicher nicht schlecht. Das ist aber ein sehr spezielles Szenario, zugegeben

 

[quantenslipstream]

AW: [Sammelthread] AMD K15 Bulldozer - aktuell: konkretere angaben zu den "50% schneller als Core i7-950"

Für bestimmte Szenarien gibts halt auch die spezielle CPU, ist doch schön, wenn Nischen abgedeckt werden.

 

[Arneb]

AW: [Sammelthread] AMD K15 Bulldozer - aktuell: Infos zu den Chipsätzen

.

Klar ist da Platz zwischen 2600k und 980X - nur der BD ist in der Fertigung auch deutlich teurer als der 2600k (225 vs 320mm2)

mfg

Wie oft immer diese Spekulation zur Argumentation herhalten musste und in diesem Fall sogar noch als Wahrheit verkauft wird ist schon komisch.
SemiAccurate Forums - View Single Post - Bulldozer module shot(compared with Westmere)

 

[PCGH_Marc]

AW: [Sammelthread] AMD K15 Bulldozer - aktuell: konkretere angaben zu den "50% schneller als Core i7-950"

Hans spricht nun von um/etwas unter 300mm2, das ist immer noch weit mehr als ein Gulftown (248mm2) oder SB (225mm2).

 

[Arneb]

AW: [Sammelthread] AMD K15 Bulldozer - aktuell: konkretere angaben zu den "50% schneller als Core i7-950"

Das macht ja die falsche Behauptung nicht richtiger.
Du behauptest das ja auch und ist immer wieder ein gewolltes Argument von dir. 320mm². Jetzt sollen es unter 300mm² sein.
Wird das nun deine neue Argumentation sein?

 

[PCGH_Marc]

AW: [Sammelthread] AMD K15 Bulldozer - aktuell: konkretere angaben zu den "50% schneller als Core i7-950"

Wie kann etwas falsch sein, wenn es noch keine offiziellen Daten gibt? Die mm2 für Bulldozer sind SPEKULATIONEN. Keine Argumente.

 

[Arneb]

AW: [Sammelthread] AMD K15 Bulldozer - aktuell: konkretere angaben zu den "50% schneller als Core i7-950"

Wenn das also nur eine Spekulation ist, wieso sind dann die spekulierten 320mm², die jetzt nach unten spekuliert werden, immer ein Argument für dich?
Auch der Beitrag von XE85 den ich zitiert habe, stellt die 320mm² nicht als Spekulation dar, sondern als gegeben. Von dir gibt es auch genug Beiträge in denen du die 320mm² als gegeben darstellst.

 

[PCGH_Marc]

AW: [Sammelthread] AMD K15 Bulldozer - aktuell: konkretere angaben zu den "50% schneller als Core i7-950"

Jeder, der sich mit dem Thema beschäftigt, weiß, dass Speku ist. Zumal ich idR dazu schreibe "laut Hans de Vries"

Also spare dir bitte die Anschuldigung, ich würde die 320 mm2 als Fakt darstellen. Das ist nicht der Fall. Mehr als die Spekulation gibt es nicht, also die diese Spekulation (wie andere auch) als Basis für weitere Spekulationen (wie "BD ist teurer zu fertigen"). Das war schon immer so, ob es dir passt oder nicht.

 

[XE85]

AW: [Sammelthread] AMD K15 Bulldozer - aktuell: konkretere angaben zu den "50% schneller als Core i7-950"

Wenn das also nur eine Spekulation ist, wieso sind dann die spekulierten 320mm², die jetzt nach unten spekuliert werden, immer ein Argument für dich?

Das ist ja, wie erwähnt, kein aus der Luft gegriffener Wert. Er stammt, ebenfalls wie erwähnt, von Hans de Vries. Es sollte klar sein das fast alles was BD angeht und nicht von AMD ist Spekulation ist. Und auch ich habe merhmals geschrieben das der Wert von Hans de Vries kommt, sogar im Startpost stehts dabei. Ich weiß nicht was du mit deiner pöbelei genau willst. Niemand verkauft den Wert hier als Fakt.

mfg

 

[Zockkind]

Redet ihr von der DIE größe oder vom gesamten Prozessor ?

mfg

 

[XE85]

AW: [Sammelthread] AMD K15 Bulldozer - aktuell: konkretere angaben zu den "50% schneller als Core i7-950"

von der Die größe, die soll laut Hans de Vries bei einem 4 Modul BD 320mm2 betragen (SB: 225mm2 inkl GPU, Gulftown 248mm2)

mfg

 

[PCGH_Marc]

AW: [Sammelthread] AMD K15 Bulldozer - aktuell: konkretere angaben zu den "50% schneller als Core i7-950"

Hans hat seine Rechnung korrigiert, er nennt derzeit um/unter 300mm2.

 

[XE85]

AW: [Sammelthread] AMD K15 Bulldozer - aktuell: konkretere angaben zu den "50% schneller als Core i7-950"

Jap, habs grad gelesen: SemiAccurate Forums - View Single Post - Bulldozer module shot(compared with Westmere)

mfg

 

[quantenslipstream]

AW: [Sammelthread] AMD K15 Bulldozer - aktuell: konkretere angaben zu den "50% schneller als Core i7-950"

Niemand verkauft den Wert hier als Fakt.

mfg

Aber bei dir liest es sich wie ein Fakt, daher solltest du das in allen deinen Posts auch erwähnen, dass es eben weit weg von einem Fakt ist.

 

[XE85]

AW: [Sammelthread] AMD K15 Bulldozer - aktuell: konkretere angaben zu den "50% schneller als Core i7-950"

Ich erwähne es in der Regel auch. Wenn es mal in einem Post anders rüber kommt kann ich auch nichts machen, ich bin auch nur ein Mensch. Und deshalb braucht man nicht jedes mal so einen Aufstand machen, vor allem wenn es in den anderen Posts (Startpost zB) ohnehin erwähnt ist. Schon gar nicht in der Art wie es hier teilweise gemacht wird.

mfg

 

[quantenslipstream]

AW: [Sammelthread] AMD K15 Bulldozer - aktuell: konkretere angaben zu den "50% schneller als Core i7-950"

Ich beziehe mich jetzt auf die Aussage von dir, die auf der letzen Seite zitiert wurde.
nicht jeder guckt ständig in den Startpost rein, aber jeder liest mit und wenn es Aussagen gibt, wie eben die Die Größe, ohne dass dabei steht, dass es kein Fakt ist, wird das von anderen User als Fakt angenommen und in anderen Threads aufgegriffen und am Ende sehen das viele als Fakt an, ohne dass es einer ist.

Dass du das mal vergessen kannst du erwähnen, ist natürlich verzeihlich, aber man kann Posts ja editieren.

 

[Dukex2]

AW: [Sammelthread] AMD K15 Bulldozer - aktuell: konkretere angaben zu den "50% schneller als Core i7-950"

Fakt hin oder her...
Fakt ist, ich freu mich riesig auf AMD denn im Sommer wird aufgerüstet und ich hoffe doch schwer das der Bulldozer für mich das Rennen macht!
P.s.: ... und das sagt einer der eigentlich von Intel "überzeugt" ist.

 

[XE85]

AW: [Sammelthread] AMD K15 Bulldozer - aktuell: konkretere angaben zu den "50% schneller als Core i7-950"

Ich beziehe mich jetzt auf die Aussage von dir, die auf der letzen Seite zitiert wurde.

Du hat gleich unter dem originalen Post(656) geschrieben, da hat es dich nicht gestört. Aber jetzt auf einmal weil der Post mehr als einen Monat nachdem ich ihn geschrieben habe nochmal zitiert wurde (auch der User der ihn zitiert hat, hat inzwischen mehrere Post hier geschrieben) stört es dich? Sehr eigenartig.

Dass du das mal vergessen kannst du erwähnen, ist natürlich verzeihlich, aber man kann Posts ja editieren.

Das kann man, und man kann auf eine andere art und weise darauf hinweisen. Vor allem nicht einen Monat danach. Du hast wie erwähnt gleich danach gepostet, ohne hinweis.

mfg