News Ryzen 9 9950X3D und 9900X3D: "Gleiche Gaming-Performance" wie 9800X3D

Ich bin immer wieder erstaunt
Da staune mal weiter über was man sich hier alles unterhalten kann, wenn man hier mal ein paar Jahre verbracht hat.

Manchmal sogar schön sachlich. Manchmal eher weniger.
Hier eher weniger.

Also versuchen wir zu retten was zu retten ist.

verschiedene Produkte und ihre Unterschiede aus diversen Tests kennt und dann so etwas sagt.
Interessant zu wissen, das du weißt was ich so alles kenne.
Aber ja ich kenne ein "bisschen".

Der 9800X3D ist effizienter als der 7800X3D, es ist eine reine Einstellungssache, man bekommt mehr Leistung bei weniger Verbrauch hin wenn man will.
Exakt !Wenn man will!
Aber wie viel näher man den 9800X3D an den 7800X3D bekommt ist die Frage.
Ob man den selbst nach manuellem Feintuning effizienter bekommt als den 7800X3D bezweifle ich.

Und Out of the Box ist da schlicht nichts effizienter.

1737562351835.png


Und lange nicht jeder, kann oder will das einstellen.
Selbst wenn das einzustellen ist.
Und selbst wenn nach dem 9800X3D noch keine weitere X3D Zen 5 CPU auf dem Markt ist.
Meine Prognose ist, das keine Zen 5 CPU effizienter sein wird, als sein Zen 4 Vorgängermodell.

Überzeug mich gerne vom Gegenteil.

Wenn ich mit einem neuen Diesel 200 km/h auf der Bahn bretter, kann ich ja auch nicht sagen der verbraucht aber mehr als mein 10 Jahre alter Benziner auf 100 km, mit dem ich aber nur 140 km/h gefahren bin.
Auto Vergleiche :kaffee:
So langsam wird´s echt langweilig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich mit einem neuen Diesel 200 km/h auf der Bahn bretter, kann ich ja auch nicht sagen der verbraucht aber mehr als mein 10 Jahre alter Benziner auf 100 km, mit dem ich aber nur 140 km/h gefahren bin.
Deswegen fahren beide 140 und dann vergleicht man.

Dann gibt es den spezifischen Verbrauchswert......aber egalll....
 
...
Die Einstellungen würde ich gerne mal sehen.
Im Link zum Beispiel kann man es sich in etwa ausrechnen.
Der 9800X3D ist bei dieser Normierung 14% schneller als der 7800X3D, er verbraucht aber 2 Watt weniger als der 7800XD ungebremst verbraucht, wobei dieser von den 14% Rückstand aber nur etwa 4-5% aufholen würde.
Nach diesem Test kann man den 9800X3D also auf 7800X3D Verbrauchsniveau anpassen und hätte 10% mehr Leistung. Demzufolge analog auch die gleiche Leistung bei weniger Verbrauch.

Da ich vom 78er auf den 98er gewechselt bin deckt sich das mit meinem Messungen, bei einem ansonsten unveränderten System.

Im Fazit ganz deutlich:
9800X3D bei 4,8 GHz, 171 FPS bei 62W
7800X3D Werkstakt, 158 FPS bei 64W
Da staune mal weiter über was man sich hier alles unterhalten kann, wenn man hier mal ein paar Jahre verbracht hat.

Manchmal sogar schön sachlich. Manchmal eher weniger.
Hier eher weniger.
Springt mich leider so an wie der immer gleiche Kommentar, dass Grafikkarten mehr verbrauchen als früher. Hätte ich aber anders schreiben sollen.
...
Überzeug mich gerne vom Gegenteil. ...
Siehe zwei weiter oben
...
Auto Vergleiche :kaffee:
So langsam wird´s echt langweilig.
Siehe unten
Deswegen fahren beide 140 und dann vergleicht man.

Dann gibt es den spezifischen Verbrauchswert......aber egalll....
Sehe ich genau so, daher ergibt nur ein Vergleich Watt bei gleicher FPS Sinn, und nicht FPS/Watt bei 200 FPS zu FPS/Watt bei 140 FPS. Genau das ist der falsche Vergleich beim 7800X3D zum 9800X3D. Dieses Problem anhand von Autos dargestellt finde ich recht sinnvoll, da fast jeder weiß, dass sich der Spritverbrauch mit der Geschwindigkeit überproportional erhöht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja logischerweise kann man sich denken das die Gaming Performance selber nicht höher sein wird, bzw. Beim 9900 eher gar was schlechter in allen Auflösungen.

Der 9950X3D vlt. Etwas wegen dem höheren takt.
Aber mal davon abgesehn wenn AMD das Problem gelöst hat was der 7950X3D noch hatte, Benutzen die Spiele ja nicht mehr als beim 9800X3D.
Gelegentlich kann es in 4K besser sein weil wie gesagt, etwas höhere Takt und größere cache, vorallem L2.
Man holt sich ein 9950X3D wenn man zusätzlich neben Gaming auch Workstation braucht und mehrere Anwendungen nebenbei noch kaufen hat (oder gar 2 Spiele auf einmal oder so)

Naja oder ebend wenn der Preis stimmt...
Weil der 9800 ist derzeit endlos überteuert und rein von der Hardware selber es keines falls Wert...
Falls der 9950 dann nur irgendwie auch 700 kosted würde ich natürlich den nehmen auch.
Aber irgendwie glaub ich das Der garantiert an die 1000 ran kommen wird...
 
Nach diesem Test kann man den 9800X3D also auf 7800X3D Verbrauchsniveau anpassen und hätte 10% mehr Leistung. Demzufolge analog auch die gleiche Leistung bei weniger Verbrauch.

Getestet wird out-the-box, nicht anders.
Das gilt für CPUs, Autos und allen anderen technischen Geräte.

Mal ganz davon abgesehen wer überhaupt die veränderten Einstellungen vornehmen kann oder will.
In meinem Umfeld ändert außer mir niemand irgendwas an den Einstellungen, da gibt es weder OC noch UV noch irgendeine andere Art der Optimierung.
 
@akuji13
Ich habe ursprünglich gesagt "Der 9800X3D ist effizienter als der 7800X3D, es ist eine reine Einstellungssache",
du hast nach der Einstellung gefragt, ich habe es beschrieben.

Den Prozessor auf 4,8 GHz zu begrenzen ist jetzt wirklich nicht komplex, wer das nicht kann oder will fragt wie dein Umfeld wahrscheinlich auch nicht nach der Effizienz, bzw. es ist ihm völlig egal.
Kennt irgend ein Vanillaeinstellungsbetreiber überhaupt irgendwelche Effizienzwerte, vor allem in dem schmalen Band?

Die Werkseinstellung zu testen ist für die Vergleichbarkeit natürlich schön, aber für die Zielmärkte mit vernünftiger Energiepolitik wird für das Leistungsplus nun mal die Brechstange raus geholt. Gibt ja keine DE-anti-Strommangel-Effizienzversion, daher finde ich die zusätzliche Info schon gut zur Beurteilung, ich will ja wissen was er bei mir kann.
 
Im Link zum Beispiel kann man es sich in etwa ausrechnen.
Der 9800X3D ist bei dieser Normierung 14% schneller als der 7800X3D, er verbraucht aber 2 Watt weniger als der 7800XD ungebremst verbraucht, wobei dieser von den 14% Rückstand aber nur etwa 4-5% aufholen würde.
Nach diesem Test kann man den 9800X3D also auf 7800X3D Verbrauchsniveau anpassen und hätte 10% mehr Leistung. Demzufolge analog auch die gleiche Leistung bei weniger Verbrauch.

Da ich vom 78er auf den 98er gewechselt bin deckt sich das mit meinem Messungen, bei einem ansonsten unveränderten System.

Im Fazit ganz deutlich:
9800X3D bei 4,8 GHz, 171 FPS bei 62W
7800X3D Werkstakt, 158 FPS bei 64W

Springt mich leider so an wie der immer gleiche Kommentar, dass Grafikkarten mehr verbrauchen als früher. Hätte ich aber anders schreiben sollen.

Siehe zwei weiter oben

Siehe unten

Sehe ich genau so, daher ergibt nur ein Vergleich Watt bei gleicher FPS Sinn, und nicht FPS/Watt bei 200 FPS zu FPS/Watt bei 140 FPS. Genau das ist der falsche Vergleich beim 7800X3D zum 9800X3D. Dieses Problem anhand von Autos dargestellt finde ich recht sinnvoll, da fast jeder weiß, dass sich der Spritverbrauch mit der Geschwindigkeit überproportional erhöht.
Gut dann ist das durchaus möglich mit Optimierungen.

Allerdings ist das von Gen zu Gen sei es CPUs oder GPUs halt auch nichts neues.
Vorherige GPUs wie CPUs können mit Overclocking nah an neuere Gens rankommen.

Aber dann kommen die Effizienz Junkies und heben den Zeigefinger.

Genauso wie man mit Undervolting an andere Gens rankommen um an eine ähnliche Effizienz zu kommen.

Hin oder her beides bleiben manuelle Eingriffe.
Nicht jeder macht sie.

Mache ich sowas trotzdem selber - Ja.
Finde ich es gut das sowas möglich ist - Ja.
War meine Kernaussage verkehrt - Nein.

7600X3D, 7800X3D & auch der 9800X3D sind alles super CPUs.
Nur würde ich eventuell die beiden erst genannten aus verschiedenen Gründen noch vor zu ziehen.

Völlig legitim.

Was du auch nicht vergessen darfst, den 7800X3D kann man auch noch besser optimieren, wie in dem CB Artikel.
Und dann liegt der 7800X3D auch wieder vor dem 9800X3D hinsichtlich Effizienz.

Es bleibt immer beim selben argumentativ, über Jahre hinweg, von Tech Generation zu Tech Generation.

Die Fakten bleiben die selben:
Der 9800X3D ist nicht so Effizient wie ein 7800X3D out of the Box.

Daher ist dein Hinweis das es möglich ist ihn effizienter zu machen toll.
Nur halt auch nichts neues über Tech Generationen hinweg.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich zahle auch gerne 3€ für ein Brot, aber das gab's dennoch früher mal für 30 Pfennig.

Auch wenn man gern so wenig wie möglich bezahlen möchte, so kann man wohl nachvollziehen, dass man lieber die Nummer 2 für 600 kauft, als die Nummer 7 für 670, oder? Das sind die Platzierungen aus dem Overall Index, also Spiele und Anwendungen.
Na, vielleicht haben wir aneinander vorbeigeredet.
Intel hat lange Zeit die Nummer 1 für 300€ verkauft und es wurde hier im Forum erklärt, dass wenn AMD kommt alles besser wird.
Ja, die Performance ist deutlich hoch gegangen, aber wir zahlen für den schnellsten Spiele-Prozessor auch deutlich mehr.
Was halt bei Intel 5 Jahre lang 4 Kerne waren, sind halt jetzt 8 und kosten dafür auch doppelt so viel.
 
Da muss ich jetzt schon schmunzeln, als hätte ich gewusst das der Test heute kommt. 1.682 FPS/Watt 9800X3D zu 1.595 FPS/Watt 7800X3D out of the Box
Du hast gar nix gewusst ^^
Mach jetzt nicht auf Tech Insider hier ^^

Aber alles ok ich habe deine Aussage ja schon bestätigt und die neuen Test mit 24H2 bestätigen das ja:
1737762218023.png
 
Zurück