takan
BIOS-Overclocker(in)
glaube eher das die kotzgrenze schon erreicht wurde.
intel hat halt die seit jahren (
) altbekannte 14nm technik halt optimiert.
Ryzen 9 5950X auf 6 GHz: Overclocking-Benchmarks werfen Fragen auf
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
glaube eher das die kotzgrenze schon erreicht wurde.
intel hat halt die seit jahren (
) altbekannte 14nm technik halt optimiert.
Das geht in der N7 aber ziemlich sicher nicht - sonst hätten sies jetzt gemacht.
AMD hat (meiner Meinung nach) den N7 nur deswegen weiter genutzt weil die IPC-Verbesserungen höher als erwartet ausgefallen sind und man Intel schon so schlagen kann - dann nutzte natürlich den günstigeren und aktuell besser lieferbaren N7 statt dem mutmaßlich eigentlich geplanten N7+.
Der N7+ erlaubt laut TSMC bei sonst gleichen Parametern etwa 10% mehr Takt, also vorsichtig geschätzt +300 MHz für ZEN3. Das wäre ein Boost, den man so in 6-9 Monaten wenn Intel die 11000er bringt nett als XT-CPUs nachschieben könnte. Bis dahin sind die Yields für den N7+ wahrscheinlich auch auf ähnlich gutem Niveau.
Die wechseln nicht die Maske innerhalb einer Generation (viel zu teuer), es könnte höchsten N6 nachgeschoben werden, da auch DUV und gleiche Maske, als XT Version. Ansonsten gibt es dann wohl 5nm oder 7nm+ mit ZEN 4, vorher glaube ich daran nicht.
Rocket Lake muss sowieso erst einmal zeigen, ob er mit den jetzigen ZEN 2 überhaupt mithalten kann, und Alder Lake im Desktop, kommt garantiert nicht vor Q1 o. 2 2021, wenn auch ZEN 4 auf der Matte steht.
Ja, haste Recht.
Nur für ein XT ohne bessere Fertigung (wie bei Ryzen3000) wirds nicht reichen - der N7 ist mittlerweile wohl ausgereizt mit knapp 5 GHz, da wird AMD jetzt nicht ein halbes Jahr später noch 200 MHz nachlegen können ohne dann auf N6 zu gehen.
Letzterer müsste aber sehr schnell in großen Stückzahlen und guten Yields kommen - ansonsten wirds eher so werden dass es keine XTs gibt und man bis ZEN4 in 5nm auf N5 Anfang 2022 laufen lässt. So ein hoher Druck seitens Intel existiert ja nicht wirklich (ich vermute nächstes Jahr auch eher nicht) und mit Neuer Architektur/IPC-Plus UND Sprung von N7 auf N5 UND dann wohl DDR5-Support wäre der Performancesprung von Ryzen5000 auf 6000 vergleichsweise brutal wenn nichts in die Hose geht vom genannten.
Technologie_Texter
BIOS-Overclocker(in)
N7+ ist zu N7 nicht kompatibel.
Da wäre N7P viel einfacher zu realisieren.
N6 nutzt DUV und EUV!
Zen 4 = 5nm!
Obwohl man ja sagen muss, dass (wovon ich ausgehe) die Benchmarks einen ziemlich brutalen Sprung von ZEN 2 zu ZEN 3 zeigen (vor allen dingen SC und Gaming), aber wahrscheinlich sind wir mittlerweile schon zu verwöhnt durch den Sprung von ZEN 1 auf ZEN 2. Ich hatte schon damit gerchnet das der einheitliche Cache und nur noch ein CCX einiges bringt, aber der Sprung ist schon ziemlich gut.
Na wie sicher bist du dir da denn und glaubst du selbst daran was du da so schreibst oder gibt es da doch vielleicht bei dir Zweifel.
Also den ryzen 9 3950x habe ich auf allcore takt bei 4,3 GHz. Bezweifle also sehr das da noch so viel wirklich geht.
Bei mir ist ein luftkühler verbaut,nämlich der noctua nd15h. Stromverbrauch volllast 218 watt,82 Grad.Hier schrieben welche das 250 Watt bei der CPU schon sehr schwer zu kühlen sind und so. Ja das ist schon echt hart an der Grenze. Je mehr Stromverbrauch, desto heißer wird die CPU werden. Im Sommer bei Zimmer Temperatur von 40 Grad, da möchte ich mal sehen wie hoch man da noch takten kann. Da wird wohl solch eine cpu wohl die 4 GHz Marke nicht mehr überschreiten können, ehe sie nicht am Ende zuvor zum schmelzofen gemacht wird.
Dandy2k5
PC-Selbstbauer(in)
Gute Frage , ich warte auch schon sehnsüchtig darauf.Ich muss nur meinen 9900k anschauen. Bei 5GHz all Core ist Schicht im Schacht bei Luft. Da hat die CPU 100 Grad und taktet herunter. Die 5GHz sehe ich also im Prinzip nicht.
Und der AMD hat doppelt so viele Kerne.
Auch AMD kann nicht zaubern, wenns um Physik geht.
Daher sehe ich nicht mal deine 4,8GHz.
Aber ich lasse mich gerne überraschen. Wann kommen die Benchmarks?
Also zweifeln tuhe ich auch daran, aber wir wissen es erst wenn die neuen CPUs vorhanden sind. Naja mein 3800x läuft unter Wasser auch Allcore mit 4,55 GHz. Wieso sollen sie dann nicht 200 - 300 MHz raußholen ? Wobei ich auch schrieb das ich es eher nicht denke.
Kann auch gut möglich sein das nicht mehr wie 100 - 150 MHz drinne sind..
Wir werden es sehen.
Zuletzt bearbeitet:
Crypty
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Hmm, das mit dem undervolting bei den Grafikkarten habe ich aber anders in Erinnerung. Vega zB. kann man problemlos von 1,25V auf 1,1V oder weniger bringen, das Powertarget um 20% anheben und hat letztlich wesentlich mehr Takt bei geringeren Wärmeentwicklung.
Als Beispiel: 1750Mhz @1,25 resultiert meistens darin daß die Karte rund 295 Watt sippt und bei 65°C einpendelt.
1830Mhz @1,075V bei +50% Power target resultiert darin daß die Karte stets über 1800 bleibt und stellenweise (aufgrund von Vegas Autooverclock) stellenweise sogar auf über 1850 läuft. Das ganze zwar bei ~320-350Watt (ja, auch Mal bis 395W aber das nur für ein paar Sekunden) aber dafür zwischen 60-65°C. Da liegen schon einige Prozente an Performance dazwischen, vor allem aber hat man einen wesentlich stabileren Takt.
Zu Skylake kann ich allerdings nur meine Zustimmung geben, der 6700K meckert praktisch garnicht wenn man ihn plötzlich Richtung 4,8-4,9Ghz schiebt. 5,0 scheinen aber bei mir (zumindest für den Dauerbetrieb und auch wegen des RAMs) die magische Kotzgrenze.
Zuletzt bearbeitet:
Mein i9-9900K macht 5 GHz all Core Turbo mit einer 120'er AIO-Wasserkühlung (200W TDP).
Allerdings habe ich das Power Limit 2 etwas niedriger auf 165W gestellt.
Mit einer 360'er AIO (300W TDP) sollte das problemlos laufen.
Ein fetter Luftkühler bringt so 250W Kühlleistung.
i9-9900K sind gelötet. Allerdings ist der Chip etwas dick, was die Wärmeableitung reduziert.
Der Bauer hat den mal etwas heruntergeschliffen, was eine bessere Kühlung brachte.
Die Vega Karten haben sehr hohe Spannungen. Die kann Mann ordentlich undervolten.
Wenn Mann einen guten Chip hat, werden die dadurch sogar schneller.
@tom_111
Was ist das denn für eine ineffziente CPU,200 Watt.Also da komme ich mit meinem 3950x mit 4 ghz auf ebenso 200 Watt.Das ist Effizeints.Deines verbläst nur unnötig mehr Strom.Umwelt freundlich ist der 8 Kerner ja irgendie nicht.Da fühle ich mich ja mit meinem 16 Kerner ja regelrecht sparsam dagegen.Und ich dachte ich verbrate zu viel Strom.Da machen andere wohl weit mehr Stromverschwendung.Ich bin wohl nicht mehr weit weg,vom stromsparendem.Ok na gut,ich brauche gerade echt nicht mitreden.Denn bei 4,3 ghz wo er sich ja gerade befindet,verbrät er ja so um die 230 Watt.Ich dachte immer der wäre sparsamer als der i9 9980xe mit seinen 3,8 ghz.Ist wohl echt umgekehrt.Der Takt entscheidet also masgeblich wie sparsam ein System ist.
Merkwürdig das ich zwischen 4 und 4,3 ghz weit weniger Mehrleistung ereicht habe wie ich erwartet gehabt hatte.
So habe ich mir das ja nicht vorgestellt.Ich weis das zahlt nicht ich,sondern meine Eltern.Würden die wissen,das ich ihr Strom verschwenderisch damit umgehen würde,dann wären die wohl sauer.Wenn ich das selbst zahlen müsste,wäre ich garnicht auf die Idee gekommen da länger als ein paar minuten auf 4,3 ghz zu lassen.Der Sweetput ist wohl bei 4 ghz. Ab da wird die CPU wieder Stromfressender.Und auch die Temps sind von 68 auf 83 Grad hochgestiegen und das nur wegen 300 mhz mehr Takt.Das ist echt lächerlich.Mehr strom,mehr Temperatur und magere ausbeute bei der Mehrleistung.Naja gut,AMD kann da ja nix dafür.
Und wohl wird auch der 5950x den Sweetput bei 4 ghz haben,was die Optimalen Temps,Stromverbrauch bei noch immer akzepabler Mehrleistung gegenüber dem Vorgänger zu erreichen.
Wie siehst du denn das ganze.Ist dir das Stromsparen egal oder achtest du da auch drauf?
Was ist das denn für eine ineffziente CPU,200 Watt.Also da komme ich mit meinem 3950x mit 4 ghz auf ebenso 200 Watt.Das ist Effizeints.Deines verbläst nur unnötig mehr Strom.Umwelt freundlich ist der 8 Kerner ja irgendie nicht.Da fühle ich mich ja mit meinem 16 Kerner ja regelrecht sparsam dagegen.Und ich dachte ich verbrate zu viel Strom.Da machen andere wohl weit mehr Stromverschwendung.Ich bin wohl nicht mehr weit weg,vom stromsparendem.Ok na gut,ich brauche gerade echt nicht mitreden.Denn bei 4,3 ghz wo er sich ja gerade befindet,verbrät er ja so um die 230 Watt.Ich dachte immer der wäre sparsamer als der i9 9980xe mit seinen 3,8 ghz.Ist wohl echt umgekehrt.Der Takt entscheidet also masgeblich wie sparsam ein System ist.
Merkwürdig das ich zwischen 4 und 4,3 ghz weit weniger Mehrleistung ereicht habe wie ich erwartet gehabt hatte.
So habe ich mir das ja nicht vorgestellt.Ich weis das zahlt nicht ich,sondern meine Eltern.Würden die wissen,das ich ihr Strom verschwenderisch damit umgehen würde,dann wären die wohl sauer.Wenn ich das selbst zahlen müsste,wäre ich garnicht auf die Idee gekommen da länger als ein paar minuten auf 4,3 ghz zu lassen.Der Sweetput ist wohl bei 4 ghz. Ab da wird die CPU wieder Stromfressender.Und auch die Temps sind von 68 auf 83 Grad hochgestiegen und das nur wegen 300 mhz mehr Takt.Das ist echt lächerlich.Mehr strom,mehr Temperatur und magere ausbeute bei der Mehrleistung.Naja gut,AMD kann da ja nix dafür.
Und wohl wird auch der 5950x den Sweetput bei 4 ghz haben,was die Optimalen Temps,Stromverbrauch bei noch immer akzepabler Mehrleistung gegenüber dem Vorgänger zu erreichen.
Wie siehst du denn das ganze.Ist dir das Stromsparen egal oder achtest du da auch drauf?
200W halte ich noch für akzeptabel. Der Rechner läuft ja nicht ständig auf Volllast.
An Temperaturen schaffe ich da locker über 90°C.
Meine Radeon 64 Liquid Cooling zieht unter Vollast schon mal 300W.
Ist ja ein Hochleistungs-Gaming-System.
Im Winter ist das sogar praktisch, im Sommer nicht so
.gif "sm_B-) :-)")
Ein i9-10900K geht schon mal auf bis zu 330W.
Die kommenden Rocket Lake werden da wohl auch nicht sparsamer sein, da Intel jetzt einen Peltier Kühler bringt, der auch noch mal locker 164W und mehr zusätzlich verbrät ml360-sub-zero-cryo-clocking.
Ohah 90 Grad und dann auch noch 300 Watt für die gpu. Also die hohe stromrechnung will ich lieber nicht sehen. Da bin ich echt froh das meine gtx 1060 nur 120 Watt zieht. Darum habe ich auch keine temperqtur Probleme. Denn die Temperatur kommt nicht wirklich von der gpu, je weniger Wärme Quellen desto besser für die restlichen Komponenten. Denn auch die Temperatur des mainbaords bleibt schön kühl. So soll es ja auch sein. Ich plane sogar langfristig falls die denn wirklich so kommen wird, ne rtx 3030 bzw 3040 mit 4 GB gddr 6 Speicher. Bin gespannt wie gut die sein wird,mehr wie ne gtx 1050 ti oder net gtx 1060 mit nur noch 50 Watt. Dann kann ich sagen, sparsamer wird es ja dann nicht mehr. Ich brauche somit nicht mehr Leistung als ne gtx 1060. Darum fällt es mir sehr leicht.
Ich mache aus dem gaming PC ne stromspar Kiste. Meine Zielsetzung scheint somit das genaue Gegenteil von dir zu sein. Dennoch wird das wohl so bleiben das die CPU mehr Strom verbraucht als die gpu.
Nun gut, langfristig kann ich wohl noch viel kleinere Netzteile nehmen. 400 Watt sollte wohl in Zukunft völlig reichen. Wenn das noch immer zu viel ist, dann halt nur noch 350 Watt Netzteil,recht viel weiter runter traue ich mich dann doch nicht mehr.
Damit Zolle ich einen Beitrag zum stromsparen und damit etwas für das Klima. Noch sparsamer wird ohne Verluste bei der CPU Leistung wohl nicht mehr zu gehen.
Ich mache aus dem gaming PC ne stromspar Kiste. Meine Zielsetzung scheint somit das genaue Gegenteil von dir zu sein. Dennoch wird das wohl so bleiben das die CPU mehr Strom verbraucht als die gpu.
Nun gut, langfristig kann ich wohl noch viel kleinere Netzteile nehmen. 400 Watt sollte wohl in Zukunft völlig reichen. Wenn das noch immer zu viel ist, dann halt nur noch 350 Watt Netzteil,recht viel weiter runter traue ich mich dann doch nicht mehr.
Damit Zolle ich einen Beitrag zum stromsparen und damit etwas für das Klima. Noch sparsamer wird ohne Verluste bei der CPU Leistung wohl nicht mehr zu gehen.
LastManStanding
PCGH-Community-Veteran(in)
5,3Ghz auf 16 Kernen vom 5950X ohne last geht ja schließlich auch mit !!Wasser!!
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Crypty
Komplett-PC-Aufrüster(in)
200W halte ich noch für akzeptabel. Der Rechner läuft ja nicht ständig auf Volllast.
An Temperaturen schaffe ich da locker über 90°C.
Meine Radeon 64 Liquid Cooling zieht unter Vollast schon mal 300W.
Ist ja ein Hochleistungs-Gaming-System.
Im Winter ist das sogar praktisch, im Sommer nicht so
Ein i9-10900K geht schon mal auf bis zu 330W.
Die kommenden Rocket Lake werden da wohl auch nicht sparsamer sein, da Intel jetzt einen Peltier Kühler bringt, der auch noch mal locker 164W und mehr zusätzlich verbrät ml360-sub-zero-cryo-clocking.
Wie machst du das? Also das deine Vega64LCE nur 300W braucht?
Die hast du dann aber praktisch bei Stock laufen (vielleicht +10% PT?). Wenn ich bei meiner übertakte dann natürlich direkt mit +50%PT und maximal 1,15V. Resultiert dann meist in 1850-1900Mhz. Dann ist man zwar den 400W näher als den 300W, aber entsprechend ist man eher auf 1080ti Niveau als auf V64 Level. Leider limitiert wie immer die Temperatur. Die Liquid lässt ja nicht mehr zu als 65°C aufm Core. Dank Custom Wakü wäre aber so viel mehr möglich, Hotspot hat nur 80°C. Der ist beim Stock Wasserkühler meist an die 100°C. Igors tool klappt mit Vega leider leider nicht uund Target Temp kann man nicht ändern.Ähnliche Themen
