Ryzen 9 3900: Sparsamerer 12-Kerner soll mit 3,1 GHz im Basis-Takt arbeiten
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Ich glaube der Hinweis mit den 82%
GPU Auslastung ergo = CPU Limit, betrachtet man den Takt der GPU würde ich einfach vermuten, dass es eine Übertaktete GPU ist, welche offensichtlich sinnlos übertaktet wurde.
Aber nicht weil die CPU es nicht schaffen würde, sondern einfach, weil die GPU offensichtlich so übertaktet wurde, das sie sich selbst behindert, und somit entweder sich Direkt im wegsteht, oder indirekt die CPU behindert, was wiederum der GPU indirekt stört…
Oder aber wir finden uns damit ab, das auf dem Bild eine RYZEN
3900X verbaut ist, und diese Offenbar viel mehr Power hat, als die Grafikkarte Liefern kann, und somit die CPU nicht limitiert, sondern eher die Grafikkarte. Da aber dann die Grafikkarte dennoch auf 100%
fahren könnte, sehe ich das Problem demnach nicht bei CPUs sondern wirklich bei falscher Anpassung, in Übertaktung der Grafikkarte.
Es reicht wenn der GPU Takt zu hoch ist, während der speicher zu langsam, und oder andersrum der speicher viel schneller als die GPU arbeiten kann. Sprich, die Grafikkarte sich also wie oben erwähnt sich selbst behindert.
Das kommt nun einmal davon, weil Leute öfters hirnlos übertakten für ach so viel mehr Leistung, aber keinen plan davon haben wann endlich mal gut ist. Denn es gibt immer ein Verhältnis zu etwas, man kann dieses im positiven wie im negativen leicht überschreiten, aber zu viel ist einfach nicht gut. Meist merkt man ein zu viel relativ schnell durch abstürze oder andere Probleme. Dann kommt das Naja manchmal kommt dies, manchmal das … leichte Instabilität mit scheinbar zufälligen Problemen. Und andere Probleme merkt man kaum.
Der Poster von dem Bild schrieb von Cuda
etc. Ergo handelt es sich um eine Nvidia Karte und es gibt keine Nvidia Karte die 2025 MHz Takt vom hause aus hat
.
Das eine Ryzen
3900X CPU ins limitierende Limit laufen soll, wo diese sogar für PCI-E
4.0 ausgelegt ist, also noch mehr Daten verwenden könnte, mit passenden Chipsatz, sollte auch eine besser PCI-E
3.0 schnitt stelle
keine Bremse anlegen. Was wiederum bedeutet das irgendetwas absolut nicht hinhaut. In dem fall aus meiner Sicht also die GPU selbst nicht die CPU.
Die CPU schiebt also weiter die aufgaben
hin und her, Hardware wird unmöglich durch die CPU gebremst. Also kommen andere Faktoren ins spiel.
CPU fällt erst in die Möglichkeiten, wenn diese ebenfalls getaktet, Spannung verändert wurde etc. so vom Bild ist nur erkennbar, dass die GPU ein Problem hat, woher das nun wirklich kommt weiß aller höchstens der Pfuscher des Systems xD
GPU Auslastung ergo = CPU Limit, betrachtet man den Takt der GPU würde ich einfach vermuten, dass es eine Übertaktete GPU ist, welche offensichtlich sinnlos übertaktet wurde.
Aber nicht weil die CPU es nicht schaffen würde, sondern einfach, weil die GPU offensichtlich so übertaktet wurde, das sie sich selbst behindert, und somit entweder sich Direkt im wegsteht, oder indirekt die CPU behindert, was wiederum der GPU indirekt stört…
Oder aber wir finden uns damit ab, das auf dem Bild eine RYZEN
3900X verbaut ist, und diese Offenbar viel mehr Power hat, als die Grafikkarte Liefern kann, und somit die CPU nicht limitiert, sondern eher die Grafikkarte. Da aber dann die Grafikkarte dennoch auf 100%
fahren könnte, sehe ich das Problem demnach nicht bei CPUs sondern wirklich bei falscher Anpassung, in Übertaktung der Grafikkarte.
Es reicht wenn der GPU Takt zu hoch ist, während der speicher zu langsam, und oder andersrum der speicher viel schneller als die GPU arbeiten kann. Sprich, die Grafikkarte sich also wie oben erwähnt sich selbst behindert.
Das kommt nun einmal davon, weil Leute öfters hirnlos übertakten für ach so viel mehr Leistung, aber keinen plan davon haben wann endlich mal gut ist. Denn es gibt immer ein Verhältnis zu etwas, man kann dieses im positiven wie im negativen leicht überschreiten, aber zu viel ist einfach nicht gut. Meist merkt man ein zu viel relativ schnell durch abstürze oder andere Probleme. Dann kommt das Naja manchmal kommt dies, manchmal das … leichte Instabilität mit scheinbar zufälligen Problemen. Und andere Probleme merkt man kaum.
Der Poster von dem Bild schrieb von Cuda
etc. Ergo handelt es sich um eine Nvidia Karte und es gibt keine Nvidia Karte die 2025 MHz Takt vom hause aus hat
.
Das eine Ryzen
3900X CPU ins limitierende Limit laufen soll, wo diese sogar für PCI-E
4.0 ausgelegt ist, also noch mehr Daten verwenden könnte, mit passenden Chipsatz, sollte auch eine besser PCI-E
3.0 schnitt stelle
keine Bremse anlegen. Was wiederum bedeutet das irgendetwas absolut nicht hinhaut. In dem fall aus meiner Sicht also die GPU selbst nicht die CPU.
Die CPU schiebt also weiter die aufgaben
hin und her, Hardware wird unmöglich durch die CPU gebremst. Also kommen andere Faktoren ins spiel.
CPU fällt erst in die Möglichkeiten, wenn diese ebenfalls getaktet, Spannung verändert wurde etc. so vom Bild ist nur erkennbar, dass die GPU ein Problem hat, woher das nun wirklich kommt weiß aller höchstens der Pfuscher des Systems xD
Zuletzt bearbeitet:
Mahoy
Volt-Modder(in)
Wie das gehen sollte, müsstest du etwas näher erklären. Meines Wissens gibt es keine praktische Konstellation, in der sich eine GPU selbst limitiert. Sicherlich kann man vorsätzlich beispielsweise den Shader-Takt erhöhen und den Speichertakt verringern, dass die Karte an letzterem verhungert, aber warum sollte das jemand machen?
Und selbst wenn man das so macht, wäre die interne Limitation Bestandteil der angezeigten Auslastung. Sprich, selbst die fehlkonfigurierte GPU wäre nicht ausgelastet, was das CPU-Limit quasi noch vergrößert.
Das Einzige, was man hier gegen ein CPU-Limit ins Feld führen könnte, wäre eine noch nicht ganz ausgereifte Engine, welche die eigentlich vorhandene Leistung der CPU pro Kern noch nicht optimal ausreizen kann. Aber sie kann offenkundig alle Kerne/Threads beschäftigt halten, und darum ging es hier ja.
Um das Ganze näher zu untersuchen, müsste man wissen, wie eng das Polling erfolgte und wie die grundsätzliche last der Szene, aus welche der Screenshot stammt, sich gegenüber anderen Szenen und Situationen verhält. Es ist zu bedenken, dass in Star Citizen derzeit noch nicht so viel los ist, wie irgendwann los sein soll - die paar Gestalten, die jetzt dort interagieren, generieren nicht die Last, die das Spiel nach Fertigstellung haben wird (Oder für diejenigen, die die Fertigstellung von SC pessimistisch sehen: die Multicore-Last, die vergleichbar aufwändige Spiele in Zukunft erzeugen können).
Mh ich wüsste auch nicht wie ich das detailierter erklären soll.
Ich ahbe mir meienr MSI Radeon R9 280 damals einiges mit GPU udn VRAm Takt rum gespielt sowie mit spannungen etc.
daher weiß ich das schlecht abgestimmte taktraten einfach für heiße luft gut sind.
Theoretisch erhöht sich die Leistung selbst dann, wenn man den gleichen takt bei behält udn einfach nur mehr Spannung zur verfügung stellt. Auch beim undervolting, kann man das zu nutzen machen, das die karte gleichs chnell leibt, bei selben takt aber auch kühler ist. Übertreibt man dasundervolting so sehr, dass das System zwar nicht isntabiel wird, kann es dennoch sein das die grafikkarte troz gleichem takt langsamer ist auch dann wenn die temps in ordnung sind. es geht sogar soweit, das die grafikakrte dann nicht einmal den maximalen takt ausfährt. Normalerweise aber wäre das der Moment wo ein System abstürzt und oder sich aufhängt, wenn diese doch hööher takten soll.
Ich kann damit zwar im detail nichts erklären, soll aber die verschiedenen faktoren und möglichkeiten aufzeigen. Bei einer CPU ist es ebenfalls so ähnlich, und hätte dann natürlich auch indirekten einfluss auf die kommunizierende hardware.
Da der ram selten andere taktraten fährt, ist die wahrscheinlichkeit da wiederum etwas anders, udn resultiert gleich in abstürzen und oder der rechner geht erst gar nciht an.
Man kann bei Grafikakrten auch Varieren, z.B. mehr gpu takt und gezielt niedriger vram takt, auch andersrum gehts. das sind aber eher nur spielerein, wenn man das verhalten der jeweiligen grafikkarte testen möchte. da kommen interessante resultate bei raus. Das evektifste bleibt aber hoher vram-takt und zu vernachlässigenden GPU takt. Zumindest die erfahrung bei der erwähnten test grafikkarte also der radeon r9 280.
Da also alle komponenten gegenseitig einfluss in der arbeitsweise nehmen, so ist klar wenn irgendwo eine fehlkonfiguration vor liegt, auch andere komponenten natürlich probleme bekommen.
Und ich denke das ist bei dem Screenshort das was man sieht. Denn an der CPU liegt es sicher nicht. Weil diese Limitiert sicher nciht einfach so. Die schnelsten aktuell verfügbaren grafikkarten kommen mit ryzen 5 2000er serie schon nciht ans limit... wieso sollte es der nachfolger schlechter machen, der auch noch zur naja sagen wir mal "oberklasse" gehört.
Das ein spiel die Grafikkarte nicht auslastet ist auch unglaubwürdig, denn die GPU berechnet das was da ist. Und das was sie hat. also im normalfall 100% unabhängig davon, wie das bild aussieht. Lediglich grafik einstellungen inerhalb der spiel optionen, könnten aus meiner sich so etwas bewirken. Und das wäre wenn man wirklich alles mögliche runter scharubt, fps begrenzt etc. Nur darunter köntne ich mir neben hardware konfigurationen welche nciht so optimal sind, noch solch ein bild erklären.
Aber diese CPU selsbt als limitierender faktor? o.O niemals o:
Ich ahbe mir meienr MSI Radeon R9 280 damals einiges mit GPU udn VRAm Takt rum gespielt sowie mit spannungen etc.
daher weiß ich das schlecht abgestimmte taktraten einfach für heiße luft gut sind.
Theoretisch erhöht sich die Leistung selbst dann, wenn man den gleichen takt bei behält udn einfach nur mehr Spannung zur verfügung stellt. Auch beim undervolting, kann man das zu nutzen machen, das die karte gleichs chnell leibt, bei selben takt aber auch kühler ist. Übertreibt man dasundervolting so sehr, dass das System zwar nicht isntabiel wird, kann es dennoch sein das die grafikkarte troz gleichem takt langsamer ist auch dann wenn die temps in ordnung sind. es geht sogar soweit, das die grafikakrte dann nicht einmal den maximalen takt ausfährt. Normalerweise aber wäre das der Moment wo ein System abstürzt und oder sich aufhängt, wenn diese doch hööher takten soll.
Ich kann damit zwar im detail nichts erklären, soll aber die verschiedenen faktoren und möglichkeiten aufzeigen. Bei einer CPU ist es ebenfalls so ähnlich, und hätte dann natürlich auch indirekten einfluss auf die kommunizierende hardware.
Da der ram selten andere taktraten fährt, ist die wahrscheinlichkeit da wiederum etwas anders, udn resultiert gleich in abstürzen und oder der rechner geht erst gar nciht an.
Man kann bei Grafikakrten auch Varieren, z.B. mehr gpu takt und gezielt niedriger vram takt, auch andersrum gehts. das sind aber eher nur spielerein, wenn man das verhalten der jeweiligen grafikkarte testen möchte. da kommen interessante resultate bei raus. Das evektifste bleibt aber hoher vram-takt und zu vernachlässigenden GPU takt. Zumindest die erfahrung bei der erwähnten test grafikkarte also der radeon r9 280.
Da also alle komponenten gegenseitig einfluss in der arbeitsweise nehmen, so ist klar wenn irgendwo eine fehlkonfiguration vor liegt, auch andere komponenten natürlich probleme bekommen.
Und ich denke das ist bei dem Screenshort das was man sieht. Denn an der CPU liegt es sicher nicht. Weil diese Limitiert sicher nciht einfach so. Die schnelsten aktuell verfügbaren grafikkarten kommen mit ryzen 5 2000er serie schon nciht ans limit... wieso sollte es der nachfolger schlechter machen, der auch noch zur naja sagen wir mal "oberklasse" gehört.
Das ein spiel die Grafikkarte nicht auslastet ist auch unglaubwürdig, denn die GPU berechnet das was da ist. Und das was sie hat. also im normalfall 100% unabhängig davon, wie das bild aussieht. Lediglich grafik einstellungen inerhalb der spiel optionen, könnten aus meiner sich so etwas bewirken. Und das wäre wenn man wirklich alles mögliche runter scharubt, fps begrenzt etc. Nur darunter köntne ich mir neben hardware konfigurationen welche nciht so optimal sind, noch solch ein bild erklären.
Aber diese CPU selsbt als limitierender faktor? o.O niemals o:
Mahoy
Volt-Modder(in)
Das ist ja alles schön und gut (und allgemein bekannt), hat aber rein gar nichts mit den vorliegenden Ergebnissen zu tun.
82% Grafikkartenauslastung bedeuten, dass die Grafikkarte genau so wie sie zu diesem Zeitpunkt konfiguriert ist, egal wie gut oder schlecht, zu rund 20% nicht ausgelastet wird. Und das bedeutet, dass die CPU nicht ausreichend Daten rüberschiebt. Warum sie das nicht macht, wäre zu untersuchen, aber es hat nichts mit der GPU zu tun.
Man darf sich von prozentualen Kernauslastungen nicht kirre machen lassen, deren Aussagekraft ist allein ist eher dürftig: Wenn alle CPU-Kerne bei 100% liegen, hat man ganz sicher ein CPU-Limit. Wenn jedoch nicht alle Kerne bei 100% liegen, bedeutet das noch lange nicht, dass nicht trotzdem ein CPU-Limit vorliegt.
Das Polling der Anzeige erfolgt in einer bestimmten Frequenz, sagen wir beispielsweise mal jede Sekunde. In dieser Sekunde führt die CPU zig Operationen (einschließlich des Pollings selbst) durch, wechselt Lastzustände zwischen den Kernen, schiebt Daten im Cache herum und so weiter und so fort: In dem Moment, in dem du die Anzeige siehst, blickst du nicht nur in die Vergangenheit, sondern siehst auch nur einen Ausschnitt dessen, was tatsächlich geschehen ist.
Das ist ein wenig so, als ob du dir zehn Jahre im Schnelldurchlauf anschaust. Das, was in den 10 Jahren überwogen hat, taucht oft auf und prägt deinen Eindruck dieser Jahre. Kürzere Ereignisse gehen unter - auch wenn sie einschneidende Wirkung haben.
mickythebeagle
PCGH-Community-Veteran(in)
Das kommt davon wenn nur noch Praktikanten eingestellt werden. Auf keiner anderen Seite im Netz lese sich manche Artikel so schlim wie hier.
zum Thema. Nette CPU wenns auf Kerne ankommt und nicht so sehr auf die IPC bzw. den Takt. Und mit 65 Watt auch nice zum Kühlen.
Gerry1984
Software-Overclocker(in)
Was gibts an der IPC auszusetzen?
Der 3900 non X wird die selbe IPC haben wie der 3900X und alle anderen Zen2 Matisse. Und die haben in Games eine IPC auf Augenhöhe mit Intel und sogar eine höhere IPC in diversen Anwendungen?
Der Takt ist etwas niedriger als erhofft, aber das hat jetzt mit der IPC nichts zu tun. IPC ist eine vom Takt unabhängige Größe.
@Mahoy ich kann mir denken was du damit aussagen willst. Aber ich bleibe dabei. Die CPU ist nicht das Problem.
Das die millisekunden getreue darstellung der werte nicht möglich ist, sollte eigentlich bekannt sien. demnach wird die anzeige so wie du sagst immer nur die vergangenheit anzeigen.
"82% Grafikkartenauslastung bedeuten, dass die Grafikkarte genau so wie sie zu diesem Zeitpunkt konfiguriert ist, egal wie gut oder schlecht, zu rund 20% nicht ausgelastet wird. "
Das sieht man, da kann man da ist man sich einig.
"Und das bedeutet, dass die CPU nicht ausreichend Daten rüberschiebt. Warum sie das nicht macht, wäre zu untersuchen, aber es hat nichts mit der GPU zu tun."
Ich denke da irrst du dich. Ich glaube weiterhin das die CPU kein problem damit hat, die GRafikkarte mit daten zu versorgen. Allerdings muss ich auch gestehen, alle erläuterungs/erklärungs versuche, welche ich hier aufschrieben wollen würde, enden damit, das es zu 100%tighe auslastung der Grafikkarte Resultieren würde.
Eine andere erklärung könnte also sein, das CPU udn GPU schnell genug alles abarbeiten, und erst gar nciht dazu kommen, das die GPU auf 100% kommt. Was aber auch aus meiner sicht irgendwie keinen sinn ergibt. Da auch dabei die Grafikkarte 100% hätte.
Und bevor wir uns imemr weiter im kreis drehen, und ich ehrlich gesagt keine ahnung habe wie ich was erklären soll, da meine aussagen automatisch in wiedersprüche führt, sollten wir diese diskusion beenden.
Was wohl zwangsläufig auch darin resultiert das du wohl recht hast, und ich etwas auf dem falschen dampfer war. Dennoch behalte ich den Standpunkt fehlkonfiguration der Hardware bei o: Und somit ist die schuld nicht direkt beim CPU zu suchen, aber eben vielleicht doch indirekt.
Das die millisekunden getreue darstellung der werte nicht möglich ist, sollte eigentlich bekannt sien. demnach wird die anzeige so wie du sagst immer nur die vergangenheit anzeigen.
"82% Grafikkartenauslastung bedeuten, dass die Grafikkarte genau so wie sie zu diesem Zeitpunkt konfiguriert ist, egal wie gut oder schlecht, zu rund 20% nicht ausgelastet wird. "
Das sieht man, da kann man da ist man sich einig.
"Und das bedeutet, dass die CPU nicht ausreichend Daten rüberschiebt. Warum sie das nicht macht, wäre zu untersuchen, aber es hat nichts mit der GPU zu tun."
Ich denke da irrst du dich. Ich glaube weiterhin das die CPU kein problem damit hat, die GRafikkarte mit daten zu versorgen. Allerdings muss ich auch gestehen, alle erläuterungs/erklärungs versuche, welche ich hier aufschrieben wollen würde, enden damit, das es zu 100%tighe auslastung der Grafikkarte Resultieren würde.
Eine andere erklärung könnte also sein, das CPU udn GPU schnell genug alles abarbeiten, und erst gar nciht dazu kommen, das die GPU auf 100% kommt. Was aber auch aus meiner sicht irgendwie keinen sinn ergibt. Da auch dabei die Grafikkarte 100% hätte.
Und bevor wir uns imemr weiter im kreis drehen, und ich ehrlich gesagt keine ahnung habe wie ich was erklären soll, da meine aussagen automatisch in wiedersprüche führt, sollten wir diese diskusion beenden.
Was wohl zwangsläufig auch darin resultiert das du wohl recht hast, und ich etwas auf dem falschen dampfer war. Dennoch behalte ich den Standpunkt fehlkonfiguration der Hardware bei o: Und somit ist die schuld nicht direkt beim CPU zu suchen, aber eben vielleicht doch indirekt.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn weder CPU noch GPU ausgelastet werden können, muss es andere Gründe geben.
Denkbar wären viele Context switches oder ganz lapidare Abhängigkeiten von Netzwerkpaketen im Spiel. Auch nicht auszuschließen sind SSD Zugriffe und Streaming. Star Citizen ist aber auch so ein Kandidat der womöglich niemals finalisiert wird. Der Berliner Flughafen der Spiele.
Denkbar wären viele Context switches oder ganz lapidare Abhängigkeiten von Netzwerkpaketen im Spiel. Auch nicht auszuschließen sind SSD Zugriffe und Streaming. Star Citizen ist aber auch so ein Kandidat der womöglich niemals finalisiert wird. Der Berliner Flughafen der Spiele.
Ähnliche Themen
