Jetzt nimm nochmal die Sonderanforderung raus, das man wärend des Spielens immer Hintergrund immer etwas rechenintensives macht.
Sonderanforderung ist gut. Das kann man über jede persönliche Anforderung sagen.
Davon abgesehen:
Ich kenne auch einige, denen ich erstmal erklären musste, dass ihre Spiele ruckeln weil sie im Hintergrund noch den Browser mit 100 Tabs offen haben oder noch schnell den Urlaubsfilm umwandeln.
Die sind dann oft perplex, nach dem Motto: Ich dachte Moderne Computern können das. Das sind also durchaus keine Spezialfälle, sondern im Gegenteil häufig technisch Unbedarfte. Das aber nur als Denkanstoß am Rande, denn mir ist auch klar, daß diese Leute mit 16 Kernen auszustatten das Problem zwar irgendwie erschlagen würde, aber nicht effizient wäre (da sie zu 90% doch keinen Nutzen hätten und ihr "Problem" auch anders lösen könnten)
Dann hast du welchen Unterschied in deinen Strategiespielen zwischen 6 und 16 Kernen zum Beispiel bei 5600X und 5950X?
Habs gerade mal nachgeschaut, mal keine 10%, mal etwas mehr als 10%. Sag im Schnitt 10%, dafür mehr als 6 Kerne kaufen? Das lohnt sich nicht. Dann lieber noch den Speicher minimal tweaken und die 10% verkleinern.
Versuch das einer Stadt in Anno oder Cities Skylines mit 100k Einwohnern zu erzählen. Oder Stellaris im Endgame. Oder den Civ Rundenzeiten in Runde 600 auf der größten Map. Oder Total War, wenn mal wieder 4 Armeen aufeinanderprallen.
Strategiespiele werden nie im Endgame gebencht. Habe ich nie verstanden.
Aber erzähl mir ruhig weiter wie meine Spiele so laufen.
Klar, wenn Geld keine Rolle spielt, dann kann man alles mitnehmen was geht.
Ach, das du den Wechsel von 1600X zum 3600 blind merken konntest, liegt vielleicht, das der 1600X in vielen Spielen echt lahm war. Auch der 3600 ist gemessen an den aktuellen 6 Kernern auch schon wieder deutlich hinterher.
Ach nee, das hab ich gemerkt weil der eine schneller war und der andere langsamer? Ich dachte das Stechen in der Seite wär das Signal... Ja, ist klar.
Du hast wohl meinen Post nicht ganz gelesen, zumindest nicht das Zitat dem ich antwortete. Da ging es ja um Spieleleistung, nicht um Kernanzahl.
Was dachtest du denn was ich glaube warum ich den Unterschied merke? Wegen der 0 Kerne mehr?
Aber mehr als einen aktuellen 6 Kerner braucht man zum zocken, aktuell wirklich nicht.
Jajaja, "brauchen" ist mal wieder das Stichwort. Ich behaupte nicht das man mehr braucht. Schon gar nicht jeder. Ich
teile euch mit, dass ich davon
profitieren würde und behaupte (aufgrund subjektiver Eindrücke) nicht der Einzige zu sein.
Oh, ja, stimmt. Nein, ich war nicht betrunken, hab nur die Threads verwechselt. Aber dann verstehe ich Dein Argument noch weniger, Valheim hat hohe CPU Anforderungen? Wäre mir neu. Andere Open Worlds auch, siehe CP2077 mit dem 6700K...
Dann Bau mal ne Basis. Die Statikberechnung lässt sogar in 4k die CPU limitieren. Alle genannten Spiele schaffen das. Die anderen ignorierst du nur, weil es sich da schlechter anzweifeln lässt.
Der Durchschnittsgamer macht aber viel mehr Umsatz aus, deswegen möchte man den möglichst bedienen mit seinem eigenen Produkt.
Ja Danke für die Erklärung des Ist-Zustandes. Das hält mich keineswegs davon ab, meine Bedürfnisse zu formulieren, auch wenn ich zu einer Minderheit gehöre.
Ich kenne den Unterschied, und auch was er für große Unternehmen bedeutet die zuerst den größeren Markt bedienen möchten. Da gibt's nämlich mehr zu holen.
Wie kam es dann zu der Frage, wie es zusammen passe, dass viele Spieler wie ich relativ wenige sein können?
Na und? Warum sollte ich alles aus Unternehmenssicht sehen müssen? Was AMD und Intel wollen und was ich will sind selbstverständlich unterschiedliche Dinge. Was glaubst du denn, was ich hier fordere? 16 Kerner für alle, zum Spottpreis?
Das einzige was ich "will" ist, meine Erfahrungen teilen um denjenigen die, bedingt durch ihre Spiele, nie das CPU Limit sehen den Horizont zu erweitern.
Das sage ich doch, 12+ Cores sind Nischenprodukte die den allermeisten Usern nichts bringen.
Wenn du den Durschnittsgamer als Messlatte nimmst, fängt die Nische aber bereits bei 6 Kernern an, oder sogar früher. Wir reden zudem bisher von 6+ Cores, nicht 12.
Keine Ahnung was du eigentlich widerlegen willst. Ich berichte von meinen Anforderungen und Erfahrungen. Da gibt es kein "falsch liegen".
...
