Da würde mich die Auslastung der Threads interessieren. Ich tippe auf einen bei 100%, die anderen dümpeln rum... Das liegt eher an der verwendeten Engine als an der Anzahl der Cores. Eine CPU mit hoher Single-Thread-Leistung würde Dir da mehr helfen als drölfzig Cores es könnten.
Dein Bedürfnis kann vermutlich nicht durch Intel / AMD befriedigt werden sondern nur vom Game-Studio indem sie ihre Engine umbauen.
Wie gesagt, bist Du auf allen Cores im CPU Limit oder nur auf einem?
Stellaris, Valheim und TW Lasten alle Kerne aus. Anno ist da schwieriger zu beurteilen. Tatsache ist, dass wir auch in Multiplayerpartien merken, dass mehr Cores sich im Lategame immer mehr bemerkbar machen. Ich meine, es wird ja auch nicht unspielbar bei mir (naja, bei 150k Menschen in CS Skylines schon, aber das zählt nicht), aber bei allen genannten Spielen machen sich mehr Kerne bemerkbar. Sie bewirken auch keine Wunder, jeder Kern mehr bringt immer weniger, aber solange ich die Unterschiede ohne nachzumessen bemerken kann sind sie mMn signifikant.
Ganz langsam mit den wilden Pferden!
Ich sage dir nicht, wie dein Spiel bei dir läuft. Also erst durch die Hose atmen und dann nochmal.
Naja, wenn du mir sagst ich hätte unter Bedingung X Leistung Y zu erwarten tust du das schon.
Aber ich verstehe was du meinst, du gingst eben von den bekannten Benchmarks aus, verständlich.
Ich sage dir, das PCGH Raff selber zu deren CPU Test Szene von Anno sagt, das es Worst Case ist. Das die nichts wilderes im Spiel gesehen haben. Soweit ok erstmal, wenn du sagst das es doch nur Schönwetter ist, ok.
Schönwetter nicht gerade, da ist PCGH schon sehr viel besser als viele andere, die Anno Performancetests in der ersten Spielstunde machen.
Aber Anno (ich bleib mal bei dem Beispiel, der Übersicht zuliebe) ist nunmal ein Endlossspiel. Das bedeutet für mich, ab ca. 50% der Spielzeit bin ich im CPU Limit. Bei 2 Freunden mit 3800X setzt dieses Limit ca 10k Bewohner später ein. Bei gleicher Einwohnerzahl haben beide im CPU Limit mehr FPS als ich. Wieviel mehr ist etwas komplizierter zu sagen. Einer von den Beiden hat nur 16 GB RAM. Der läuft je nach Stadt auch schonmal vor dem CPU Limit voll, deswegen macht sich der Vergleich da schlecht.
Der Andere hat ein ähnliches System wie ich. B550 Mainboard und die 6800XT sind die größten Unterschiede. Die CPUs laufen auf Standardtakt und Spannung, 32GB RAM auf 3200Mhz haben wir auch beide.
Fazit meiner (statistisch irrelevanten, ich weiss) Beobachtungen: Sein CPU Limit setzt später ein und verschafft ihm mehr FPS, anfangs circa 5%. Je mehr Produktionskosten hinzukommen desto geringer werden bei uns beiden die FPS, logisch. Interessanterweise kann er seinen "Vorsprung" ausbauen, bis auf fast 20%, wenn die Städte weiter wachsen.
Nicht die Welt, aber auch 6 FPS nehm ich gern mit, wenn aus 26 dann 32 FPS werden.
Dann bleibt dennoch, das PCGH damals die Kernskalierung untersucht hat und dazu einen Prozessor untertaktet haben um den Effekt der Kerne zu verstärken.
Ergebnis war lächerlich, 8 statt 6 Kerne brachten 6% mehr Fps. Das ist erstmal alles was ich gesagt habe.
Hast du einen Link zu einem Vergleichstest, in dem zu sehen ist, das mehr als 6 Kerne, gleicher Architektur einen Nenneswerten Vorteil bringen, bei gleichem Takt usw.
Nein. Ich kenne auch keinen. Ich kann das nur von hier berichten. Kein Tester spielt diese grossen Titel wirklich bis ins Endgame. Das sind Anno gerne mal 100h+, bei Titeln wie Stellaris und Cities Skylines auch weit mehr.
Ansonsten bleibt erstmal weiter, das ein aktueller 6 Kerner (wie 11600k und 5600X, deutlich vor jedem ZEN 2 sind und sich mehr Kerne kaum lohnen.
Im Schnitt widerspreche ich dem nicht. Ich hoffe aber, ich konnte aufzeigen, dass es doch auch Spiele und damit Spieler gibt, für die das so einfach nicht stimmt.
Anno, Total War sind auch im PCGH Parcour, auch wie getestet wird, findet man bei PCGH. Da kann man die Kernskalierung schon beurteilen und ein 11900k, welche in anno am schnellsten ist, liegt Speicherbereinigt nur knapp 13% vor dem 11600K. Bei Total War sind es Speicherbereinigt noch 8%.
Deswegen drängt sich einem der Schluss auf, das sich mehr als 6 Kerne eigentlich nicht lohnen.
Tja was sich lohnt, ist natürlich sehr subjektiv. Aus P/L Sicht hast du auf jeden Fall Recht, deshalb mein 3600. Aus FPS Sicht sieht das anders aus, wenn man denn spielt "wie ich".
Ich sagte darüber hinaus, das diese Aussage sich darauf bezieht, wenn man eben nicht, wie du im Hintergrund rechenintensive applikationen anwendet.
Und vorher sagte ich, dass meine Aussage explizit nur unter dieser Prämisse gilt. Da dreht man sich also im Kreis. Wenn man die Prämisse ändert, hat die Aussage
so keinen Bestand mehr. Das ist aber eine Tautologie.
Hoffen wir einfach mal, das die Entwicklung der Engines fahrt aufnimmt und man bald echte Forschritte beobachten kann.
Zwiespältige Hoffnung bei mir.
Einerseits wäre es super, wenn man mit 16Kernern auch die doppelte Leistu g eines 8Kerners kriegen würde. Andererseits, müsste ich mir dann auch wirklich einen zulegen, da das PL Verhältnis dann dorthin kippt
.
