Ryzen 5 1600x oder i7 7700k ?

[RtZk]

Es haben 8 Kerne/Threads eine höhere Auslastung als der Rest Ergo werden diese sogar sehr gut genutzt und es kommt auch das verschieben und tauschen der kerne sehr gut zum erscheinen.

Wenn eine CPU zu 90% ausgelastet wird sprechen immer alle von einem CPU bottleneck solange es sich um AMD dreht steht Intel auf der CPU ist es so gewollt und heißt sie wird sehr gut ausgelastet.

Ich habe mich sehr wohl erkundigt und sehe bei Witcher 3 Ryzen im bottleneck mit CPU 1 Auslastung 90-100% Intel i7 auf 60% alle Kerne Ryzen hat 15 die auf 8 - 30% rum hängen das heißt Witcher kann in meinen Augen zu diesem Zeitpunkt Ryzen nicht so nutzen da müsste ja auch auf 8 Kernen die Auslastung gleich sein nicht nur 1ner.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

Erst mal auch wenn ich hoffe du weißt es und du hast es nur falsch formuliert, es sind zwar 16 Threads aber keine 16 Kerne.

Die Auslastung von 1 Kern kann natürlich 100% sein, allerdings die der Gesamten CPU nur dann wenn alle Kerne voll genutzt werden, was in keinem Spiel bei einem 8 Kerner der Fall ist. Danach ist alles was du schreibst irgendwie etwas verwirrend vielleicht hast du einfach mal Benchmarks die belegen, dass man mit einem i7-7700k bei Witcher 3 im CPU Limit ist, während man es mit einem 1600x nicht ist, allerdings existieren diese Benchmarks nicht, weshalb du mir auch keine seriösen Quellen dafür liefern können wirst.

 

[Elistaer]

Erst mal auch wenn ich hoffe du weißt es und du hast es nur falsch formuliert, es sind zwar 16 Threads aber keine 16 Kerne.

Die Auslastung von 1 Kern kann natürlich 100% sein, allerdings die der Gesamten CPU nur dann wenn alle Kerne voll genutzt werden, was in keinem Spiel bei einem 8 Kerner der Fall ist. Danach ist alles was du schreibst irgendwie etwas verwirrend vielleicht hast du einfach mal Benchmarks die belegen, dass man mit einem i7-7700k bei Witcher 3 im CPU Limit ist, während man es mit einem 1600x nicht ist, allerdings existieren diese Benchmarks nicht, weshalb du mir auch keine seriösen Quellen dafür liefern können wirst.

Das ist mir wohl bekannt, geschrieben habe ich Kerne/Threads weil nicht klar ist ob alle ungeraden angezeigten Kerne nun ein Thread sind oder ein Kern die last Verteilung ist bei Witcher und i7 auf alle 4c/8T gleichmässig verteilt bei Ryzen eben nicht woran das liegt sind Spekulationen.

Bei bf1 wird Ryzen hingegen sehr gut angesprochen und auf 8 Kerne oder Threads verteilt da nicht ersichtlich ist ob es sich um Kerne oder Threads handelt wissen wir nicht, bei dem i7 wissen wir er hat 4c/8T und da wird ungerade als real angesehen und ungerade sind die Threads.

Alle 4c/8t des i7 rennen auf über 90% in bf1 bei Ryzen die Hälfte der Kerne + Threads auf 40- 60%. Wir wissen bf1 skaliert mit 8 kernen und Threads also hat Ryzen nur den Vorteil das er 8 reale Kerne hat und i7 4 + 4 Threads, die virtuellen Kerne (Threads) arbeiten im Gegensatz zu dem realen nicht so gut was im normalen gebrauch einem nicht auffällt. Warum läuft nun Ryzen besser in bf1 die GPU kann es nicht sein beide Systeme mit GPU Auslastung von 95%.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

 

[RtZk]

Das ist mir wohl bekannt, geschrieben habe ich Kerne/Threads weil nicht klar ist ob alle ungeraden angezeigten Kerne nun ein Thread sind oder ein Kern die last Verteilung ist bei Witcher und i7 auf alle 4c/8T gleichmässig verteilt bei Ryzen eben nicht woran das liegt sind Spekulationen.

Bei bf1 wird Ryzen hingegen sehr gut angesprochen und auf 8 Kerne oder Threads verteilt da nicht ersichtlich ist ob es sich um Kerne oder Threads handelt wissen wir nicht, bei dem i7 wissen wir er hat 4c/8T und da wird ungerade als real angesehen und ungerade sind die Threads.

Alle 4c/8t des i7 rennen auf über 90% in bf1 bei Ryzen die Hälfte der Kerne + Threads auf 40- 60%. Wir wissen bf1 skaliert mit 8 kernen und Threads also hat Ryzen nur den Vorteil das er 8 reale Kerne hat und i7 4 + 4 Threads, die virtuellen Kerne (Threads) arbeiten im Gegensatz zu dem realen nicht so gut was im normalen gebrauch einem nicht auffällt. Warum läuft nun Ryzen besser in bf1 die GPU kann es nicht sein beide Systeme mit GPU Auslastung von 95%.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

Noch einmal wenn der Test nicht in 720p war ist das Ergebnis von einigen Faktoren abhängig und deine Prozent Angaben sind ohne Belge und wenn es nicht in 720p war auch schwer einzuordnen beziehe dich lieber auf FPS Angaben, denn diese zeigen wie viel am Ende rauskommt, denn für eine Disskussion wieso das Spiel den Prozessor so auslastet oder sogar warum bin ich leider nicht zu haben, als Laie in der Softwareentwicklung verlasse ich mich lieber darauf zu schauen was am Ende dabei rauskommt und da steht der 7700k eben bei jedem Spiel sehr gut da.

 

[Elistaer]

Noch einmal wenn der Test nicht in 720p war ist das Ergebnis von einigen Faktoren abhängig und deine Prozent Angaben sind ohne Belge und wenn es nicht in 720p war auch schwer einzuordnen beziehe sich lieber auf FPS Angaben, denn diese zeigen wie viel am Ende rauskommt, denn für eine Disskussion wieso das Spiel den Prozessor so auslastet oder sogar warum bin ich leider nicht zu haben, als Laie in der Softwareentwicklung verlasse ich mich lieber darauf zu schauen was am Ende dabei rauskommt und da steht der 7700k eben bei jedem Spiel sehr gut da.

Also hast du das Video nicht gesehen und dann sagen ich hätte keine Erklärung und würde nicht liefern.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

 

[Threshold]

Höchstwahrscheinlich ja, sowie in Anwendungen die gut parellisieren und somit viele Kerne nutzen können, aber dies weißt du ja selbst.

Die Frage ist halt, ob es irgendwann mal ein Game gibt, wo das wirklich der Fall ist?
Und dann kommt es noch darauf an, ob man überhaupt den Unterschied merkt.
Genauso kannst du das umdrehen. Heute spielt man in Full HD oder WQHD, einige in 4k.
Wo kann also der 7700k da seine Leistung ausfahren, die er nach einem 720p Test haben müsste? Kann er eben nicht.
Und ändert sich das irgendwann? Auch nicht. Kannst du ja gut an Sandy sehen, der auch in 720p deutlich stärker ist als Bulldozer.

 

[barmitzwa]

Der 7700k kann eben dann seinen höheren Takt ausspielen wenn es um high fps geht (Stichwort 144hz Monitor)
Bei 60fps ist es total schnuppe

Potente Grafikkarte vorausgesetzt.

 

[Gast1719868203]

Vielleicht wurde es in 720p gemacht um das Cpu-Limit zu erzeugen? [emoji6]

Ja ich habe auch ein Multiplayer Video in der Signatur mit 720p. Auch da ist er noch nicht voll ausgelastet und kann die GPU versorgen. Höhere Auflösungen sind dann noch harmloser.

Mich würde ja mal 480p interessieren, ob der Unterschied dann noch größer ist.

Kann ich dir auch liefern. Sogar 360p.
Battlefield 1 Ultra Details 1440p@360p scaling - 4 Threads vs 8 Threads - YouTube

Selbst da noch gut und keine Drops oder sonst was. Wobei das natürlich nur ein Experiment war um das mal zu testen, daher keine Spieler. ^^

Hast du dir die CPU Auslastung angeschaut? Auch die kommt heute schon in AAA Titeln an ihre Grenzen sei es wegen Engine Einstellungen usw. warum kommt dann ein i7 auf 98% Auslastung alle Kerne und Threads wenn Ryzen nur zu 40-60 % ausgelastet wird.

Wo ist das denn der Fall? Zeig mir mal ein Beispiel? Ich habe eine Menge AAA Titel und in keinem war die CPU das Limit, von AotS mal abgesehen, aber das ist eh mehr ne Techdemo und ein Einzelfall.

Das habe ich nicht gesaht. Ich sage das ich beim R5 zwei Kerne mehr bekomme und so für die Zukunft besser aufgestellt bin. Denn einen Vorteil habe ivj durch den 7700K nicht.

Wer sagt denn, dass man in der Zukunft mit einem 6 Kerner von AMD besser aufgestellt ist. Grade am beliebten Beispiel BF1 zeigt sich doch schon, dass Ryzen da nicht schneller oder besser ist. Der Ryzen 5 wird nicht schneller und der 7700K nicht langsamer. Das Leistungsbild wird sich nicht ändern, wenn man sich die Skalierung in aktuellen Titeln anschaut. Wenn ein Mehrkerner schneller ist, dann eigentlich fast immer nur ein Intel Mehrkerner.

Alle 4c/8t des i7 rennen auf über 90% in bf1 bei Ryzen die Hälfte der Kerne + Threads auf 40- 60%. Wir wissen bf1 skaliert mit 8 kernen und Threads also hat Ryzen nur den Vorteil das er 8 reale Kerne hat und i7 4 + 4 Threads, die virtuellen Kerne (Threads) arbeiten im Gegensatz zu dem realen nicht so gut was im normalen gebrauch einem nicht auffällt. Warum läuft nun Ryzen besser in bf1 die GPU kann es nicht sein beide Systeme mit GPU Auslastung von 95%.

Wie gesagt liefer bitte mal ein Beispiel. Ich hab in meiner Signatur und auf meinem Channel jede Menge Vids die zeigen, dass es gar nicht so ist. Das wird nur immer wieder verbreitet in den Foren ohne es mal zu prüfen. Selbst in den Benchmarks der Magazine schneidet ein 7700K im Multiplayer immer besser ab, sei es Min-, avg-, oder Max FPS oder Frametimes.

 

[Hobbybastler1997]

Ja ich habe auch ein Multiplayer Video in der Signatur mit 720p. Auch da ist er noch nicht voll ausgelastet und kann die GPU versorgen. Höhere Auflösungen sind dann noch harmloser.



Kann ich dir auch liefern. Sogar 360p.
Battlefield 1 Ultra Details 1440p@360p scaling - 4 Threads vs 8 Threads - YouTube

Selbst da noch gut und keine Drops oder sonst was. Wobei das natürlich nur ein Experiment war um das mal zu testen, daher keine Spieler. ^^



Wo ist das denn der Fall? Zeig mir mal ein Beispiel? Ich habe eine Menge AAA Titel und in keinem war die CPU das Limit, von AotS mal abgesehen, aber das ist eh mehr ne Techdemo und ein Einzelfall.



Wer sagt denn, dass man in der Zukunft mit einem 6 Kerner von AMD besser aufgestellt ist. Grade am beliebten Beispiel BF1 zeigt sich doch schon, dass Ryzen da nicht schneller oder besser ist. Der Ryzen 5 wird nicht schneller und der 7700K nicht langsamer. Das Leistungsbild wird sich nicht ändern, wenn man sich die Skalierung in aktuellen Titeln anschaut. Wenn ein Mehrkerner schneller ist, dann eigentlich fast immer nur ein Intel Mehrkerner.



Wie gesagt liefer bitte mal ein Beispiel. Ich hab in meiner Signatur und auf meinem Channel jede Menge Vids die zeigen, dass es gar nicht so ist. Das wird nur immer wieder verbreitet in den Foren ohne es mal zu prüfen. Selbst in den Benchmarks der Magazine schneidet ein 7700K im Multiplayer immer besser ab, sei es Min-, avg-, oder Max FPS oder Frametimes.

Ich komme mit meinem R5 probleos in BF1 auf 144 fps. Der 7700K wird wahrscheinlich später Problem e bekommen weil die Parallisierung einzug erhähl...

 

[RtZk]

Die Frage ist halt, ob es irgendwann mal ein Game gibt, wo das wirklich der Fall ist?
Und dann kommt es noch darauf an, ob man überhaupt den Unterschied merkt.
Genauso kannst du das umdrehen. Heute spielt man in Full HD oder WQHD, einige in 4k.
Wo kann also der 7700k da seine Leistung ausfahren, die er nach einem 720p Test haben müsste? Kann er eben nicht.
Und ändert sich das irgendwann? Auch nicht. Kannst du ja gut an Sandy sehen, der auch in 720p deutlich stärker ist als Bulldozer.

Der riesige Vorteil ist, ich werde nicht nur auf Triple A Titel beschränkt, welche ja nun mal die Einzigen sind, welche mit mehr als 4 Kernen gut skalieren. Denn aus meiner Sicht sind oft Mals die Spiele von kleinen Studios die wesentlich besseren, allerdings sind die dann auch oft nicht gerade gut optimiert und brauchen eigentlich immer einen hohen Takt und benutzen oft nicht mehr als 2 Kerne, da kann man die tollen Ryzen echt vergessen, da schon ein 7700k bei vielen nicht sonderlich viele FPS rausholen kann. Ansonsten kann ich dir zustimmen, wenn man auf 4k spielt ist der Prozessor ziemlich egal.

 

[wtfNow]

...

Deine YouTube Videos brauchst du niemanden zeigen, schon allein dein Vergleich zwischen 1800X und 7700K in ARMA 3 zeigt wie verbissen du nach Gründen suchst um deinen i7 zu verteidigen, zum Rest brauche ich daher gar nicht eingehen.
Hier ein seriöser Test zu BF1 und Ryzen vs 7700K:




AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test (Seite 4) - ComputerBase

Anmerkung:

• Test war direkt nach Release mit langsamen DDR4-Single-Rank 2.666 MHz Speicher (Ryzen profitiert ordentlich von schnellem Speicher und mittlerweile laufen die auch stabil dank Updates)
• SMT aus bringt nochmal etwas mehr Leistung in Battlefield 1
• Es ist zwar ein 1800X aber jeder 1700 und 1700X kann problemlos auf 1800X Stock Niveau übertaktet werden, vor allem deutet es an wo die Reise mit den 8-Kernern hingeht

 

[Threshold]

Der riesige Vorteil ist, ich werde nicht nur auf Triple A Titel beschränkt, welche ja nun mal die Einzigen sind, welche mit mehr als 4 Kernen gut skalieren.

Ich stimme dir grundsätzlich zu, dass Games, die eher auf wenigen Kernen laufen, natürlich vom hohen Takt profitieren, aber ich habe immer das Gefühl, dass suggeriert wird, dass die Games auf Ryzen gar nicht spielbar sind und das ist schlicht falsch.
Besser ist immer gut aber du musst immer Kompromisse eingehen und die meisten sehen den Kompromiss beim Preis, denn sonst hätte jeder von uns schon 10 Kerner im Rechner.

 

[Gast1719868203]

Deine YouTube Videos brauchst du niemanden zeigen, schon allein dein Vergleich zwischen 1800X und 7700K in ARMA 3 zeigt wie verbissen du nach Gründen suchst um deinen i7 zu verteidigen, zum Rest brauche ich daher gar nicht eingehen.
Hier ein seriöser Test zu BF1 und Ryzen vs 7700K:

Anhang anzeigen 960958
Anhang anzeigen 960959

So so, weil da was anderes bei rauskommt als du mit deinen Augen in Bild und Ton sehen kannst, gefällt dir das besser. Verstehe. Wenn hier einer verbissen nach Gründen sucht wieso Ryzen besser sein MUSS, dann bist du das. Du ignorierst Fakten und verlässt dich lieber auf irgendwelche Tests. Dir ist schon klar, dass es Testergebnisse wie Sand am Meer gibt die alle immer wieder abweichen? Ich traue lieber meiner eigenen Erfahrung als meine Argumentation auf irgendwelche Testergebnisse zu stützen.

Testergebnisse im Multiplayer als seriöse Fakten darzustellen ist sowieso sehr unpassend möchte ich mal sagen. Ich kann alles mögliche da herauskommen lassen wenn ich will.. Aber das weißt du auch, hoffe ich.

Ich komme mit meinem R5 probleos in BF1 auf 144 fps. Der 7700K wird wahrscheinlich später Problem e bekommen weil die Parallisierung einzug erhähl...

Das ist möglich, ja. Aber meinst du nicht auch, dass würde man dann jetzt schon bei BF1 auch sehen? Nach meinen Tests skaliert das Spiel mit HT sehr, sehr gut. Wenn man nur 4 Threads nutzt, sieht man deutlich wie unruhig die Frametimes werden.

@wtfNow
Ich weiß nicht, was du mit der Bemerkung zum ArmA3 Vergleichsvideo von mir sagen willst, aber leider gibt es sehr wenige derartige Videos die vergleichbar sind, daher denke ich wird das vielen Leuten helfen den Unterschied mal zu sehen. Es gibt ja immer noch bei CB zum Beispiel ein paar Experten die meinen ein Ryzen wäre so schnell wie ein 6700 auf 4.8 Ghz und das auch noch verbreiten als Fakt ohne jeglichen Beweis.

 

[RtZk]

Ich stimme dir grundsätzlich zu, dass Games, die eher auf wenigen Kernen laufen, natürlich vom hohen Takt profitieren, aber ich habe immer das Gefühl, dass suggeriert wird, dass die Games auf Ryzen gar nicht spielbar sind und das ist schlicht falsch.
Besser ist immer gut aber du musst immer Kompromisse eingehen und die meisten sehen den Kompromiss beim Preis, denn sonst hätte jeder von uns schon 10 Kerner im Rechner.

Aber mit dem 7700k muss man Stand jetzt absolut keine Kompromisse im Bereich Gaming eingehen und in fast jedem Spiel bringt er die meisten potenziellen FPS. Also muss ich doch gar keine Kompromisse eingehen, wenn ich keine Bild-/Videobearbeitung oder ähnlich aufwendiges mache?

Ach ja noch mal Allgemein, wenn immer Vergleiche mit bis ans Limit übertakteten Ryzens gegen z.B den 7700k kommen, auch diesen kann man übertakten und dann sieht die Sache noch mal anders aus

 

[Threshold]

Aber mit dem 7700k muss man Stand jetzt absolut keine Kompromisse im Bereich Gaming eingehen und in fast jedem Spiel bringt er die meisten potenziellen FPS. Also muss ich doch gar keine Kompromisse eingehen, wenn ich keine Bild-/Videobearbeitung oder ähnlich aufwendiges mache?

Wie gesagt -- am Preis.
Ich finde es absolut lächerlich, dass Intel für einen 4 Kerner immer noch 350€ verlangt und das ändert sich erst, wenn der Kunde diese Preispolitik ablehnt.
Früher konnte man das nicht, da es keinen Mitbewerber gab, der gegenhalten konnte. Heute sieht das zum Glück anders aus.

 

[RtZk]

Wie gesagt -- am Preis.
Ich finde es absolut lächerlich, dass Intel für einen 4 Kerner immer noch 350€ verlangt und das ändert sich erst, wenn der Kunde diese Preispolitik ablehnt.
Früher konnte man das nicht, da es keinen Mitbewerber gab, der gegenhalten konnte. Heute sieht das zum Glück anders aus.

Was ist das Problem an den 4 Kernen? Man braucht ja scheinbar nicht mehr um die stärkste Spiele CPU zu haben. Der Preis ist in Hinblick dessen nicht wirklich übertrieben.

 

[Gast1719868203]

@Threshold

Naja, es kommt ja immer drauf an, was hinten rauskommt und was man macht. Wenn es um Gaming geht, ist er den auf jeden Fall Preis wert, wenn man aber rendert oder sonstiges multicorelastiges macht, dann wieder nicht, das stimmt. Ist eine Sache des Standpunktes.

 

[Threshold]

Heute werden eben Preisgrenzen nach oben geschoben. Das siehst du gut an Grafikkarten und Prozessoren.
Da wird nicht mehr der Preis gesenkt, wenn es ein neues, schnelleres Modell gibt, da wird das neue, schnellere Modell einfach oben drauf gesetzt -- konnte man beim Broadwell 10 Kerner ja gut sehen.
Und diese Entwicklung sehe ich als Gefahr an, dass der Standard User wie wir irgendwann Preise bezahlen "muss", die nicht mehr in Relation zu dem stehen, was man dafür bekommt.
Ein Preis von 250€ halte ich für den 7700k als völlig realistisch und angemessen.
Alles andere ist meiner Meinung nach überzogen.

 

[Alabamaman]

Wenn ich euer Zeug immer lese kann ich nur mit dem Kopf schütteln.Vor ca.6 Monaten sagten sehr viele die hier auch mit dabei sind 4Kerne ohne HT würde ich nicht mehr Kaufen,für die Zukunft ist ein 4kern mit HT sicher, da hat man noch einige Jahre ruhe.Was ist in 6 Monaten basiert das ein i7 nicht mehr Zunkunfssicher ist?Ganz ehrlich ich hab das Gefühl das sobald Forenmember die 5000 Beiträge und mehr schon geschrieben haben mal schreiben Die i7 mit 4 Kerne sind nichts mehr für die Zukunft rennen viele Schaffe hinterher.Es geht eigentlich nur darum das der i7 7700k 350 kostet und 100% Spieleleistung im moment inne hat und der R5 1600 210 kostet und eben nur 76% Spieleleistung bringt er ist auf jedenfall der P/L Sieger mehr auch nicht.i7 7700k 100% Kosten 100% Spieleleistung,R5 1600 60% Kosten 75% Spieleleistung.
Mfg Alabamaman
P.S:Was denkt ihr eigentlich wie Lange es dauert bis der R5 1600 die 25% Spieleleistung aufholen wir? Ich denke nie man sieht es sehr gut an Bf1 da liegt der i7 auch vor dem R5 1600 obwohl Bf1 glaube ich bis zu 12 Kerne nutzen kann.

 

[Gast1719868203]

BF1 nutzt sogar bis 16 Threads. Das gleiche hast du in GRW. Da liegt der i7 auch vor Ryzen und das kann bis zu 20 Threads.

 

[Alabamaman]

Aus P/L sicht würde ich auch den R5 nehmen nur wenn ich Das Beste Spieleerlebnis haben möchte dann ganz klar den i7.