Ryzen 1700 vs. Core i7-7700K: AMD hat beim Live-Streamen viel mehr Puste

[derneuemann]

Das ist aber mittlerweile vollkommen anders, denn der CB Test zeigt die Ryzen nicht nur mit schnellem RAM sondern auch mit langsamen und da liegen 12% zwischen den CPUs und nicht 30% wie du lügnerischer Weise behauptest!
Du hast ja vorhin gefragt warum ich den Test poste, ganz einfach, weil ich nicht zu blöd zum lesen bin!
AMD Ryzen & Intel Core i: DDR4-3200 bringt in Spielen teils mehr als eine teurere CPU (Seite 2) - ComputerBase

Hm, da ist der tolle Test wieder... Bei dem sich keiner fragen stellt... nimm eine andere Spieleauswahl und du bekommst ein anderes Ergebnis. In verschiedene Richtungen.

 

[Chilicopter]

Quelle bitte, schau dir mal die f1 2015 und 2016 Spiele an und Messe mal den 7700k mit 3200mhz. Da profitiert der prozentual deutlich besser, als ryzen, von schnellem Speicher. Sind nur Beispiele

What? Grade in F1 2016 zieht der Ryzen den i7 mit 3200er RAM ab. Der Zuwachs von Kaby Lake 2400 auf 3200 RAM ist dabei mit dem Ryzen Zuwachs identisch. Also bitte selbst Quelle nennen

Quelle ist Compubase: AMD Ryzen & Intel Core i: DDR4-3200 bringt in Spielen teils mehr als eine teurere CPU (Seite 3) - ComputerBase

Außerdem habe ich Ryzen und Skylake selbst hier stehen. Die Spieleperformance schenkt sich mit schnellem RAM nichts. Da kann man mir sonstwas erzählen. Kein Unterschied spürbar. Beim Arbeiten hingegen definitiv. Da ist Ryzen schneller.

 

[derneuemann]

Ich kann dir folgen, aber ich finde es unlogisch.

Wenn ich z.B mit 200 Hz spiele, hat sowohl meine Grafikkarte mehr zu tun, als wenn ich mit 30 Hz spiele, als auch mein Prozessor, da dieser ja quasi bei 200 Hz 200 mal pro Sekunde abfragen muss, wo und ob ein Treffer gelandet ist, wie er es mit 30 Frames muss. Ebenso verhält es sich doch, desto mehr Pixel gerendert werden müssen.
Beispiel: Im Spiel ist eine Physik Engine enthalten, und ich schieße bei 720 P auf einen Block. Dann ist die Skalierung doch viel grober, als wenn ich in 8K mit der Maus ein Pixel treffe, eben weil viel mehr Pixel da sind, somit hat die Physik Engine auch viel mehr zu berechnen, außerhalb der normalen Grafik, oder sehe ich das logisch falsch?

Wenn ich das falsch sehe, wie kann dann jedes Pixel in 8K auch eine Trefferzone sein?


Zu den Draw Calls:
Richtig, aber meiner Meinung nach gibt es da noch eine weitere Kommunikationsebene zwischen CPU und GPU, bzw, diese ist keine Einbahnstraße.

Wie oft deine CPU einen Treffer abfragt, hängt nicht an der bildausgabe Frequenz.

 

[derneuemann]

What? Grade in F1 2016 zieht der Ryzen den i7 mit 3200er RAM ab. der Zuwachs von Kaby Lake 2400 auf 3200 RAM ist dabei mit dem Ryzen Zuwachs identisch. Also bitte selbst Quelle nennen

What, nimm mal eine andere CPU limitierte Szene zum Beispiel die pcgh Szene und das stand auch schon mal nachvollziehbar in einer print...

 

[Schaffe89]

Ich sage das man den Leistungsunterschied nicht vermisst..

Das ist aber nicht so, besonders dann nicht wenn du ein Spiel spielst das CPU limitiert ist und da gibt's jede Menge.

Das CPU GPU Pairing wird wohl kaum das von 3dcenter sein. Das schreiben sie doch auch selbst. Mit einem 1600X hat man keine 1080 Ti installiert. Und dann vermisst man die Leistung nicht nein.

Also jetzt geht es plötzlich darum welche CPU man mit GPUpaart?
Das ist doch für die reinen CPU Leistungsmessungen völlig irrelevant.
Es wurde doch hier hundert mal gesagt man ist dumm wenn man noch in einen 7740 oder 7700K investiert und soll lieber für Gaming den 1600x kaufen.
Aber wieso sollte man das tun. Es gibt für beide Varianten Argumente und die Leistung spricht eher für den i7, leider.

Zwischen 1600X und 7700K liegen ja auch ziemlich genau 30% Preis.

Ja das ist doch dann ein recht fairer Deal. Ich höre aber immer nur wie schlecht das P/L des 7700K sei.

Zusäzlich ist der 3dcenter Test völlig veraltet.

April ist also völlig veraltet? Was hat sich denn seither geändert? Nichts.

Mit den neuen Updates und 3200 Ram Speed sieht das viel besser aus.

3200mhz habe ich Dual Ranked noch bei keinem laufend gesehen. Du versuchst schon wieder abzulenken.
Standard ist 2400Mhz Dual Ranked, nun endlich für mehr als 2 Module.
Für einen fairen Vergleich musst du bei Intel auch mit 3200mhz testen. CB hatts gemacht und siehe da der 7600K profitiert genauso von schnellerem RAM.
Den 7700K haben sie damit nicht getestet.

PCGH hat das ja auch wahrscheinlich noch nicht im Index.

Ja warum sollten sie es auch im Index haben?? Soll das ein Scherz sein?
Wenn dann musst du schon alle Prozessoren mit schnellerem Arbeitsspeicher und schärferen Timings testen.
Und zum CB Test sei gesagt dass dieser nur verkürzt war. Kein ordentlicher Testparcours wie üblich.

 

[Don-71]

Es geht hier um die pauschale Aussage von Schaffe, dass i7 7700k und i7 7740X 24 bzw 30% schneller sind als die Ryzen CPUs in GAMING!
Das ist seine pauschale Aussage hier in diesem Thread!
Das ist eine glatte LÜGE und das weiß er auch und ich werde ihm das jedesmal um die Ohren schlagen, bis er platzt und seine Ansicht darüber interessiert mich null!
Entweder er kommt zu den Fakten zurück oder ich schlage immer weiter auf ihn ein!

 

[-AdmiralPain]

Wie oft deine CPU einen Treffer abfragt, hängt nicht an der bildausgabe Frequenz.

Dann haben also alle Hardcore Shooter Gamer unrecht, wenn sie auf hohe Frames bestehen? Soweit mir bekannt ist, ist die CPU immer noch mindestens der Mittelsmann zwischen Grafik und Maus.

 

[Chilicopter]

What, nimm mal eine andere CPU limitierte Szene zum Beispiel die pcgh Szene und das stand auch schon mal nachvollziehbar in einer print...

Nein, in F1 ist der Ryzen bei 3200 schneller als Kaby Lake (Siehe Computerbase letzte Woche, auch bei den Frametimes). Wenn das in deinem Test anders ist dann mit langsameren RAM. Quelle bitte wo man den RAM Speed sieht. Sicher ist das mit 2400er aufgenommen. Stand auch schonmal in der print sagt schon alles. Da lief 3200 wahrscheinlich noch gar nicht.

Die Leute können erzählen was sie wollen. Ryzen ist mit 3200er RAM auch eine Top Gaming CPU und hat insgesamt das deutlich bessere Preis/Leistungs Paket. Egal ob R7 vs i7 oder R5 vs i5.

 

[Th3D3str0y3r]

Dann haben also alle Hardcore Shooter Gamer unrecht, wenn sie auf hohe Frames bestehen? Soweit mir bekannt ist, ist die CPU immer noch mindestens der Mittelsmann zwischen Grafik und Maus.

Nein haben sie nicht. Die CPU berechnet gleich viel - egal ob du im CPU Limit bist, 3000fps hast, oder nur 10 im GPU Limit.

 

[Schaffe89]

Haha er hat Recht du zitierst tatsächlich die Launch Analyse von Ryzen aus dem Center und tust so als sei das der aktuelle Stand von Ryzens Leistung. Ahaha .

Und welchen Test willst du dann heranziehen? Test im GPU Limit von TechSpot?
Ich würde dir empfehlen die Digital Foundry Tests zu schauen oder Hardware Unboxed, die verstehen was von ihrem Handwerk.

Da frage ich mich wer sich hier unglaubwürdig macht.

Ja welchen Test favorisierst du denn dann?
Welcher aktuelle Test im CPU Limit ist denn greifbar?

 

[Chilicopter]

Das ist aber nicht so, besonders dann nicht wenn du ein Spiel spielst das CPU limitiert ist und da gibt's jede Menge.



Also jetzt geht es plötzlich darum welche CPU man mit GPUpaart?
Das ist doch für die reinen CPU Leistungsmessungen völlig irrelevant.
Es wurde doch hier hundert mal gesagt man ist dumm wenn man noch in einen 7740 oder 7700K investiert und soll lieber für Gaming den 1600x kaufen.
Aber wieso sollte man das tun. Es gibt für beide Varianten Argumente und die Leistung spricht eher für den i7, leider.



Ja das ist doch dann ein recht fairer Deal. Ich höre aber immer nur wie schlecht das P/L des 7700K sei.



April ist also völlig veraltet? Was hat sich denn seither geändert? Nichts.



3200mhz habe ich Dual Ranked noch bei keinem laufend gesehen. Du versuchst schon wieder abzulenken.
Standard ist 2400Mhz Dual Ranked, nun endlich für mehr als 2 Module.
Für einen fairen Vergleich musst du bei Intel auch mit 3200mhz testen. CB hatts gemacht und siehe da der 7600K profitiert genauso von schnellerem RAM.
Den 7700K haben sie damit nicht getestet.




Ja warum sollten sie es auch im Index haben?? Soll das ein Scherz sein?
Wenn dann musst du schon alle Prozessoren mit schnellerem Arbeitsspeicher und schärferen Timings testen.
Und zum CB Test sei gesagt dass dieser nur verkürzt war. Kein ordentlicher Testparcours wie üblich.

NEIN NEIN UND NOCHMAL NEIN! Natürlich läuft 3200er mit Ryzen und zwar hier auf meinem verdammten Schreibtisch (TridentZ 3200)! Bei Computerbase nach den letzten Updates doch auch.

Du willst nicht Lügner genannt werden, dann lüge auch nicht. Dein blöder test zeigt den Unterschied in Gaming beim Launch von Ryzen. Man sieht im Comoputerbase Test sehr schön wie wenig davon mit schnellem RAM übrig geblieben ist.

Und wenn ein fundierter Test etwas anderes sagt erklärt Superexperte Schaffe den Parcour für untauglich. Alle Magazine sollten zuerst dich Fragen.

Jetzt reichts auch mit dir diskutiere ich nicht mehr. Du behauptest das sowieso weiterhin. Besserwisserboy und so

 

[Obstundgemuese]

Und welchen Test willst du dann heranziehen? Test im GPU Limit von TechSpot?
Ich würde dir empfehlen die Digital Foundry Tests zu schauen oder Hardware Unboxed, die verstehen was von ihrem Handwerk.


Ja welchen Test favorisierst du denn dann?
Welcher aktuelle Test im CPU Limit ist denn greifbar?

Den hier du Experte. Mit aktuellem AGESA und RAM Speed:

AMD Ryzen & Intel Core i: DDR4-3200 bringt in Spielen teils mehr als eine teurere CPU (Seite 3) - ComputerBase

Und ja ich weiß das ist kein ordentlicher Testpacour. HAHA. Lächerlich

 

[Schaffe89]

Nope, du verstehst nicht, dass die 720p Messung Null Aussagekraft hat..

Ich versteh dich ehrlichgesagt nicht. Diese Diskussion wurde schon öfters geführt und das Rüstzeug um das selbst überprüfen zu können wurde dir auch ans Herz gelegt.
Du hast ein System mit guter CPU und GPU, da kannst du das jederzeit für dich selbst überprüfen.
Untertakte deine CPU und stell die Auflösung auf 720p, dann befindest du dich recht wahrscheinlich in einem CPU Limit in BF1 zum Beispiel.
Danach übertaktest du deine GPU und wenn sich die FPS nicht verändert ist es ein CPU Limit. Danach kannst du auch die Auflösung hochdrehen, aber die FPS ändern sich nicht, weil deine GPU eben mehr kann als eine untertaktete CPU der du vielleicht noch SMT abschaltest.

Das kann jeder nachprüfen dass die CPU auf die Auflösung innerhalb des gleichen Seitenverhältnisses keinen Einfluss hat.

Gingest du danach, müsste der 2600k deutlich vor einem Bulldozer sein.

Bei gleicher Software ist der 2600k natürlich genau wie früher in Spielen erheblich vor Bulldozer (FX8150).

Schaust du aber auf die Benchmarks, ist der Unterschied Banane.

Jetzt ist er vielleicht nicht mehr so groß, da moderne Software mit mehreren Threads arbeiten kann als damals.

Es ist völlig Wumpe, welche Rohleistung eine CPU hat in der Praxis sind die Games, die sowieso immer im CPU Limit agieren, immer im CPU Limit, völlig Latte, welche CPU du da vorschnallst.

Was willst mir mit der konfusen Aussage mitteilen? Natürlich kommst du mit einer schnelleren CPU bei gleichbleibender GPU irgendwann aus dem CPU Limit heraus.
Das kannst du doch prima mit Heruntertakten der CPU herausfinden. Und wenn mehr Takt nichts bewirkt dann liegt das Limit halt beim RAM.
Und wenn das nicht zutrifft, dann ist die Software kaputt. Das ist aber extrem selten. Das Verhalten kenne ich teilweise nur von DayZ in der Stadt.
Und trotzdem hilft da mehr CPU Takt.

Und spielbar ist es dann mit keiner CPU mehr

Dann redest du von einem absoluten Sonderfall, dann wenn die Software "kaputt" ist.
Und das ist wirklich extrem selten der Fall und hilft nicht gerade dabei die Problematik aufzuklären.

 

[Don-71]

Der CB Test vergleicht nicht nur 3200 MHZ RAM sondern auch den "langsamen" akzeptiere das endlich und er ist wesentlich neuer.
Wenn du nicht lesen kannst gehe wieder zur Schule!

 

[Poor_Volta]

Wie lange wollt ihr euch eigentlich noch von Schaffe89 verarschen lassen?
Bringt doch nichts, mit so einer Person zu diskutieren!

 

[Obstundgemuese]

Einen direkten Vergleich habe ich aktuell in Battlegrounds. Mein 1700X (4Ghz) Arbeitspc ist hier mit 3200er TridentZ Ram schneller als mein 6700K (4,4 Ghz) mit 3000er Corsair RAM, wenn ich die selbe Grafikkarte (1080) benutze. Normalerweise habe ich in der Workstation eine WX 7100. Die ist natürlich langsamer. Aber Zertifikate und so...

 

[Obstundgemuese]

Wie lange wollt ihr euch eigentlich noch von Schaffe89 verarschen lassen?
Bringt doch nichts, mit so einer Person zu diskutieren!

Stimmt. Ich gebe es jetzt auch auf.

 

[Cleriker]

Was willst mir mit der konfusen Aussage mitteilen? Natürlich kommst du mit einer schnelleren CPU bei gleichbleibender GPU irgendwann aus dem CPU Limit heraus.
Das kannst du doch prima mit Heruntertakten der CPU herausfinden. Und wenn mehr Takt nichts bewirkt dann liegt das Limit halt beim RAM.
Und wenn das nicht zutrifft, dann ist die Software kaputt. Das ist aber extrem selten. Das Verhalten kenne ich teilweise nur von DayZ in der Stadt.
Und trotzdem hilft da mehr CPU Takt.

Dann redest du von einem absoluten Sonderfall, dann wenn die Software "kaputt" ist.
Und das ist wirklich extrem selten der Fall und hilft nicht gerade dabei die Problematik aufzuklären.

Er redet sehr wahrscheinlich von Anno, dass seit Jahren zu den fehlerfreisten und beliebtesten Spielen gehört.

 

[Schaffe89]

Natürlich. Ich schaue mir seit Jahrzehnten immer CPU Limit Benchmarks an..

Das glaube ich nicht, dass du das tust, denn dann würdest du die hieb und stichfesten Erklärungen der PCGH schon lange gelesen haben.
Ich sehe bisher niemand der das widerlegt hat, sondern ich sehe immer nur Leute die das ohne jeglichen Grund anzweifeln.

Und immer stehen da tolle CPUs vorne. War auch mal ein i7 990X vorne dabei.

Ja der war mal dabei und jetzt ist er Alteisen, da bringen ihm die 12 Threads heute auch nichts mehr.

Aber bringen diese Prozessoren denn immer den Ticken mehr Leistung, den sie in den Benchmarks haben?

Na klar bringen sie die. Du brauchst halt einfach nur eine Szene in denen dein Prozessor die FPS limitiert. Und die gibt's wie Sand am Meer in vielen aktuellen beliebten Games.

Nope. Du merkst es einfach nicht.

Na klar merkst du das und zwar erheblich.
Ich bin damals von einem FX8350 auf einen 4790K gewechselt und hab letzteren auch noch übertaktet.
Der Performanceboost mit einer R9 390 war immens.

Genauso geht es dem 2600k heute. Der war immer schnell, aber heute ist er nur noch Durchschnitt.

Der ist bei der damals getesteten Software noch genauso schnell wie heute.
Du darfst nicht den Fehler machen und Prozessoren mit 8 "Kernen" gegen einen mit 4 "Kernen" vergleichen und glauben dass moderne Software sich Jahre später genauso verhält wie uralte Spiele.
Sowas geht überhaupt nicht, das ist doch völlig an den Haaren herbeigezogen. Das hat mit 720p, 1080p, 4K , mit Auflösung überhaupt nichts zu tun.
Software ändert sich eben.

Es bringt dir aber eben nichts. Das ist ja das Dilemma.

Also hätten die Leute damals lieber zum Bulldozer ala FX8150 greifen sollen, weil der seinen immensen Rückstand 5 Jahre später durch Multicoreunterstützung der Spiele teilweise hat aufholen können?

Du kannst ja der Meinung sein, weil heute ein 7700k 40% mehr Leistung im CPU Limit bringt als ein 1700X, dass du dann in 5 Jahren noch eine GTX 5080 verbauen kannst, aber das ist eben Spekulation.

Den Anspruch kann ein Test nie haben, wenn sich die Software ändert. Wie kommst du denn überhaupt auf sowas.
Du kannst doch nicht wissen was in 5 Jahren an Software kommt, du kannst heute nur CPU und GPU möglichst isoliert voneinander testen um zu wissen wie schnell GPU und CPU sind.
Im GPU Limit seh ich gar nix. Da sehe ich weder dass Ryzen dem 7700K näher kommt. (Stichwort Multithreading in Spielen), noch sonst was.

In 5 Jahren reichen die 4 Kerne nur noch aus, um das Game so gerade eben zum Laufen zu kriegen.

Und was hat das nun damit zu tun in welcher Auflösung ich meine CPU Tests mache? Gar nichts. Nicht im entferntesten.
Du hast immernoch nicht kapiert dass Auflösung nichts mit der CPU zu schaffen hat und niedrigere Auflösung nur gewählt werden, damit ein CPU Vergleich leichter wird.
Du kannst freilich auch CPU limitierende Spiele in 4K testen, das ist völlig wumpe, solange die CPU die limitierende Komponente ist.
Rome Total War oder Attila sind ganz geschmeidig auch in 4K prozessorlimitiert.

Ja, der 7700K braucht schon fast 5 GHZ um den 1700X mit identischem 3600er RAM zu schlagen. Ryzen skaliert wesentlich besser mit RAM Speed wegen Infinity Fabric. Man muss halt nur den richtigen RAM kaufen

Wo wurde das denn getestet? Behaupten kann man viel und ich kann dir sagen dass 3600Mhz Speichertakt überhaupt zu erreichen sind.
Sogut wie keine Mobo-Speicher Kombiation packt das, ich hab ja schon Probleme die 2933Mhz stabil zu bekommen.
Computerbase musste erst kürzlich Single Ranked Speicher einsetzen um auf 3200mhz zu kommen. Dual Ranked waren nur 2666 mhz stabil.

Ryzen skaliert wesentlich besser mit RAM Speed wegen Infinity Fabric. Man muss halt nur den richtigen RAM kaufen

Klar, man kauft den richtigen RAM und schon hat man den kompletten Rückstand aufgeholt.
Dann statte bitte Intel auch mit dem gleichen RAM aus und wundere dich dann nicht, wenn Intel genauso von schnellem RAM profitiert, der CB Test zeigt ja genau das beim 7600K.

 

[Cleriker]

Du kannst eine CPU auch nehmen um kleinere Nägel damit einzuschlagen, heißt aber noch lange nicht dass es sinnig wäre. Ein CPU-Test in 720p zeigt zwar gut was die CPU theoretisch zu leisten vermag wenn nichts von der GPU gefordert wird, aber wann ist das so? Jedenfalls nicht in Spielen. Es gibt Tests da sieht CPU X gegen CPU Z in 720 echt gut aus, in 1080p ist aber aus unerklärlichen Gründen CPU Z minimal flotter. Das GPU-Limit ändert also auch manchmal etwas an der Prozessorlast, was man nicht sofort vermutet.
DU warst doch damals so erpicht darauf mir klar zu machen wie viel CPU-Leistung der overhead von alten Radeontreibern damals kosten konnte. Weshalb meinst du jetzt solche Faktoren auszuklammern? Die gibt es und die verhalten sich je nach Auflösung unterschiedlich. Auch das kann man an alten DX11 benches sehen. Da macht 4K der CPU mit Fury an ihrer Seite weniger Probleme als 1080p, obwohl beides im GPU-Limit war. Damals hatte ich dir so einen Test verlinkt, erinnerst du dich? Ich hab leider jetzt keine Ahnung von welcher Seite der war. Das hatten sie jedenfals nicht versucht zu testen, wurde daraus aber ersichtlich.

Kurz gesagt: Eine andere Auflösung bedeutet auch andere Arbeit für den Treiber und damit unterschiedliche CPU-Last.