Ryzen-1000-CPU mit Zen+ und 12-nm-Fertigung gesichtet

Na ja beim Turbo steht es dann schon 3,6 zu 3,9GHz. Und wenn die Chips das nicht zu AMDs Zufriedenheit schaffen dann werden se jetzt zu 1600er umfunktioniert.

Ich möchte nicht zynisch oder so wirken, aber seit wann interessiert es AMD, ob der Turbo-Takt erreicht werden kann? :ugly:

BTT: Ich hab da mal ne Frage an die Community: wenn ich jetzt ein altes B350 Board noch quasi mit dem ersten BIOS habe, würde dann der "neue" Ryzen 1600 erkannt oder nicht? Bin da nämlich echt überfragt, wo so etwas "abgefragt" wird, aber es interessiert mich einfach....auch wenn der Fall wohl eher nie auftreten wird ^^
 
Ich möchte nicht zynisch oder so wirken, aber seit wann interessiert es AMD, ob der Turbo-Takt erreicht werden kann? :ugly:

BTT: Ich hab da mal ne Frage an die Community: wenn ich jetzt ein altes B350 Board noch quasi mit dem ersten BIOS habe, würde dann der "neue" Ryzen 1600 erkannt oder nicht? Bin da nämlich echt überfragt, wo so etwas "abgefragt" wird, aber es interessiert mich einfach....auch wenn der Fall wohl eher nie auftreten wird ^^

Totally on point, wen interessiert es denn, ob der Takt erreicht wird :D Die Leute kaufen es doch trotzdem.

Aber ich hab mich auch gefragt, ob die CPU erkannt wird, und ich würde mal vermuten dass sie nicht erkannt wird. Im Artikel wird genannt, dass die CPU im Ryzen Master nicht erkannt wird, außerdem hat sie eine neue ID bekommen. Sowohl Ryzen Master, als auch BIOS dürften CPUs rein anhand der ID identifizieren. Somit dürften alte Boards die CPU nicht erkennen, obwohl es für den normalen Kunden so aussieht, als würde sie genau zu dem Board passen, wenn man sich oberflächlich damit befasst hat.
Bin mal gespannt, was dann demnächst in einigen Update-Notes steht (sofern überhaupt). "Supporting now the Ryzen 1600" oder was? Wäre ja schon etwas lächerlich.

Vorschlag: Hätte AMD nicht eine eigene Bezeichnung für die CPU nehmen können? Bei den FX-CPUs gab es nachträglich ja auch leicht gedrosselte CPUs, die dann ein E-Suffix hatten. Warum also nicht 2600E nennen?
 
@ hannesjooo: Uff ! :what: :daumen:

Anhang anzeigen 1073471

Also wer da jetzt noch keine neuere, passende CPU hat, der braucht keine. ;)

Danke für den Tipp. Jetzt nicht für mich, aber wir denken ja hier auch an die Community.
Vielleicht kauft jetzt gerade wer zu Weihnachten. So ein Tipp is ja auch mal ganz nett.

Allgemein. Ich finde die Preise, die AMD hier aufruft .... traumhaft schön. :)



edit: Ach ja ... und schöne Feiertage @all egal, ob frei, oder malochen. Macht's euch gemütlich. :daumen:

Wäre die CPU eine sinnvolle Aufrüstung gegenüber meinem I76700 (non K) ?

Frohe Festtage @all
 
In Spielen die weniger als 8 Threads nutzen wird ziemlich sicher der Intel vor dem
2700 und vor dem 2700X liegen. Mehr als 8 Threads und der 2700 zeigt deinem
i7 die Rückleuchten. In Spielen mit Frostbyte Engine oder AC:Origin und
Odysey bekommt man wesentlich weniger Miniruckler und die Frametimes sind
erheblich besser. Kommt es zu mehr aufgaben wie z.b. Streamen und Spielen ist der i7 6700
dem 2600X schon unterlegen.
 
@ Incredible Alk

Vllt sind die vertraglich vereinbarten Abnahmemengen noch nicht erfüllt, andererseits, wenn man sieht, was alles so viel "günstiger" ist als es der normale Menschenverstand für möglich hält... :ugly:
 
Wie war das nochmal mit dem uralten Pentium in 22nm Technik?

Da wurde ein Aufstand gemacht und hier ist plötzlich alles in Ordnung, da AMD. Soviel zu den unterschiedlichen Maßstäben.

Wäre die CPU eine sinnvolle Aufrüstung gegenüber meinem I76700 (non K) ?

Doppelt soviele Kerne, die dafür jeweils etwas langsamer sind. Insgesamt ist der 2700X die bessere CPU. Jedoch solltest du dich darauf einstellen, dass etliche Spiele langsamer laufen werden, ganz besonders auf dem R7 2700 ohne X, wenn man nicht übertaktet. Wenn du in absolut allem einen Vorteil haben willst, dann mußt du dir einen schnellen Ryzen 3000 (3600X, 3700X, 3800X, 3900X und 3950X), Threadripper 3000 oder einen i7/i9 mit Minimum 6 Kernen holen.
 
Wie war das nochmal mit dem uralten Pentium in 22nm Technik?

Da wurde ein Aufstand gemacht und hier ist plötzlich alles in Ordnung, da AMD. Soviel zu den unterschiedlichen Maßstäben.[...]

Natürlich, denn bei Intel wurde ein alter Prozessor mit alter Technik wiederbelebt, weil die Kapazitäten bei Intel für ihre 14Nm definitiv ausgereizt sind.
Bei AMD wird ein alter Prozessor mit neuerer Technik am Leben gehalten, weil die Kapazitäten bei GloFo für ihre 12Nm definitiv nicht ausgereizt sind (und es vielleicht günstiger kommt in diesem statt im 14Nm Verfahren zu produzieren).

Alles andere wirst du dir als alter Forenhase dann zusammenreimen können
 
Wäre die CPU eine sinnvolle Aufrüstung gegenüber meinem I76700 (non K) ?

Falls meine bescheidene Meinung gefragt ist(trau mich kaum was zu sagen ;) ), dann nur für Spiele grundsätzlich, durchschnittlich: nein. :)

Wer richtig alte CPUs hat, z.B. noch uralte Phenoms, oder ähnliches, oder noch gar keine "vernünftige" CPU, für den is das allerdings ne gute Sache.
Also eher für Leute die echt sehr sparen, auch nur mit kleineren GPUs, z.B. .

Mit einem 6700 würde ich vielleicht noch etwas durchhalten und dann irgendwann die Basis komplett erneuern, auf was moderneres(aber in dem Fall nicht zum 2700x . Vom 6700 sollte es schon was schnelleres sein, da die ja schon nicht schlecht ist/war. ).
Aber aus meiner Sicht eilt das noch nicht so, denn allgemein is das in meinen Augen noch ne gut passende Kombi, mit der 1070. Man muss ja auch das Gesamtbild im Auge haben.

So lange du noch einigermaßen klar kommst, würde ich noch durchziehen. Evtl. halt mal lieber etwas Grafikdetails runterschrauben, für noch n paar mehr FPS.
Schatten/Licht 1-2 Stufen runter usw. , dann geht schon einiges ...

Ansonsten würde ich natürlich an die Jungs aus der Beratung verweisen, die das alltäglich machen. :)
Die machen das allgemein sehr gut.
Kommt ja auch drauf an, wie viel Geld man insgesamt in die Hand nehmen will.
In Kombi mit aktuellem, schnelleren RAM kann sich natürlich auch schon einiges tun, je nachdem, was man drin hat(im Vergleich).
Ansonsten muss das alles ja auch verhältnismäßig zur GPU passen.

Bringt ja nix, wenn du CPU-mäßig ne Rakete holst, aber GPU-technisch nix machst.
Im Zweifelsfall erst mal entspannt bleiben und nicht auf schnelle Schnäppchen gehen.

Es sei denn man hat echt superlangsames, sehr altes Zeug(nicht du !). Dann könnte man bei sowas schwach werden(alte Phenoms usw. ).
Man muss ein upgrade ja auch spüren. Sonst bringt's nix.
Just my 2 cents.


edit:

Der Tipp wäre eher was für meinen Kumpel gewesen z.B. , der auf absehbare Zeit nix anderes holen wird, als seine jetzt schon "tolle" GTX 1060 6GB und nicht höher zocken wird, als 24" Full HD.
Der hatte noch n Phenom II drin(bis er meinen 8600k gekriegt hat ;) ).
Da wär' das was gewesen(alternativ), wenn der jetzt noch n Phenom II drin hätte.
Das merkt man sicher(auch mit dem neuen Speicher).

Nur mal so als Orientierung, was ich meinte, für wen das was sein könnte.
Halt für richtige Sparfüchse.
 
Zuletzt bearbeitet:
Natürlich, denn bei Intel wurde ein alter Prozessor mit alter Technik wiederbelebt, weil die Kapazitäten bei Intel für ihre 14Nm definitiv ausgereizt sind.
Bei AMD wird ein alter Prozessor mit neuerer Technik am Leben gehalten, weil die Kapazitäten bei GloFo für ihre 12Nm definitiv nicht ausgereizt sind (und es vielleicht günstiger kommt in diesem statt im 14Nm Verfahren zu produzieren).

Die CPU wurde bei Intel niemals eingestellt und erfährt einfach nur eine Verlängerung, obendrein vorallem für Industriekunden. Bei AMD wird nun die alte Technik durch den Ausschuss von mittelalter Technik aufgepeppt. Ich kann nicht erkennen, wieso AMDs vorgehen soviel besser ist als das von Intel. Im Gegenteil, AMD mach offensiv das, was man Intel vorgeworfen hat: Resteverwertung, um die Kapazitätsengpässe zu überbrücken.

Wäre es für dein Ego besser AMD hätte den 32nm Prozess von GF dafür benutzt?

Das beste wäre wohl, AMD hätte da ein 7nm Produkt ins Angebot genommen und die alten CPUs auslaufen lassen. Der R5 3500 ohne X würde sich dafür anbieten, eventuell auch ein 3400X.

Mit meinem Ego hat das überhaupt nichts zu tun, im Gegenteil ich sehe das sehr nüchtern. Alles was ich getan habe, war darauf hinzuweisen, dass da mit sehr unterschiedlichen Maßstäben gemessen wird. Dass es hier persönlich wird, wenn man auch nur darauf hinweist (ich habe z.B. nie behauptet AMD wäre ein Betrügerverein, etwas das Intel bei seinen 22nm CPUs unterstellt wurde) zeigt das ich richtig liege. Das ganze ist ein super Beispiel, das zeigt wie sehr das Forum hier gegen Intel und Pro AMD ist. Ich werde das Beispiel in Zukunft öfter bringen, dafür danke.

PS: ich habe grundsätzlich nichts gegen Resteverwertung oder Oldies, solange es nicht verschleiert wird. Da bei Intel die Bezeichnung die alte war und man bei AMD sogar noch etwas mehr Leistung bekommt, geht das beides in Ordnung, im Gegensatz zu dem was AMD und Nvidia bei ihren Grakas abgezogen haben.
 
Die CPU wurde bei Intel niemals eingestellt und erfährt einfach nur eine Verlängerung, obendrein vorallem für Industriekunden. Bei AMD wird nun die alte Technik durch den Ausschuss von mittelalter Technik aufgepeppt. Ich kann nicht erkennen, wieso AMDs vorgehen soviel besser ist als das von Intel. Im Gegenteil, AMD mach offensiv das, was man Intel vorgeworfen hat: Resteverwertung, um die Kapazitätsengpässe zu überbrücken.
Intel geht von 14 nm wieder auf 22 und AMD von 14 nm auf 12 , also was hast du noch mal genau nicht verstanden und wieso soll das jeweils das selbe sein !?!
klar ist es billiger alles auf eine Struktur zu bringen und ich sehe nicht das Problem wenn ein ZEN Chip jetzt mit ZEN+ unter der haube verkauft wird und zwar zum Spott Preis ...

PS: ZEN und ZEN+ unterscheiden sich in der IPC nicht wirklich , wenn man ein gutes X470/X570 Mobo hat sind die zwei bei gleichem Takt praktisch zu 99,9% gleich schnell
 
ZEN und ZEN+ unterscheiden sich in der IPC nicht wirklich , wenn man ein gutes X470/X570 Mobo hat sind die zwei bei gleichem Takt praktisch zu 99,9% gleich schnell

Wird im Artikel nicht trotzdem von einem Leistungsunterschied gesprochen?
Das größte Problem ist eher, dass Mainboards ein BIOS-Update brauchen werden, um diese CPU zu betreiben, obwohl es vermeintlich eine alte CPU ist. Sofern das Teil überhaupt den Weg in den freien Markt findet und nicht eh ausschließlich auf OEM-Boards laufen wird.
 
Zurück