Die SMP2 Core A3 Arbeitseinheiten Marke das Debüt einer neuen Punkte-System. Wir testen das zentrale Element dieses Systems - die baldige Fertigstellung Prämien - im bigadv Arbeitseinheit Programm. Bitte lesen Sie dieses Dokument mit den für eine ausführlichere Erklärung des Punktesystems. Wir sind auch eine Veränderung unserer Benchmark-System über einen Core i5. Punkte wurden gegen frühere Benchmarking-Setups kalibriert, wie unten beschrieben.
Einführung
Punkte sind ein wichtiger Aspekt des verteilten Rechnens, wie Folding @ home (FAH), da sie sowohl Werke, die den Spendern zeigen, wie viel sie dazu beigetragen haben, sowie die Förderung der freundschaftlichen Wettbewerb zwischen den Gebern, ist seit jeher ein wesentlicher Bestandteil des verteilten Rechnens . Folding @ home Punkt-System basiert auf dem Konzept eines Benchmark-Maschine, dh auf eine bestimmte Art von Hardware, die wir als ein Standard, um wie viele Punkte eine bestimmte Berechnung sollte man definieren. Die Wahl dieser Benchmark-Maschine kann Auswirkungen auf die Punkte für die Geber. Darüber hinaus, wie wir diese Benchmark ist wichtig.
Unsere Benchmarking-Philosophie versucht, zwei Elemente: Aktualisierung eines Systems relativ einfache (sowohl für Spender und für das FAH-Team zu berechnen) sowie halten Punkte in Übereinstimmung mit wissenschaftlichen Wert einer gegebenen Berechnung auszugleichen. In der Tat werden die Geberländer ihre Maschinen zu optimieren (z. B. Auswahl der Hardware, die Wahl der Kunden, etc.) auf Basis von Punkten, so ist es wichtig, dass die Punkte vergeben werden, der wissenschaftliche Gewinn reflektierend.
Während unsere grundlegenden Benchmark Idee ist recht einfach, deshalb ist dieses Dokument ziemlich lange, um zu geben Geber weitere Informationen darüber, wie wir die Benchmark-Maschine gewählt, sowie mit detaillierten Informationen dieser Maschine können und wie dies Punkte für Spender Auswirkungen.
Benchmark Philosophie
Unsere Philosophie ist ganz einfach: Wir möchten Benchmarks zu einer einzigen Maschine zu vereinheitlichen und zu standardisieren und die Bonusprogramme jetzt beschäftigt zu vereinfachen. Boni haben eine Schlüsselrolle bei der Angleichung der Punkte mit der Wissenschaft gespielt, und wir werden sie weiterhin zu verwenden. Zum Beispiel, wieder Arbeitseinheiten (WUS) sofort kann sehr wichtig für die Wissenschaft, die wir tun, damit wir Ihnen Prämien für diese, vor allem mit der hohen Leistung Kunden.
Maschineneinsatz im Vergleich
Wir haben uns für ein 2,2 GHz E6600 als Prototyp Dual-Core-Maschine und ein Q6600 entweder 2,4 GHz oder 3,2 GHz als Prototyp Quad-Core.
Die neue Maschine ist ein Benchmark-Core i5-750 mit Turbo-Modus aus. Wir vergleichen Single-Core-Leistung an den alten Benchmark-Maschine, ein 2,8 GHz Pentium 4.
FAH Projekte verwendet im Vergleich
Wir stützen uns Vergleiche, um die Single-Core-Benchmark-Maschine auf Projekte 4442 und 6315, verglichen Single-Core-Geschwindigkeit auf dem 2,8 Ghz Pentium 4 bis ideale Quad-Core-Geschwindigkeit auf dem 2,6 Ghz Core i5 Maschine.
Wir stützen Vergleiche mit Quad-Core-Maschinen-Projekt 2671.
Wir stützen Vergleiche mit Dual-Core-Maschinen-Projekt 6012.
Ergebnisse.
Maschine: Entwicklung im Vergleich zu Core i5:
P4 2,8 0,098 (auf Projekt 4442)
P4 2,8 0,12 (auf Projekt 6315)
E6600 0,30
Q6600-3,2 1,1
Q6600-2,4 0,82
Auf der Grundlage dieser multiplikativen Geschwindigkeit Faktoren können wir Projekts ppd-Ausgang entweder auf der A1 oder A2 Benchmarking-Standards beruhen.
Maschine: A1 ppd: A2 ppd:
E6600 521 1663
Q6600-3,2 1933 6172
Q6600-2,4 1450 4629
Bonuspunkte Formel
Kurz zusammengefasst unseren Bonus Formel, wird der Bonus für Anwender, die einen Hauptschlüssel beantragt haben, die mindestens 10 Bonus-förderfähig WU's erfolgreich return> = 80% der zugeteilten WU's, und gibt die WU vor dem gewünschten Termin zurück. Bonuspunkte gelten nicht für die teilweise zurück.
Unser Bonus-Formel berechnet die letzten Punkte wie folgt:
final_points = base_points * max (1, sqrt (k * deadline_length / elapsed_time))
Beachten Sie, dass die max (1 ,...) sorgt dafür, dass final_points nie niedriger sind als base_points.
Wir können diese Formel, um Punkte pro Tag wie folgt konvertieren:
ppd = base_ppd * speed_ratio * max (1, sqrt (x * speed_ratio)),
wo speed_ratio ist die Maschine Geschwindigkeit im Vergleich zu den Core i5, und x = k * deadline_length.
Parameterbestimmung
Wenn wir die neuen Quad-Core-Basis eingestellt ppd bis 1024 und der Parameter x bis 30, erhalten wir folgende Ergebnisse:
Maschine: projiziert ppd:
E6600 903 (größer als A1, weniger als A2)
Q6600-3.2 6456 (größer als A2)
Q6600-2,4 4628 (etwa gleich A2)
P4 171 (auf Projekt 4442)
P4 228 (auf Projekt 6315)
Erklärung der Parameter x
Wir können die Frist Länge zwischen den Projekten variieren (einige Projekte erfordern schnelle Fertigstellung und somit kurze Fristen). Jedes Projekt hat einen zugehörigen Parameter k, dass die Bonus-Punkte ergeben Kontrollen. Wir standardisieren k wie folgt:
speed_ratio = x * k * deadline_length / elapsed_time
denn wir können speed_ratio als Core_i5_time ausdrücken elapsed_time:
x * Core_i5_time / verstrichene Zeit = k * deadline_length / elapsed_time
daher:
Core_i5_time = x * k * deadline_length
Lösung für k, so erhalten wir:
k = x * Core_i5_time / deadline_length
und seit x ist auf 30 gesetzt,
k = 30 * Core_i5_time / deadline_length, wo Core_i5_time ist die Zeit für eine Arbeitseinheit auf unserer Benchmark-Core i5 Computers auszuführen.
Zusammenfassung
Nach unseren Prognosen wird in diesem neuen Standard in der Benchmarking-Punkte Ergebnis Rendite für einen 2,8 GHz P4, die etwas über dem typischen Einprozessor-Werte ist, Punkte für einen 2,2 GHz E6600, der größer ist als typische A1 Kerns bewirkt, aber weniger als typische A2 Kerns bewirkt Ausbeute Punkte für eine 3,2 GHz Q6600, der größer ist als typische A2 Erträge, und weitere Punkte Ausbeute Ausbeute Belohnungen für schnellere Systeme. Der Übergang zwischen A3 und A2 ppd in der Geschwindigkeit fällt etwa auf einem 2,4 GHz Q6600.
.
.
) A3-WUs 
.
