Loebstraus
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Ich habe eine Hochrechnung von 9845kwh bekommen -.-
Rumpelkammer: PCGH Folding@Home-Thread II
- Ersteller HeNrY
- Erstellt am
Ich habe eine Hochrechnung von 9845kwh bekommen -.-
mattinator
Volt-Modder(in)
Amigafan
Software-Overclocker(in)
Erstes Kurzfazit zum neuen Beta-Core21 V 0.0.16:
Er läuft, aber wohl nicht ganz so stabil wie Version 0.0.14 - ich hatte auf der 980 Ti gleich zwei "Bad states" (ohne Abbruch), auf der 970 unter Linux einmal (obwohl ich dort seit Wochen keinen Besuch eines "Bad states" hatte
).
Allerdings - durch die Nutzung von PME (Particle Mesh Ewald - aber fragt mich bitte nicht, was das ist
) in der neuen Version des Core21 gibt es einen PPD-Schub unter nVIDIA-GPU´s.
Als Extrembeispiel - mit einer FullFah-WU 11401 - auf der 980 Ti@1460MHz (ohne Spannungserhöhung) unter Win7:
Info PME:Michela Taufer | CUDA Spotlight | NVIDIA
Zwar steht es hier in Verbindung mit Cuda, aber bei PG wird wohl die Funktionsweise genutzt.
Er läuft, aber wohl nicht ganz so stabil wie Version 0.0.14 - ich hatte auf der 980 Ti gleich zwei "Bad states" (ohne Abbruch), auf der 970 unter Linux einmal (obwohl ich dort seit Wochen keinen Besuch eines "Bad states" hatte
).Allerdings - durch die Nutzung von PME (Particle Mesh Ewald - aber fragt mich bitte nicht, was das ist
) in der neuen Version des Core21 gibt es einen PPD-Schub unter nVIDIA-GPU´s.Als Extrembeispiel - mit einer FullFah-WU 11401 - auf der 980 Ti@1460MHz (ohne Spannungserhöhung) unter Win7:
Project ID: 11401
Core: Core_21
Credit: 15754
Frames: 100
Name: 2700 Win7 Slot 00
Path: 192.168.2.103-36330
Number of Frames Observed: 32
Min. Time / Frame : 00:02:02 - 813.116,0 PPD
Avg. Time / Frame : 00:02:02 - 813.116,0 PPD
Cur. Time / Frame : 00:02:04 - 794.774,0 PPD
R3F. Time / Frame : 00:02:02 - 811.355,5 PPD
All Time / Frame : 00:02:02 - 811.355,5 PPD
Eff. Time / Frame : 00:02:03 - 802.991,8 PPD
Core: Core_21
Credit: 15754
Frames: 100
Name: 2700 Win7 Slot 00
Path: 192.168.2.103-36330
Number of Frames Observed: 32
Min. Time / Frame : 00:02:02 - 813.116,0 PPD
Avg. Time / Frame : 00:02:02 - 813.116,0 PPD
Cur. Time / Frame : 00:02:04 - 794.774,0 PPD
R3F. Time / Frame : 00:02:02 - 811.355,5 PPD
All Time / Frame : 00:02:02 - 811.355,5 PPD
Eff. Time / Frame : 00:02:03 - 802.991,8 PPD
Info PME:Michela Taufer | CUDA Spotlight | NVIDIA
Zwar steht es hier in Verbindung mit Cuda, aber bei PG wird wohl die Funktionsweise genutzt.
Zuletzt bearbeitet:
XeT
BIOS-Overclocker(in)
Ich hab ja auch nur 2 Karten im 24/7 Betrieb mit rund 0,4kw/h. Damit komm ich dann auf 3650kw/h.
Und solange du deinen Strom nicht in Deutschland bezahlst, zahlen wir fast das gleiche dafür.
Loebstraus
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Doch ich wohne in Deutschland -.-
arcDaniel
BIOS-Overclocker(in)
Zuerstmal will ich dir zu deinen vorherigen Erklärungen nicht selbst widersprechen, mich interessiert es doch schon etwas mehr, also die Geschichte Cuda/openCL
deshalb, bist du z.b. sicher, dass core 0.0.16 nicht doch vielleicht Cuda nutzt?
Hier mal was ich so in einem Thema zu core21 im Folding@Home forum gefunden habe:
Der User 7im fragt:
Der admin Bruce antwortet hierauf folgendes:
Der Post ist vom 24.11.2015, also nicht so alt...
XeT
BIOS-Overclocker(in)
Hast du einen super Atomstrom-direkt-Vertrag?
Bei 25cent, bist ja mehr als ein PC pro Jahr los.
Meine 980 ja gerade eine core21 bekommen 50Watt mehr bei gleicher/weniger PPD. Schön ist anders
Edit: ich habe mal das powertarget auf 70% gesetzt: 55Watt für 50k PPD.
OC auf der ti braucht 20Watt mehr bringt aber über 40k hier lohnt es sich noch.
Zuletzt bearbeitet:
mattinator
Volt-Modder(in)
Danke für die Info's.Erstes Kurzfazit zum neuen Beta-Core21 V 0.0.16:
Er läuft, aber wohl nicht ganz so stabil wie Version 0.0.14 - ich hatte auf der 980 Ti gleich zwei "Bad states" (ohne Abbruch), auf der 970 unter Linux einmal (obwohl ich dort seit Wochen keinen Besuch eines "Bad states" hatte
Allerdings - durch die Nutzung von PME (Particle Mesh Ewald - aber fragt mich bitte nicht, was das ist
Als Extrembeispiel - mit einer FullFah-WU 11401 - auf der 980 Ti@1460MHz (ohne Spannungserhöhung) unter Win7:
Ich habe gestern abend die Version 0.0.16 installiert (die 0.0.14 natürlich gesichert). Allerdings bekomme ich seit einigen Tagen nur noch Core_18 und Core_17 unter Linux. Bzgl. der der Stabilität Version 0.0.14 kan ich Dir voll zustimmen. Ich hatte nur einen Bad State mit dieser Version. Allerdings war das ein neuer Projekt-Typ, der in meiner OC-Konfiguration noch nicht eingetragen war und deshalb einfach "zu heiß gefaltet"
hat. Mal schauen, wann wieder ein Core_21-Projekt angeschlendert kommt.
Amigafan
Software-Overclocker(in)
@arcDaniel
Lese bitte die letzte Zeile von Bruce Antwort, denn er sagt (frei und verständlich übersetzt) dazu:
Es müssen 2 Dinge zusammenkommen, dass es vielleicht einem in Cuda programmierten Core gibt - einen fehlerfrei arbeitenden Core (unter OpenCl) und überschüssige Entwicklungszeit.
Beides ist nicht gegeben - aber:
Die Hoffnung stirbt zuletzt.
Mir stellt sich aber seit längerem die Frage:
Warum willst Du auf Biegen und Brechen einen Cuda-Core?
Die Verwendung bietet nicht einen einzigen vernünftigen Grund!
Meine persönliche Meinung dazu:
Man ist jetzt schon bei PG (um es vorsichtig auszudrücken) nicht besonders helle - eine Rückkehr zu Cuda wäre aber "der Sprung in den Abgrund" . . .
Lese bitte die letzte Zeile von Bruce Antwort, denn er sagt (frei und verständlich übersetzt) dazu:
Es müssen 2 Dinge zusammenkommen, dass es vielleicht einem in Cuda programmierten Core gibt - einen fehlerfrei arbeitenden Core (unter OpenCl) und überschüssige Entwicklungszeit.
Beides ist nicht gegeben - aber:
Die Hoffnung stirbt zuletzt.
Mir stellt sich aber seit längerem die Frage:
Warum willst Du auf Biegen und Brechen einen Cuda-Core?
Die Verwendung bietet nicht einen einzigen vernünftigen Grund!
Meine persönliche Meinung dazu:
Man ist jetzt schon bei PG (um es vorsichtig auszudrücken) nicht besonders helle - eine Rückkehr zu Cuda wäre aber "der Sprung in den Abgrund" . . .
Loebstraus
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Sagen wir es so ich arbeite bei einem großen Energieversorger das hat dann gewisse Vorteile bei der ganzen Schmach die man sich teilweise anhören muss
Amigafan
Software-Overclocker(in)
@brooker
Empfehlenswert wäre - spätestens, wenn Du das Flag "advanced" nutzt - die von mir zum Download angebotene Version des Core21 V 0.0.14.
Leider erfolgt kein automatisches Update, da der Core21 mittlerweile als Beta-Version 0.0.16 existiert und die Min-Core-Version der entsprechenden Projekte nicht geändert wurde.
Auch eine Neuinstallation bring keine Abhilfe, und die Benutzung des Flags "beta" würde Version 0.0.16 herunterladen - die ist allerdings erst seit weniger als 2 Tagen im Beta-Test und m. M. nach nichz ganz so stabil wie Version 0.0.14.
Ergo:
Wenn, dann hilft nur ein manueller Eingriff . . .
Empfehlenswert wäre - spätestens, wenn Du das Flag "advanced" nutzt - die von mir zum Download angebotene Version des Core21 V 0.0.14.
Leider erfolgt kein automatisches Update, da der Core21 mittlerweile als Beta-Version 0.0.16 existiert und die Min-Core-Version der entsprechenden Projekte nicht geändert wurde.
Auch eine Neuinstallation bring keine Abhilfe, und die Benutzung des Flags "beta" würde Version 0.0.16 herunterladen - die ist allerdings erst seit weniger als 2 Tagen im Beta-Test und m. M. nach nichz ganz so stabil wie Version 0.0.14.
Ergo:
Wenn, dann hilft nur ein manueller Eingriff . . .
arcDaniel
BIOS-Overclocker(in)
@Amigafan
Ja ich habe die letzten Zeilen gelesen und verstanden. Un nein unwill nicht auf biegen und brechen Cuda-Core's, ganz im gegenteil. Ich habe mich vielleicht diesbezüglich schlecht ausgedrückt.
Ich hole vielleicht etwas aus; warum basiert core15 z.b. trotz openMM(GPU3-Client) auf Cuda? Damals wäre reines openCL technisch schon möglich gewesen.
Weiter habe ich hier diese News gefunden:
Folding@home: Welcome to FahCore 17!
Hier wird deutlich von der Cuda Planung für core17 gesprochen. In wieweit dies umgesetzt wurde, weiss ich nicht, dazu findet man auch nicht wirklich viel.
Wenn openCL soviel "besser" ist, warum immer die Bestrebungen für Cuda?
Warum sagt Bruce nicht einfach, die neuen Core's sind alle openCL only: FERTIG.
Warum wird core17 mit zukünftigem Cuda Support angekündigt, wenn openCL reicht...
Wenn ich ehrlich mit mir selbst bin, suche auch eher nach einer Erklärung warum die AMD Karten trotz vergleichbar hoher Rohleistung, beim Falten, einfach nicht wirklich an die Nvidia Karten rankommt. Dabei soll doch sogar der openCL Support von AMD besser sein als der von Nvidia...
Ja ich habe die letzten Zeilen gelesen und verstanden. Un nein unwill nicht auf biegen und brechen Cuda-Core's, ganz im gegenteil. Ich habe mich vielleicht diesbezüglich schlecht ausgedrückt.
Ich hole vielleicht etwas aus; warum basiert core15 z.b. trotz openMM(GPU3-Client) auf Cuda? Damals wäre reines openCL technisch schon möglich gewesen.
Weiter habe ich hier diese News gefunden:
Folding@home: Welcome to FahCore 17!
Hier wird deutlich von der Cuda Planung für core17 gesprochen. In wieweit dies umgesetzt wurde, weiss ich nicht, dazu findet man auch nicht wirklich viel.
Wenn openCL soviel "besser" ist, warum immer die Bestrebungen für Cuda?
Warum sagt Bruce nicht einfach, die neuen Core's sind alle openCL only: FERTIG.
Warum wird core17 mit zukünftigem Cuda Support angekündigt, wenn openCL reicht...
Wenn ich ehrlich mit mir selbst bin, suche auch eher nach einer Erklärung warum die AMD Karten trotz vergleichbar hoher Rohleistung, beim Falten, einfach nicht wirklich an die Nvidia Karten rankommt. Dabei soll doch sogar der openCL Support von AMD besser sein als der von Nvidia...
A.Meier-PS3
Lötkolbengott/-göttin
Manmanman, ihr bringt mich ins Grübeln ob ich den Core21 updaten soll oder nicht. 
Die ganze Core-Geschichte ist auch nicht gerade ideal um den maximalen Takt bei meiner Titan X zu finden und ich bin mir absolut nicht sicher ob ich ihn jetzt gefunden habe oder nicht:
Aktuell bin ich bei 1435MHz und mit dem läuft sie seit 4 Tagen am Stück durch.
Mir hat es die bereits erwähnte P9205 nach dem 3. "Bad State" zerlegt und bei einer P9145 und einer P9146 je einen einzeln "Bad State" ohne das es die WUs zerlegt hat.
Was meint ihr?
Die ganze Core-Geschichte ist auch nicht gerade ideal um den maximalen Takt bei meiner Titan X zu finden und ich bin mir absolut nicht sicher ob ich ihn jetzt gefunden habe oder nicht:
Aktuell bin ich bei 1435MHz und mit dem läuft sie seit 4 Tagen am Stück durch.
Mir hat es die bereits erwähnte P9205 nach dem 3. "Bad State" zerlegt und bei einer P9145 und einer P9146 je einen einzeln "Bad State" ohne das es die WUs zerlegt hat.
Was meint ihr?
Amigafan
Software-Overclocker(in)
@Stefan84
Die "schnelleren" Projekte existieren noch - und werden durch die Nutzung von PME in der neueren Version noch schneller, lasten aber auch die GPU gehörig aus (Verbrauch Gesamtsystem ~350-360W, GPU-Temp bis ~55°C).
Derzeit läuft bei mir eine FullFah-WU 11401 (die komplette Projektgruppe 11400-11403 nutzt PME).
Das Ergebnis:
Also Geduld, bitte, denn wie heißt es:
Geduld bringt Rosen, Ungeduld zerrissene Hosen.
In diesem Sinne . . .
Die "schnelleren" Projekte existieren noch - und werden durch die Nutzung von PME in der neueren Version noch schneller, lasten aber auch die GPU gehörig aus (Verbrauch Gesamtsystem ~350-360W, GPU-Temp bis ~55°C).
Derzeit läuft bei mir eine FullFah-WU 11401 (die komplette Projektgruppe 11400-11403 nutzt PME).
Das Ergebnis:
Project ID: 11401
Core: Core_21
Credit: 15754
Frames: 100
Name: 2700 Win7 Slot 00
Path: 192.168.2.103-36330
Number of Frames Observed: 86
Min. Time / Frame : 00:02:02 - 813.116,0 PPD
Avg. Time / Frame : 00:02:02 - 813.116,0 PPD
Cur. Time / Frame : 00:02:02 - 813.116,0 PPD
R3F. Time / Frame : 00:02:02 - 813.116,0 PPD
All Time / Frame : 00:02:02 - 813.116,0 PPD
Eff. Time / Frame : 00:02:02 - 813.116,0 PPD
Core: Core_21
Credit: 15754
Frames: 100
Name: 2700 Win7 Slot 00
Path: 192.168.2.103-36330
Number of Frames Observed: 86
Min. Time / Frame : 00:02:02 - 813.116,0 PPD
Avg. Time / Frame : 00:02:02 - 813.116,0 PPD
Cur. Time / Frame : 00:02:02 - 813.116,0 PPD
R3F. Time / Frame : 00:02:02 - 813.116,0 PPD
All Time / Frame : 00:02:02 - 813.116,0 PPD
Eff. Time / Frame : 00:02:02 - 813.116,0 PPD
Also Geduld, bitte, denn wie heißt es:
Geduld bringt Rosen, Ungeduld zerrissene Hosen.
In diesem Sinne . . .
Zuletzt bearbeitet:
A.Meier-PS3
Lötkolbengott/-göttin
Sie haben es wieder gemacht > für zwei 9201 hab ich wieder nur die Basispunkte bekommen! 
Amigafan
Software-Overclocker(in)
@arcDaniel
1. Core15 wurde nicht unter OpenCL geschrieben, da es dafür noch keine "Standardisierung" durch die Hersteller gab und es sich erst in Entwicklung befand - vor allem gefördert von ATI.
2. Das war 2013 mal "angedacht" (eher als Wunsch - Du schreibst selbst: in Planung) - aber der zusätzliche Mehraufwand, der vorher schon dazu geführt hatte einen gemeinsamen Core für beide GPU-Hersteller zu entwickeln - nachdem endlich auch nVIDIA OpenCL im Treiber unterstützte - verhinderte dies.
3. Es sind einige "ewig Gestrige" (oder - soll ich besser sagen: dumme, hirnlose Fanboys), die unbedingt Cuda wollen (Motto: wir haben den Größerern) . . .
4. Bruce ist kein Entwickler - er kann dazu keine "belastbare" Aussage treffen - daher bleibt er in seinen Antworten immer vage.
5. Die vollständige Rohleistung von modernen AMD-GPU´s "auf die Straße" zu bringen hieße: nVIDIA fällt teilweise hinten runter (alleine durch die ältere OpenCL-Version 1.2) - und wäre als Sponsor verloren. Das kann sich PG nicht leisten!
Früher (z. B. bei der HD5000er- Reihe von AMD) mußte die Berechnung die GPU 2 Mal durchlaufen (auch unter OpenCL mit Core17) - damit gingen 50% der Rechenleistung verloren.
1. Core15 wurde nicht unter OpenCL geschrieben, da es dafür noch keine "Standardisierung" durch die Hersteller gab und es sich erst in Entwicklung befand - vor allem gefördert von ATI.
2. Das war 2013 mal "angedacht" (eher als Wunsch - Du schreibst selbst: in Planung) - aber der zusätzliche Mehraufwand, der vorher schon dazu geführt hatte einen gemeinsamen Core für beide GPU-Hersteller zu entwickeln - nachdem endlich auch nVIDIA OpenCL im Treiber unterstützte - verhinderte dies.
3. Es sind einige "ewig Gestrige" (oder - soll ich besser sagen: dumme, hirnlose Fanboys), die unbedingt Cuda wollen (Motto: wir haben den Größerern) . . .
4. Bruce ist kein Entwickler - er kann dazu keine "belastbare" Aussage treffen - daher bleibt er in seinen Antworten immer vage.
5. Die vollständige Rohleistung von modernen AMD-GPU´s "auf die Straße" zu bringen hieße: nVIDIA fällt teilweise hinten runter (alleine durch die ältere OpenCL-Version 1.2) - und wäre als Sponsor verloren. Das kann sich PG nicht leisten!
Früher (z. B. bei der HD5000er- Reihe von AMD) mußte die Berechnung die GPU 2 Mal durchlaufen (auch unter OpenCL mit Core17) - damit gingen 50% der Rechenleistung verloren.
Loebstraus
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Ist das heute immer noch so ?
Ich mach mit beiden furys im besten Fall 820k Punkte und der 1Millionen PPD Falter mit 5 grakas im Maximum was ich mal gesehen hatte 1,74 Millionen Punkte .
Wobei das Problem zurzeit ist das es mir zum zweiten mal passiert ist das eine GPU bei 405 MHz hängen bleibt und dann der Rechner neugestartet werden muss
Ich mach mit beiden furys im besten Fall 820k Punkte und der 1Millionen PPD Falter mit 5 grakas im Maximum was ich mal gesehen hatte 1,74 Millionen Punkte .
Wobei das Problem zurzeit ist das es mir zum zweiten mal passiert ist das eine GPU bei 405 MHz hängen bleibt und dann der Rechner neugestartet werden muss
Amigafan
Software-Overclocker(in)
Nein - aber man muß Kompromisse bei der Nutzung von OpenCL eingehen - sonst würden mit Sicherheit die GPU-Cores unter Verwendung von OpenCL 2.0 programmiert (was nVIDIA aber nicht unterstützt!).
Das "Hängenbleiben" bedeutet , dass der Treiber in einen Fehler lief und nicht "sauber" zurückgesetzt werden konnte - da hilft nur ein Neustart (oder - wenn genutzt - eine Reduzierung des OC).
Das "Hängenbleiben" bedeutet , dass der Treiber in einen Fehler lief und nicht "sauber" zurückgesetzt werden konnte - da hilft nur ein Neustart (oder - wenn genutzt - eine Reduzierung des OC).
Ähnliche Themen
