Wie schon jemand gesagt hatte: die RTX 4080 ist nicht zu teuer, sondern die RTX 4090 ist zu billig. Ich denke mal, dass Nvidia daraus lernen wird. Wenn sich die Wechselkurse wieder normalisieren, dann wird Nvidia wohl auch die Amis usw. an 2000$ gewöhnen, die Europäer haben es auch gefressen.
Ansichtssache!
die letzte Titan hat 2750€ gekostet.
die vorletzte 1.199 USD
Die Titans waren immer die teuersten Consumerkarten ihrer Generation, so wie die 3090 oder die 4090 eben auch. Eine xx90er gab es so eben vorher nie, weshalb man schon einen Vergleich ziehen kann.
VRAM: der ist zwar üppig aber nicht absolut jenseits von gut und böse. 48GB wären da eigentlich Pflicht gewesen.
Die Titan X hatte 12GB, die 1080Ti bspw. 11GB, von daher würde dies hier auch passen. Evtl. kann man auch die TITAN RTX als Ausnahme betrachten und behaupten, es wäre keine Titan, sondern eben eine Quattro gewesen?
Abwarten, wie sich die RX 7900XTX machen wird. Die RTX 4090 sollte auch doppelt so schnell werden, am Ende waren es dann "nur" 1,6 mal soviel.
Abwarten ist schon richtig, dennoch haben wir in der jüngeren Vergangenheit durchaus gesehen, dass AMD da nicht übertrieben an die Sache herangeht wenn man die Leistung verglichen hat. Man hat evtl. NV unterschätzt, weshalb man die Effizienzfolien ja zurückgezogen hat, aber im Vergleich zu den eigenen Karten lag man doch jüngst immer sehr nah an der Realität. Daher glaube ich das erstmal. Aussagen wie RT ist aber nur mit NV machbar sind aber in meinen Augen dann eben auch deutlich zu früh und entsprechen nicht den Gerüchten.
Irgendwann kommen die Karten eben an ihre Grenzen und dann kann es tatsächlich den Unterschied zwischen 1080p und 720p machen.
Das ist klar, aber 10-20% Unterschied werden diesen Unterschied nicht machen, ob du nun 30fps oder eben 33-36fps hast ist nunmal immer noch zu wenig. Wir reden bei den Auflösungen von etwas mehr als der doppelten Pixelzahl, da wird es schon sehr sehr begrenzt, diesen Unterschied zu haben. Noch dazu kann die AMD Karte ja vermutlich im Rasterizing vorne liegen und das wird ja auch in RT Spielen zum Vorteil sein, wenn die Karte eben nur 80% Ihrer Rasterleistung braucht um die 4080 zu schlagen und die anderen 20% dann (gerade im Thermaldesign und Leistungsaufnahme) übrig hat um RT zu nutzen. Ich denke in RT Spielen wird es ein Kopf an Kopf Rennen, im Rasterizing eine klar AMD Sache.
Nvidia arbeitet schon seit Jahren daran, die Produkte immer weiter auseinander zu spreizen.
Also mind. die letzte Generation war das komplette Gegenteil!
Beispiel: Age of Empires 4 läuft auch noch auf meiner GTX 670. Allerdings kam nach der Einstellung der Treiber von Nvidia und AMD jeweils ein neuer Treiber, auf dem das Spiel 30-40% schneller läuft.
Läuft dieser Performanceboost denn auch auf der GTX670?
Denn oftmals ist der Treiber zwar da, aber nutzt eben die Verbesserungen bei alten Karten gar nicht?
Die 4080 ist für die "Oberklasse, muss aber nicht das Beste sein"-Zielgruppe. Die gucken auch auf den Preis und warten jetzt logischerweise erstmal auf AMD. Selbst, wenn man keine Radeon will, besteht zumindest die Aussicht auf eine kräftige Preissenkung von Nvidia.
Eigentlich eine ziemlich perfekte Sichtweise, ich sehe es genauso. Die 4090 ist zwar teuer aber letztlich in einem Regal wo eben nur total bekloppte zugreifen (keine Sorge, im Grundsatz zähle ich mich auch dazu). Die 4080 ist aber eben so teuer, dass nur total bekloppte zugreifen, die werden aber doch immer mit einem Auge zur 4090 schielen, sind ja schließlich bekloppt und 400 EUR (mittlerweile sind es ja schon 700 EUR) Aufpreis wird für Käufer einer 4080/4090 potenziell machbar sein. Da werden nur wenige nicht in der Lage sein den Aufpreis zu zahlen. Sprich, wer 1500 EUR zahlt, kann auch 2.000 EUR zahlen und dann muss man eben sagen, ist die 4090 auch das bessere Geschäft.
www.computerbase.de
du also auch! Schönes Wochenende))
