News RTX 4080 versus 4090: Verkehrte Welt bei Preisen und Nachfrage

[Lichtspieler2000]

... aber die 7900XTX soll die zweifache RT Leistung einer 6950XT bieten und würde damit um die 15% unterhalb einer 4080 16GB rangieren!

Ich kann dir aufgrund meiner Quellenlage zu 100% bestätigen, dass es nicht so ist, bzw. schon AMDs Angaben Best-Case Angaben sind.

Damit würde sie in RT vor einer vermeintlich 30% langsameren 4070Ti, ehemals 4080 12GB rangieren.

AMD wird mit ihrem RT Angebot unterhalb der 4070Ti herauskommen, sofern das Spiel auch RT ordentlich einsetzt.

Aber die 4080 16GB wird sich nicht wirklich merklich absetzen können, im Rasterizing vermutlich sogar deutlich hinter AMD zurückfallen.

Rein rechnerisch kann es gar nicht deutlich werden.
Die 3DC Analyse sieht die 4080 35% vor der 6950X und AMDs Bestcase Schnitt liegt bei 54%.
Das sind ergo knapp 20%, wovon man die üblichen 5 bis 10% abzieht. und man somit höchstens 10% über der 4080 herauskommt.

 

[derneuemann]

Die 4090 ist ein Halo Produkt, für das man in der Regel exorbitant in die Tasche greifen muss. Schau dir alle Generationen vorher an, 10% mehr Leistung für teilweise 50-100% mehr Geld! Dazu kommt eben, dass die 4090 in der Produktion auf Grund der rieisgen Chipgröße von über 600mm² sehr teuer ist, während die 4080 eben einen nur halbsogroßen Chip braucht (wozu man sagen sollte, dass ein halb so großer Chip eher deutlich weniger als die Hälfte kostet, da je größer der Chip je niedriger die Yield Rate ist und somit rein statistisch betrachtet, die größeren Chips viel eher unbrauchbar sind, denn die kleinen)

Rein mathematisch betrachtet hast du natürlich Recht, ist das aufregen eigentlich sinnlos, da der Abstand in der Tendenz passt. Das Problem hier ist eher die Historie und natürlich und vor allem die Konkurenz. Im allgemeinen wird angenommen, dass AMD die 4080 schlagen wird, dass aber eben mit mehr VRAM und zu einem 200 USD günstigeren Preis! Die 4090 bietet dann eben diesen Touch mehr, 10-15% mehr Leistung für 50% Aufpreis, woran man sich gewöhnt hat und womit man seit Jahren lebt. Die 4080 dagegen wird in direkter Konkurenz stehen und ist dann eben gerade im Hinblick auf AMD deutlich zu teuer.

Oder man könnte es kurz sagen, das P/L Verhältnis von 4090 und 4080 ist in beiden Fällen schlecht. Nur stört es für das Halo Produkt nicht.

 

[OmasHighendPC]

Wie schon jemand gesagt hatte: die RTX 4080 ist nicht zu teuer, sondern die RTX 4090 ist zu billig. Ich denke mal, dass Nvidia daraus lernen wird. Wenn sich die Wechselkurse wieder normalisieren, dann wird Nvidia wohl auch die Amis usw. an 2000$ gewöhnen, die Europäer haben es auch gefressen.

Wenn man das Käuferverhalten als Massstab nimmt, bleibt eigentlich nichts anderes als diese Folgerung. Die 4090 wurde rasend schnell weggekauft.

(Ich zitiere noch den Titel von Raffs 4090 Test, und alle Tests haben im Grunde dieses Fazit gezogen:
Nvidia Geforce RTX 4090 im Test: So powerful, it's kinda ridiculous!)

 

[BigBoymann]

AMDs Bestcase Schnitt liegt bei 54%.

Nö, AMDs BestCase liegt bei über 70%!

Ah, du hast Schnitt geschrieben. OK. Dann passen die 54%

Die 3DC Analyse sieht die 4080 35% vor der 6950X

Warum auf einmal 3DC? Weil PCGH für deine Argumentation nicht taugt? Hier liegt die 4080 nämlich nur 23% vor der 6950XT. Das wären selbst im Schnitt 31% Vorsprung, 5% ab und bleiben immer noch 25%. Wenn man bedenkt, dass die 4090 nochmal 20% davor liegen dürfte, passt die Karte von AMD ziemlich perfekt als "4080Ti Killer" zu einem jetzt eben schon 20% günstigeren Preis als die "non-TI"

Oder man könnte es kurz sagen, das P/L Verhältnis von 4090 und 4080 ist in beiden Fällen schlecht. Nur stört es für das Halo Produkt nicht.

Gut zusammengefasst!

Ich kann dir aufgrund meiner Quellenlage zu 100% bestätigen

Ich hab mir von Lisa sagen lassen, dass die derzeitigen Treiber nur 50% der verfügbaren Leistung nutzen, daher ist deine Quellenlage zu 100% nix wert!

 

[Lichtspieler2000]

Denke ich auch, RT mag ja im kommen sein, aber auch in dieser Generation wird außer der 4090 für über 2k keine Karte, weder bei NV, noch bei AMD in der Lage sein in guten und hohen Auflösungen inkl. RT in Ultra nativ gescheite FPS zu erwirtschaften.

Hört, hört. komische Widersprüche. Mal scheint die Leistung zu reichen, mal nicht.

"Immer diese unwahren Aussagen, AMD kann genauso RT wie Nvidia, mit der aktuellen 6xxxer Generation sind sie zwar deutlich langsamer, aber die 7900XTX soll die zweifache RT Leistung einer 6950XT bieten und würde damit um die 15% unterhalb einer 4080 16GB rangieren!"

Das Argument mag für die erste Generation (Turing) gegolten haben, mittlerweile ist es völlig nichtig.
RT in Kombination mit den Komplementärtechniken wie DLSS führt zu extrem hohen FPS für Ultra Settings in 4K.
Wir reden mittlerweile von 4K Nativ inkl. RT während man vor wenigen Jahren noch mit High End GPUs in Full HD Leistungsprobleme hatte.

Probleme RT flüssig hinzubekommen haben in der Regel nur AMD Karten, bzw die Turing Generation, wobei maximale Settings sowieso kein Muss sind.

Hier muss man dann eben entscheiden, ist einem RT und dafür ein Verzicht auf optische Qualität durch FSR/DLSS (und JA, es ist ein Qualitätsverlust, wenn auch marginal) so wichtig, dass man dafür im Zweifel 20-30% mehr zahlt?

Bei Nvidia kannst du ja mit niedrigeren DLSS/FSR Faktoren oder ganz ohne arbeiten, das ist ja gerade der Unterschied, wenn ein Hersteller viel mehr RT Power hat..., aber diese Tatsache kommt irgendwie nicht über deine Lippen. Desweiteren wäre der Verzicht auf Techniken wie DLSS und FSR ganz schön hanebüchen, denn "nativ" gibt es bei Rastergrafik sowieso schon lange nicht mehr und der Brute Force Ansatz möglichst hohe Auflösungen zu fahren ist nicht effizient.

 

[derneuemann]

Hier muss man dann eben entscheiden, ist einem RT und dafür ein Verzicht auf optische Qualität durch FSR/DLSS (und JA, es ist ein Qualitätsverlust, wenn auch marginal) so wichtig, dass man dafür im Zweifel 20-30% mehr zahlt?

Der Verzicht auf RT ist auch schon ein Verzicht auf optische Qualität. Außerdem ist es mittlerweile gut möglich ohne DLSS und FSR auszukommen.

Eine 3080 und co reichen gut für nativen Spaß in 1440p. Eine 4080 und demnächst die 7900XT(X) reichen (AMD sicherlich auch) für 2160p.

Für 1080p reichen auch 3060Ti und co und deren Nachfolger noch sicherer.

Das RT nicht nutzbar ist, ist meiner Meinung nach veraltet. Klar, wird das mit den nächsten Generationen immer mehr, aber wir sind ja im Jetzt.

Wer 4k mit RT will, muss wie vor ein paar Jahren ohne RT halt die Top Karten kaufen. Wer hier vollkommen ohne Augenkrebs, mit DLSS und FSR in den höchsten Qualtitässtufen leben kann, kommt natürlich auch mit weniger GPU Leistung aus.

 

[Rolk]

Also, ich denke schon das Karten für RT gewechselt werden. Es gibt viele die mit allen Details spielen wollen.

Spoiler

Daher wird es für viele ein Unterschied machen, ob ein Spiel mit 35-40Fps läuft, oder mit 60+ Fps.
Oder mit 70, oder 95.

Das niemand wegen RT eine Karte tauscht, halte ich für nicht ganz richtig. Nach der Logik kann auch sagen, das keiner eine Karte tauscht nur weil die nicht mehr maximale Details schafft. Ich denke das ist so ziemlich der Kern, warum man eine GPU austauschen möchte

Wenn die 4080 in 4k Raster auf 70Fps kommt, die 7900XT auf 90Fps. In RT Games die 4080 auf 60Fps kommt und die 7900XT auf 40Fps kommt, dann wäre die sinnvolle Wahl für mich klar, natürlich erstmal auf Basis eines ähnlichen Preises.

Wenn ich im vergleich mit einer 6950XT die Raster Fps bei 60 und in RT 25Fps. Dann glaube ich schon, das einige Nutzer einer 6950XT auch auf die 7900XT wechseln wollen.

Fiktives Beispiel natürlich.

Das mag auf user zutreffen die nicht wissen das man Grafik-Presets anpassen kann und wo Geld kaum eine Rolle spielt. Der weit überwiegende Rest wird RT ausprobieren und dann abschalten. Anstatt eine neue 4-Stellige GPU zu kaufen wird dann DLSS/FSR eingeschaltet.

 

[Lichtspieler2000]

Wegen RT tauscht praktisch keiner eine Karte aus. Vielleicht in 10 oder 20 Jahren mal, wenn man RT /on spielen kann ohne das alles einbricht.

Warum haben die User dann damals mit AA gespielt, damit hat sich die Leistung ja auch deutlich reduziert.

 

[derneuemann]

Das mag auf user zutreffen die nicht wissen das man Grafik-Presets anpassen kann und wo Geld kaum eine Rolle spielt. Der weit überwiegende Rest wird RT ausprobieren und dann abschalten. Anstatt eine neue 4-Stellige GPU zu kaufen wird dann DLSS/FSR eingeschaltet.

Irrtum mit eingebaut. Man kann RT nutzen mit den Mittelklasse Karten.

 

[Rolk]

Warum haben die User dann damals mit AA gespielt, damit hat sich die Leistung ja auch deutlich reduziert.

Irrtum mit eingebaut. Man kann RT nutzen mit den Mittelklasse Karten.

Für beides gilt Kosten Nutzen Faktor muss passen und der ist bei RT in den meisten Fällen für den Allerwertesten.

 

[derneuemann]

Irrtum mit eingebaut. Man kann RT nutzen mit den Mittelklasse Karten.

Jeder wird in seiner typischen Preisklasse, nach mehr Leistung schauen, das schließt RT ein. Das RT perse abgetellt wird halte ich für ein Gerücht. Die wenigen Zocker, die ich abseits des Forumslebens noch kenne ( sind ja über die Jahrzehnte ja weniger geworden) nutzen RT gerne und würden es auch, wenn Spiele demnächst mehr Leistung brauchen auch nicht unbedingt abschalten, sondern dann jetzt von deren RTX3070 auf den Nachfolger wechslen, oder eben AMD.

Für beides gilt Kosten Nutzen Faktor muss passen und der ist bei RT in den meisten Fällen für den Allerwertesten.

Erste Hälfte passt, zweite Hälfte ist halt individuell. Ich finde RT geht klar. Ist nichts anderes als damals Tessellation. Der neue Schnick Schnack kostet immer... Aber mittlerweile finde ich echt, das die Karten das schon ganz gut stemmen. Die heutigen Implementierungen

 

[Gasux]

Die Umfragen hier und auf CB sind nicht repräsentativ. Wenn ich nach PCGH und CB gehen würde, hätte AMD einen Marktanteil von >70%. Schaue ich mir aber nun die Steamstatistik an, ist das genaue Gegenteil der Fall. Nvidia liegt hier bei 80% und mehr.

Steam ist kein guter Anhaltspunkt.

 

[JoM79]

Warum?
Nvidia liegt bei knapp 80%.

 

[h_tobi]

Da hat sich die Konditionierung der letzten Jahre durch Skalper und Miner bezahlt gemacht.

Am Ende muss NV nur durchhalten, früher oder später wird doch gekauft, wobei ich bei der

4080er Serie noch Hoffnung habe, bin gespannt wo die 4070er landen werden. Bei ~1000€ ?

 

[Lichtspieler2000]

Ah, du hast Schnitt geschrieben. OK. Dann passen die 54%

Ja und diese Angaben sind alle "up to".

Warum auf einmal 3DC? Weil PCGH für deine Argumentation nicht taugt?

Weil eine Metaanalyse immer aussagekräftiger als ein Testparkour einer einzigen Website ist und in niedrigeren Auflösungen als 4K das Prozessorlimit eine Rolle spielt, welches bei PCGH in die Werte mit einfließt.
Es sind 34,7% in 4K.

Bei einer Zunahme von 54% der AMD Karte, kommt AMD 14,3% über der 4080 in 4K hinaus.
Also selbst mit AMD´s eigenen Werten kann es keinen großen Vorsprung auf die 4080 in Rasterization geben.
Der RT Vorsprung der 4080 wird den Rastervorsprung der 7900XTX somit im Mindesten egalisieren.

Hier liegt die 4080 nämlich nur 23% vor der 6950XT.

Und in 720p sind fast alle High End GPUs gleichschnell.^^

Das wären selbst im Schnitt 31% Vorsprung, 5% ab und bleiben immer noch 25%.

Prozentrechnung funktioniert so nicht.

Wenn man bedenkt, dass die 4090 nochmal 20% davor liegen dürfte, passt die Karte von AMD ziemlich perfekt als "4080Ti Killer" zu einem jetzt eben schon 20% günstigeren Preis als die "non-TI"

Es wird keinen "Killer" geben, da man einfach in RT zu weit zurückliegt.

daher ist deine Quellenlage zu 100% nix wert!

Schau in alte Postings von mir zu Raptor Lake, RDNA 3, Lovelace rein.

 

[owned139]

Steam ist kein guter Anhaltspunkt.

Doch.

 

[Gasux]

Doch.

Dem ist nichts hinzuzufügen. Vielleicht wird es was mit dem Argumentieren, wenn du aus der Schule bist.

 

[owned139]

Dem ist nichts hinzuzufügen. Vielleicht wird es was mit dem Argumentieren, wenn du aus der Schule bist.

Dann erläutere doch erstmal, warum Steam kein guter Anhaltspunkt wäre.

 

[Manner1a]

Steam ist kein guter Anhaltspunkt.

Gabe Newell, Steams Mastermind, wird das sicherlich gar nicht gerne hören.

 

[BigBoymann]

mit niedrigeren DLSS/FSR

Ich verstehe das schon, nur scheint bei dir ein komischer Ansatz vorzuliegen. Maximale Grafik und dann DLSS?

Ich verzichte lieber auf RT als FSR/DLSS abseits von Ultra Quality zu nutzen und habe dann das optisch deutlich bessere Ergebnis. Selbst zwischen nativ und DLSS UQ gibt es Unterschiede die man sieht, wobei ich hier mittlerweile der Meinung bin, dass RT einen Zugewinn bringt.

Aber RT und DLSS UP sieht bescheiden aus, selbst DLSS Balanced reicht in meinen Azgen nicht um in Verbindung mit RT einen optischen Mehrwert zu erhalten.

Aber lass uns abkürzen, du bist glücklich, das ist die Hauptsache. Ich warte und entscheide dann, soviel verrate ich aber schonmal, die 4080 wird es zu 100% nicht werden, dann eher die 4090.