RTX 3060 wenig FPS 1080P

[Peppels9]

Hallo zusammen,

ich habe gestern mein PC Setup von einer GTX 1060 auf eine RTX 3060 aufgerüstet, im 3DMark Time Spy (Free) ist das Upgrade deutlich.
GTX 1060 6GB - 4470 Grafikscore /4640 Punkte
RTX 3060 12 GB - 8968 Grafikscore / 8360 Punkte

Bei Battlefield 5 1080p ist jedoch nicht annähernd eine Grafikleistungsverdoppelung spürbar ca. 75 FPS im Vergleich zu vorher 45 FPS (auch wenn man das nicht 1:1 übertragen kann)
Das natürlich ein aufschwung, jedoch finde ich im Internet Reviews und Benchmarks wo mit der 3060 auf 1080p HQ-Settings im Schnitt um die 120 FPS erzielt werden.
Die Grafiksettings sind individuell eingestellt, ca 70% auf Low Settings und 30% auf High Settings.

Setup
AMD 2600x - Lüfter Dark Rock Pro 4
Asus x470 Prime
RTX 3060 Gigabyte Eagle OC Rev. 2.0
DDR4 16Gb-Dual 3000mhz
Samsung Evo 970 500Gb
Be Quiet Pure Power 500w
Be Quiet Lüfter 2x Zuluft 2x Abluft
Monitor LG 27GL63T-B 144hz (144hz wurden auch ingame/nvidia Systemsteuerung/Windows eingestellt)
Windows 10 Pro und aktuelle Treiber, vorgestern neu installiert

Ich habe anschließend den 2600x von 3,6 ghz auf 3,8 ghz übertaktet, was keinen Effekt hatte außer das die Auslastung sich verschoben hat.
3,6 Ghz 60% CPU auslastung - 100% GPU
3,8 Ghz 80% CPU auslastung - 80% GPU

Meine Frage, ist das 4 Jahre alte Game wirklich so dermaßen Grafiklastig, oder habe ich was falsch gemacht?
Danke schonmal vorab um eure mithilfe!

 

[ΔΣΛ]

CPU-limit.
Benchmarks widerspiegeln nicht die reale Leistung.

 

[Peppels9]

Wäre dann nicht die CPU bei 100% auslastung und die GPU bei bspw 80%?
Und warum ist die GPU nach dem Übertakten der CPU weniger ausgelastet?

 

[D4rkResistance]

Erfahrungsgemäß kann ich dir sagen, das der 2600x in FullHD auf jeden Fall im CPU-Limit hängt. Und die CPU muss keine 100% Auslastung haben, um sich im CPU-Limit zu befinden. Das liegt u.a. daran, das Spiele nicht immer alle Kerne voll auslasten. Das einfachste wäre wohl ein CPU-Wechsel auf z.B. einen 5600X inkl. vorangegangenem BIOS-Update. Da die X470er Boards allerdings kein PCIe 4.0 unterstützen, wird deine Grafikkarte nie das leisten, was sie eigentlich kann. Daher würde ich das Board evtl. gleich mit tauschen und auf den X570 Chipsatz oder B550 setzen, je nachdem wie viele PCIe 4.0 M.2 SSDs du künftig verwenden willst.

 

[Schara]

Da die X470er Boards allerdings kein PCIe 4.0 unterstützen, wird deine Grafikkarte nie das leisten, was sie eigentlich kann

Der Verlust ist allerdings minimal, solange man nicht in VRam Cap kommt, also in FHD, niemals.

 

[Peppels9]

Danke für eure Antworten, die neue Fragen aufwerfen.

Angenommen ich hätte einen AMD 2800X wäre der unterschied dann ähnlich eklatant und woran zieht der Flaschenhals die schlinge der GPU? Ist es die Architektur, die anzahl der Kerne oder sind es die Mhz bzw. Ghz-Werte? (PCI mal ausgeklammert)

Ab wann kann man "pauschal" sagen das ein GPU upgrade im verhältnis zur CPU wenig nützt? Wenn man es in Generatonen ausdrücken möchte und nicht im sinne des vollen potenzials auschöpfen möchte (PCI ausgeklammert)

Zur zweiten Frage ein Beispiel, es gibt viele User, die eine Intel CPU der 9-11 Generation mit einer 2000/3000 Nvidia Karte oder AMD 5000/6000 XT Grafikkarte betreiben und damit gut fahren.

Sicher bremst eine 10. Gen. Intel eine 3000 Nvidia aus, aber meine Frage. Gibt es einen nennenswerten Unterschied zwischen Intel/AMD CPUs hinsichtlich des weiterbetrieb? (Sockel ausgeklammert, der bei AMD aufrüstbar ist)

Denn aus meiner sicht rüsten mehr Intel-User von älteren Generationen auf neue GPUs auf.
Wie ist das zu erklären oder ist das ein Irrtum meinerseits?
Denn eigentlich spricht da ja ein genereller Sockel (AM4) für sich.

 

[D4rkResistance]

Angenommen ich hätte einen AMD 2800X wäre der unterschied dann ähnlich eklatant und woran zieht der Flaschenhals die schlinge der GPU? Ist es die Architektur, die Anzahl der Kerne oder sind es die Mhz bzw. Ghz-Werte? (PCI mal ausgeklammert)

Also ein Upgrade auf einen 2800X würde nicht sonderlich viel bringen. Ich denke mit einem 5600X wärst du deutlich besser beraten. Wenn Geld keine Rolle spielt, könntest du dir auch einen 5800X3D holen. Ist aktuell mit die stärkste AMD-Gaming CPU. Der 5600X wäre aber schon ein deutliches Upgrade zu deinem 2600X.

Man kann aber nicht sagen "mehr Kerne = schneller", denn es hängt vieles von einer guten Performance ab. 8 Kerne sind natürlich besser als 4, aber 12 Kerne z.B. nicht viel besser als 8 Kerne. Und dann gibt es wiederum Spiele, die nur mit 2 Kernen skalieren. Eine hohe Single-Thread-Performance ist wiederum wichtiger, was meistens in einem höheren Takt resultiert. Der 3D-VCache des Prozessors kann aber in vielen Spielen auch nochmals Vorteile bringen. Die Architektur der CPU aber ebenso. Man kann sich daher nicht wirklich auf Werte X verlassen und darum ist die CPU besser, als eine andere.

Das einfachste Mittel herauszufinden, welche CPU die beste Wahl ist, ist der PCGH-Leistungsindex. (siehe z.B. "CPU-Index, Spiele (Alt)")

Ab wann kann man "pauschal" sagen das ein GPU Upgrade im Verhältnis zur CPU wenig nützt? Wenn man es in Generationen ausdrücken möchte und nicht im Sinne des vollen Potenzials ausschöpfen möchte

Pauschal kann man das nicht sagen, weil dies von verschiedenen Aspekten abhängt. Wie viel FPS reichen dir? In welcher Auflösung möchtest du spielen? Ist der Stromverbrauch für dich relevant? Etc. Mit dem 5600X und einer RTX 3060, würdest du in FullHD im Schnitt 70-120 fps haben. In manchen Games wie Warzone, Fortnite oder Valorant sogar weit über 200.

Grundsätzlich kann man sagen, dass in FullHD die CPU meistens wichtiger für höhere Bildraten ist, als die Grafikkarte. Spielst du in 4K merkste wahrscheinlich kaum einen Unterschied zwischen dem 2600X und dem 5600X. In FullHD aber dafür umso mehr.

Zur zweiten Frage ein Beispiel, es gibt viele User, die eine Intel CPU der 9-11 Generation mit einer 2000/3000 Nvidia Karte oder AMD 5000/6000 XT Grafikkarte betreiben und damit gut fahren.

Sicher bremst eine 10. Gen. Intel eine 3000 Nvidia aus, aber meine Frage. Gibt es einen nennenswerten Unterschied zwischen Intel/AMD CPUs hinsichtlich des weiterbetrieb? (Sockel ausgeklammert, der bei AMD aufrüstbar ist)

Zum aktuellen Zeitpunkt: Nein! Denn es gibt sowohl Intel CPUs, als auch AMD CPUs, die alle neusten Features unterstützen. Manche Games laufen besser mit Intel CPUs, andere besser mit AMD CPUs. Da du aber schon ein AMD Board besitzt, wäre es Quatsch auf Intel zu gehen, da du ja dann alles neu kaufen müsstest.

Ebenso die neuste AMD Generation würde sinnlos sein, weil du da ebenfalls ein neues Board bräuchtest und DDR5 RAM derzeit noch völlig überteuert ist und kaum Mehrgewinn in der Performance gegenüber DDR4 RAM bringt. Das günstigste sinnvollste Upgrade für dich wäre, wie gesagt, ein 5600X. das beste Upgrade ein 5800X3D. Aber natürlich gehen auch noch CPUs dazwischen.

Denn aus meiner Sicht rüsten mehr Intel-User von älteren Generationen auf neue GPUs auf.
Wie ist das zu erklären oder ist das ein Irrtum meinerseits?

Ich denke, das kommt dir nur so vor, weil hier viele Leute im Forum Intel CPUs nutzen. Allerdings hält AMD erst mit der 5000er Generation wirkliche Gaming-Performance bereit. Davor waren die CPUs zwar von der Mehrkern-Performance im Verhältnis zum Preis deutlich besser als Intel, hatten aber durch die niedrige Singlethread-Leistung meist das Nachsehen in Spielen. Deshalb ist z.B. ein 9900K von 2018, auch heute noch eine recht gute Intel CPU, wenn man in WQHD oder höher spielt.

 

[Peppels9]

Also ein Upgrade auf einen 2800X würde nicht sonderlich viel bringen. Ich denke mit einem 5600X wärst du deutlich besser beraten. Wenn Geld keine Rolle spielt, könntest du dir auch einen 5800X3D holen. Ist aktuell mit die stärkste AMD-Gaming CPU. Der 5600X wäre aber schon ein deutliches Upgrade zu deinem 2600X.

Man kann aber nicht sagen "mehr Kerne = schneller", denn es hängt vieles von einer guten Performance ab. 8 Kerne sind natürlich besser als 4, aber 12 Kerne z.B. nicht viel besser als 8 Kerne. Und dann gibt es wiederum Spiele, die nur mit 2 Kernen skalieren. Eine hohe Single-Thread-Performance ist wiederum wichtiger, was meistens in einem höheren Takt resultiert. Der 3D-VCache des Prozessors kann aber in vielen Spielen auch nochmals Vorteile bringen. Die Architektur der CPU aber ebenso. Man kann sich daher nicht wirklich auf Werte X verlassen und darum ist die CPU besser, als eine andere.

Das einfachste Mittel herauszufinden, welche CPU die beste Wahl ist, ist der PCGH-Leistungsindex. (siehe z.B. "CPU-Index, Spiele (Alt)")


Pauschal kann man das nicht sagen, weil dies von verschiedenen Aspekten abhängt. Wie viel FPS reichen dir? In welcher Auflösung möchtest du spielen? Ist der Stromverbrauch für dich relevant? Etc. Mit dem 5600X und einer RTX 3060, würdest du in FullHD im Schnitt 70-120 fps haben. In manchen Games wie Warzone, Fortnite oder Valorant sogar weit über 200.

Grundsätzlich kann man sagen, dass in FullHD die CPU meistens wichtiger für höhere Bildraten ist, als die Grafikkarte. Spielst du in 4K merkste wahrscheinlich kaum einen Unterschied zwischen dem 2600X und dem 5600X. In FullHD aber dafür umso mehr.


Zum aktuellen Zeitpunkt: Nein! Denn es gibt sowohl Intel CPUs, als auch AMD CPUs, die alle neusten Features unterstützen. Manche Games laufen besser mit Intel CPUs, andere besser mit AMD CPUs. Da du aber schon ein AMD Board besitzt, wäre es Quatsch auf Intel zu gehen, da du ja dann alles neu kaufen müsstest.

Ebenso die neuste AMD Generation würde sinnlos sein, weil du da ebenfalls ein neues Board bräuchtest und DDR5 RAM derzeit noch völlig überteuert ist und kaum Mehrgewinn in der Performance gegenüber DDR4 RAM bringt. Das günstigste sinnvollste Upgrade für dich wäre, wie gesagt, ein 5600X. das beste Upgrade ein 5800X3D. Aber natürlich gehen auch noch CPUs dazwischen.


Ich denke, das kommt dir nur so vor, weil hier viele Leute im Forum Intel CPUs nutzen. Allerdings hält AMD erst mit der 5000er Generation wirkliche Gaming-Performance bereit. Davor waren die CPUs zwar von der Mehrkern-Performance im Verhältnis zum Preis deutlich besser als Intel, hatten aber durch die niedrige Singlethread-Leistung meist das Nachsehen in Spielen. Deshalb ist z.B. ein 9900K von 2018, auch heute noch eine recht gute Intel CPU, wenn man in WQHD oder höher spielt.

Danke für deine ausführlichen Antworten, ich hab die neueren CPU generationen nicht wirklich für einen mehrwert gehalten - da ich rein die Ghz Werte und Anzahl der Kerne verglichen habe.

Aus deiner Setcard kann ich entnehmen, das du eine 3070 Strix benutzt, die ja deutlich preisintensiver ist als eine "Standard"Karte mit zwei Lüftern. Warum hast du dich für das Modell entschieden?
Um meine Frage genauer einzugrenzen, wo ist der mehrwert, wenn man für ein teures Custom Modell, schon fast eine GPU Klasse höher bekommt? (Zum aktuellem Zeitpunkt)
Ist die Kühlleistung für deine Kaufentscheidung zu verstehen, oder gefällt dir die Karte Optisch besser?

 

[HisN]

Meine Frage, ist das 4 Jahre alte Game wirklich so dermaßen Grafiklastig, oder habe ich was falsch gemacht?
Danke schonmal vorab um eure mithilfe!

Ist das wirklich davon abhängig wie alt das Game ist?
Oder hat das vielleicht ganz andere Gründe?

Normalerweise haben die Entwickler uns die Regler dafür gegeben. Eine Grafikkarte bekommt man immer klein. IMMER.

 

[Peppels9]

Ist das wirklich davon abhängig wie alt das Game ist?
Oder hat das vielleicht ganz andere Gründe?

Anhang anzeigen 1409957Anhang anzeigen 1409958

Normalerweise haben die Entwickler uns die Regler dafür gegeben. Eine Grafikkarte bekommt man immer klein. IMMER.

Nein, das war mir auch vor dem lesen deines informativem FAQ's bekannt, was wirklich sehr detalliert und dem laien begreiflich wird.

Deshalb habe ich meine Settings (high/low) in diesen Thread geäußert und ich möchte Raytracing in BFV nicht nutzen und nutze es auch nicht. Da mir 120FPS +/-10 völlig ausreichend wären, ich habe das game auch mit 100% lowsettings getestet und lande bei den besagten ca. 75 FPS. (Den bezug zu einem "altem" Game habe ich nur aufgemacht, weil die GPU deutlich "neuer" ist als das Game) Die Entwickler haben sich wahrscheinlich am Zahn der Zeit gemessen.
Das man YT-Benchmark vergleiche nicht 1:1 übertragen kann ist mir bewusst, aber wenn das ergebnis nicht annähernd dahin kommt ist meinerseits nachfrage bedarf.
Ich kann es nach dem lesen deines FAQs verstehen wenn du dem Motto, reden ist Silber - Schweigen ist Gold folgst, aber viele leute haben einfach nicht das Basis-Fach-Wissen, wie du es besitzt und möchten nur etwas Klarheit in ihrer Kaufentscheidung.
Und Ja ich habe vorher im Netz/Forum gegoogelt, wo das Problem sein könnte.
Wenn ich jedoch unter der gleichen hardware/game/settings, nur mit dem unterschied CPU OC (siehe eingangs-post) unterschiedliche Auslastungen erreiche, wirft das bei mir Fragen auf, die ich nicht unter pauschaler suche beantwortet finde.

 

[D4rkResistance]

Aus deiner Setcard kann ich entnehmen, das du eine 3070 Strix benutzt, die ja deutlich preisintensiver ist als eine "Standard" Karte mit zwei Lüftern. Warum hast du dich für das Modell entschieden?
Um meine Frage genauer einzugrenzen, wo ist der Mehrwert, wenn man für ein teures Custom Modell, schon fast eine GPU Klasse höher bekommt? (Zum aktuellem Zeitpunkt)
Ist die Kühlleistung für deine Kaufentscheidung zu verstehen, oder gefällt dir die Karte Optisch besser?

Naja mein Problem war damals, dass ich ein Budget von 900€ hatte und mir eigentlich eine RTX 3080 kaufen wollte. Da wäre dann aber mein damaliges 550W Netzteil ein wenig eng geworden und ich wollte bei dem alten PC nicht auch noch das Netzteil tauschen, wenn ich mir in den nächsten 1-2 Jahren sowieso nen neuen Unterbau zusammenstellen wollte. Und es hätte dann auch mein Budget gesprengt.

Also habe ich mir gesagt hole ich mir eine RTX 3070, die so oder so auch ein deutliches Upgrade von meiner damaligen GTX 1080 war. Da ich vorher auch eine Strix hatte, wurde es eben wieder eine Strix und der Preis war mir dann eigentlich egal, weil sie noch immer 150€ unter meinem max. Budget lag.

Ein Jahr später habe ich dann meinen kompletten Unterbau gewechselt (siehe Signatur) und die RTX 3070 übernommen. Im selben Jahr habe ich dann auch noch meinen Monitor von 2.560x1.080 (21:9 FullHD) auf 3.440x1.440 (21:9 WQHD) gewechselt und wieder ein Jahr später (heute) reicht mir die Leistung der RTX 3070 nicht mehr und ich plane zeitnah ein Upgrade auf eine RTX 4080. Nun habe ich aber einen entsprechenden Unterbau, um nicht noch weitere Komponenten austauschen zu müssen und mein Budget ist auch deutlich höher als damals.

Abschließend kann man sagen: Früher war es so, dass zwischen dem günstigsten und teuersten Modell meistens ~150€ Preisdifferenz lagen. Da war die günstigste bessere GPU-Klasse meistens nur 50-100€ über der teuersten niedrigeren GPU-Klasse, sodass man durchaus überlegen konnte, die höhere GPU-Klasse zu nehmen, wenn man darin dann einen Mehrwert sieht. Allerdings hat es meistens einen Grund, wieso die günstigsten Karten eben die günstigsten sind. Das fängt bei Garantiebestimmungen an, geht über die Lautstärke und Kühlleistung und endet schließlich beim Markennamen. Ganz so einfach ist es daher nicht. Das teuerste Modell muss nicht das beste sein, aber es wird meistens besser sein, als das günstigste. So zumindest meine Erfahrung.

Bei den aktuellen RTX 4080 und 4090 Karten sind es allerdings keine 150€ mehr zwischen günstigstem und Topmodell, sondern eher 400-500€ und da sage ich dir ganz ehrlich...wird es bei mir diesmal keine Strix werden. Habe aktuell die RTX 4080 Founders Edition oder MSI Gaming X Trio im Sinn. Warte aktuell allerdings das die noch 100-200€ im Preis fallen, bevor ich ruhigen Gewissens zuschlagen kann.

 

[Peppels9]

Abschließend kann man sagen: Früher war es so, dass zwischen dem günstigsten und teuersten Modell meistens ~150€ Preisdifferenz lagen. Da war die günstigste bessere GPU-Klasse meistens nur 50-100€ über der teuersten niedrigeren GPU-Klasse, sodass man durchaus überlegen konnte, die höhere GPU-Klasse zu nehmen, wenn man darin dann einen Mehrwert sieht. Allerdings hat es meistens einen Grund, wieso die günstigsten Karten eben die günstigsten sind. Das fängt bei Garantiebestimmungen an, geht über die Lautstärke und Kühlleistung und endet schließlich beim Markennamen. Ganz so einfach ist es daher nicht. Das teuerste Modell muss nicht das beste sein, aber es wird meistens besser sein, als das günstigste. So zumindest meine Erfahrung.

In dem Fall hätte ich mich wohl auch so entschieden

 

[TriadFish]

Der Verlust ist allerdings minimal, solange man nicht in VRam Cap kommt, also in FHD, niemals.

Der Verlust ist quasi überhaupt nicht existent, da es mit einer 3060 12GB fast unmöglich ist beim Gaming ins VRam Cap zu kommen, so lange man nicht irgendwelche Settings zu Grunde legt, für die die Karte eh viel zu langsam ist. Und die Karte kann ja 16 PICE Lanes nutzen, da reicht PCIE 3.0 vollkommen aus. Das ist nicht wie bei einer RX6400, die nur 4 Lanes nutzen kann...

 

[HisN]

Der Verlust ist allerdings minimal, solange man nicht in VRam Cap kommt, also in FHD, niemals.

 

[Prozessorarchitektur]

4k oder?

 

[HisN]

Warum sollte ich ein Zitat mit "in FHD wird das nie passieren" mit 4k-Bildchen beantworten?
Die sind natürlich in 1080p.

Die Nutzung vom VRAM war noch nie abhängig von der Auflösung, sondern immer von der verwendeten Software.

 

[Peppels9]

Ich freue mich an eurer beteiligung an meinem Post.
Es gibt demnächst ein Update, die RTX 3060 wird durch eine AMD 6750 XT getauscht mit lediglich 50€ aufpreis.
Jetzt tuen sich bei mir fragen hinsichtlich des Mainboards auf, mir ist eben erstmal die begrenzung der PCI Lanes bewusst geworden.
Mein Asus x470 Prime Pro hat folgende PCI Spezifikationen
3rd/2nd/1st Gen AMD Ryzen™ Processors
2 x PCIe 3.0 x16 (x16 or dual x8)
2nd and 1st Gen AMD Ryzen™ with Radeon™ Vega Graphics /7th Generation A-series/Athlon X4 Processors
1 x PCIe 3.0 x16 (x8 mode)
AMD Athlon™ with Radeon™ Vega Graphics Processors
1 x PCIe 3.0 x16 (x4 mode)
AMD X470 chipset
1 x PCIe 2.0 x16 (max at x4 mode) *1
3 x PCIe 2.0 x1

Sollte ich jetzt auf einen Ryzen der 5000 aufrüsten (also 4te Generation) zieht er dann auch 1x PCI3-16 Lanes wie die neue GPU? Und kann dann die GPU trotzdem, die volle 16er Bandbreite genießen? Ich verstehe diese 16/8/4 Mode-Geschichte nicht. Ist das jetzt abhängig davon welchen Slot die GPU nutzt? (zum verständnis der oberste ist der erste?)
Wenn ich es richtig verstehe kann ich die 6750 XT und eine Ryzen 5000er CPU mit der vollen Bandbreite betreiben, oder? Die M2 SSD (im Heatsink-Slot) dürfte dort nicht ins gewicht fallen?

 

[Prozessorarchitektur]

amd am4 sockel hat 28 lanes
16 direkt am ersten pciex16
4 an ersten m2 slot
4 an chipsatz der daraus 20 pcie lanes macht chared mit allen anderen Komponente

bei mir ist es so das sogar der zweite pciex16 belegt ist und im uefi auf dem chipsatz geleitet wurde womit die lanes nicht geteilt werden mit dem ersten pciex16 slot
Das aber ist je nach mainboard unterschiedlich
Dein fall ist klar die gpu hat auch mit dem alten ryzen die volle pcie bandbreite

 

[chill_eule]

die begrenzung der PCI Lanes bewusst geworden.

Bei dir gibt es in dem Sinne keine Begrenzung mit deiner jetzigen CPU.
Der oberste PCIe slot ist mit 16 lanes direkt an die CPU angebunden.
Das wird sich auch mit einer neueren CPU nicht ändern.
Was bleibt ist der verwandte PCIe Standard von 3.0, welchen das Mainboard (offiziell) vorgibt.
Daran ändert weder eine neue CPU, noch eine neue GPU etwas (bis auf wenige Ausnahmen, wo auf älteren 400er Boards nach einen UEFI Update [inoffiziell] doch PCIe 4.0 unterstützt wird.)

Das ist aber in keinem Fall ein Beinbruch, denn 16 lanes PCIe 3.0 reichen locker aus um quasi alle aktuell erhältlichen Grafikkarten mit PCIe 4.0 ausreichend zu befeuern, vor allem in der Mittelklasse wird die verfügbare Bandbreite von PCIe 3.0x16 gar nicht voll ausgeschöpft, geschweige denn PCIe 4.0x16.

Soweit ich sehe betreibst du nur die Grafikkarte im obersten PCIe Slot und sonst keine weiteren PCIe Erweiterungskarten?
Dann ist alles Weitere was du so im Handbuch dazu gefunden hast für dich nicht von Belang


PS:
Eine neue CPU würde deinem Systen insgesamt aber trotzdem gut tun, da du egal ob RX 6750XT oder RTX 3060 weiterhin im CPU Limit hängen wirst
Vorher das UEFI Update nicht vergessen!
(Und wer weiß, evtl. schaltet das neuere UEFI ja sogar doch PCIe 4.0 bei dir frei)

 

[Peppels9]

Soweit ich sehe betreibst du nur die Grafikkarte im obersten PCIe Slot und sonst keine weiteren PCIe Erweiterungskarten?
Dann ist alles Weitere was du so im Handbuch dazu gefunden hast für dich nicht von Belang


PS:
Eine neue CPU würde deinem Systen insgesamt aber trotzdem gut tun, da du egal ob RX 6750XT oder RTX 3060 weiterhin im CPU Limit hängen wirst
Vorher das UEFI Update nicht vergessen!
(Und wer weiß, evtl. schaltet das neuere UEFI ja sogar doch PCIe 4.0 bei dir frei)

Genau, es ist auch nicht geplant weitere PCI Slots zu nutzen. Bis auf eine 970 Evo 500Gig, die wenn ich es richtig verstehe, auch um eine weitere M2 PCI3 SSD erweitern könnte?

Das CPU upgrade habe ich nach D4arkResistance's Post einsehen müssen um die GPU auschöpfen zu können.
Der Grundgedanke mit der 3060 war, mein System für Games noch länger nutzen zu können und die 12gig Vram schienen mir attraktiv für 375€. Da ich aber zwangsläufig auch eine neue CPU brauche, habe ich jetzt nochmal 50€ drauf gelegt und eine stärke Karte gewählt, um damit länger zocken zu können.
Da ich Raytracing nicht nutzen möchte und mir FHD ausreicht, viel dann eben die Entscheidung auf die 6750XT und nicht auf 3070, nicht nur aufgrund des Preises, sondern auch wegen des geringen Vrams der 3070.
Ich liebäugel ja mit dem 5800X3D, jedoch deutlich teurer als der 5600X bzw. 5700X,
ob der 5800X3D noch weiter im Preis fallen wird? was meint ihr?