Royal Core: Größte architektonische Änderung bei Intel seit 2006?

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Royal Core: Größte architektonische Änderung bei Intel seit 2006?

Kurz nachdem der Intel Architecture Day durch ist, stürzt sich die Gerüchteküche auf Intels Zukunft. Die soll unter anderem "Royal Core" bringen - ein angeblich von Jim Keller genannter Gattungsbegriff mit der größten architektonischen Änderung an den CPUs seit 2006, die große IPC-Sprünge bringen soll.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Royal Core: Größte architektonische Änderung bei Intel seit 2006?

 

[Waupee]

Bei den ganzen Codenamen schwirrt einen echt irgendwann der Kopf

 

[Chatstar]

Mal abwarten was da kommt, wenn überhaupt was kommt.

 

[lukas93h]

Also seit Sandy Bridge und dem Nachfolger Ivy Bridge bin ich mit diesen Codenamen ausgestiegen... ich kann dem ganzen nicht mehr folgen

 

[Chatstar]

Aus meiner Sicht sind das alles Nebelkerzen, die Intel zündet um die Aktionäre zu beruhigen.

 

[BxBender]

Aus meiner Sicht sind das alles Nebelkerzen, die Intel zündet um die Aktionäre zu beruhigen.

Fehlen zur Selbstbeweihräucherung nur noch wieder 3stellige Prozentwerte im Vergleich zu Skylake, was man in 10 oder gar 15 Jahren doch noch an Leistungsplus aus dem Hut zaubern kann.

 

[Nordic_Pegasus]

Dabei fällt auch der Begriff Royal Core, eine Evolution der Core-Technik, an der angeblich Kim Keller beteiligt war, bevor er die Koffer packte.

vielleicht mal den Text Korrektur lesen

 

[4thVariety]

Ich bin dafür, dass Intel das als Royal Käse und Royal TS verkauft.

Ansonsten sind CPUs an den Punkt gekommen an dem Sound irgendwann war und es einfach keinen Grund für bessere Soundchips mehr gab. Klar hat jeder Computer einen Soundchip, aber wieviele Leute können aus dem Stehgreif sagen welchen Soundchip sie benutzen. Gleiches gilt für den Netzwerk, WiFi und Bluetooth Chip. Man will, dass er da ist, aber man macht sich keinen Kopf um technische Details.

Wenn ich nicht zocke ist meine CPU Last 5-10% maximal, da ist es völlig uninteressant ob der nächste Intel 30% schneller ist, weil ich bestimmt nicht CPUs nach dem Prinzip kaufen, dass ich meine normale Desktop CPU Auslastung unbedingt bei 7% oder darunter haben will. Das ist nach wie vor das Kernproblem von Intel. Die Zeiten in denen 30% Upgrade bei Intel eine 30% Produktionssteigerung beim Kunden dargestellt haben und der deswegen sofort zugeschlagen hat, weil er es satt war immer warten zu müssen sind vorbei. Das verlängert die Zyklen in denen Neuware gekauft wird und das drückt den Umsatz.

 

[Prozessorarchitektur]

Warum mischt ihr die mobil mit der desktop sparte
total verwirrend

 

[XD-User]

Spätestens jetzt hat Intel mich mit den Namen an Architektur-Generationen, Power-Kernen. Effizienz-Kernen, Plattformen, Fertigungsverfahren und Techniken vollends an den Rand des Verstehens gebracht...

Da blickt man ja kaum noch durch.
Wenn ich mir dahingehend den "Fortschritt" von Sandy Bridge bis Coffee Lake ansehe bzw bis Zen+, dann kehrt sich das alles aktuell genau ins Gegenteil von, eigentlich gar nichts innerhalb mehrerer Jahre zu massivst viel innerhalb von teilweise einem Jahr.

 

[gerX7a]

Da muss auch keiner durchblicken, der es nicht wirklich wissen muss. Oder kennst du etwa bei BMW die ganzen Modellcodenamen über die Jahre hinweg und besser noch die Motor-(Code)namen die dort verbaut werden und weißt welches valide bzw. verkaufte Kombinationen sind?
Intel bedient den Großteil des Marktes und dementsprechend haben die auch ein ausdifferenziertes Portfolio, sowohl an fertigen Produkten als auch an Komponten.

Fehlen zur Selbstbeweihräucherung nur noch wieder 3stellige Prozentwerte im Vergleich zu Skylake, was man in 10 oder gar 15 Jahren doch noch an Leistungsplus aus dem Hut zaubern kann.

Da das Leaks sind, kann das per se nur "Fremdbeweihräucherung" sein und dafür kann Intel wohl nichts.
Darüber hinaus hört man diese Steigerungen aber auch nicht zum ersten Mal. Bspw. bereits MLiD erklärte vor etwa einem Monat, dass es um 2024/25 herum einen deutlichen Sprung geben wird und der beschränkt sich nicht nur auf Intel, sondern AMD wird den auch mitmachen (müssen). Jedenfalls ließ er schon sehr unmissverständlich durchblicken, dass das Ende der Fahnenstange hier noch bei weitem nicht erreicht ist und diese Aussagen bezogen sich auf architektonsiche Weiterentwickungen und nicht primär auf die fertigungstechnische Entwicklung, deren bevorstehenden Verlauf man ja mittlerweile recht gut kennt.

Und btw. dreistellige Zugewinne (also bereits +100 %) i. V. z. Skylake könnten da tatsächlich bei herauskommen, so auch wortwörtlich von MLiD erklärt, wobei das aber auch keine so große Kunst sein wird, denn immerhin handelt es sich hier um eine Architektur von 2015. U. a. ließ er etwas wie SMT4 fallen, jedoch ohne das weiter auszuführen.

 

[AyC]

Projektnamen sind nicht ungewöhnlich und irgendwie muss man sie eben benennen. Neu ist eher, dass überall damit herumgeworfen wird, als ob man die Namen kennen und behalten müsste. Am Ende ist es für den Verbraucher wieder ein i5 und i7 oder so...

Wenn sich eine Abteilung bei Intel aber 24 Stunden am Tag mit der Entwicklung beschäftigt, dann sind das sehr wenige Begriffe und jeder weiß, was gemeint ist.

 

[chaotium]

Apple hat es doch mit dem M1 vorgemacht?

 

[Rollora]

Aus meiner Sicht sind das alles Nebelkerzen, die Intel zündet um die Aktionäre zu beruhigen.

Wieder mal eine Behauptung von dir es komme von Intel. Dann wunderst dich wieder über Gegenwind
Natürlich ist das nur ein Gerücht, Keller hat bei Intel nachweislich eben nicht an einzelnen Architekturen gearbeitet, eher inder Fertigung

 

[Cleriker]

Apple hat es doch mit dem M1 vorgemacht?

Was hat Apple vorgemacht?

 

[chaotium]

Anscheinend hattest Du noch kein M1 oder? Sonst würdest Du solch eine Frage nicht stellen

 

[hRy1337]

Jetzt mal Butter bei die Fische!
Diese "Lake"-Gedöns empfinde ich als unangenehm, verpöhnt, verwirrend und nicht förderlich - also warum immer Lake?
Hat irgendwer eine Ahnung warum die noch den Namen nehmen?

 

[Cleriker]

Anscheinend hattest Du noch kein M1 oder? Sonst würdest Du solch eine Frage nicht stellen

Ne, von Apple lass ich seit ein paar Jahren schon komplett die Finger. Ist mir schlicht zu Mainstream geworden und ist zu unflexibel.

Aber zum Thema:
Der Chip an sich ist doch nichts besonderes. Ja, ein ARM Chip mit Emulator für x86 Anwendungen. Ansonsten ist das nichts anderes als schon seit etlichen Jahren in jedem 0815 Smartphone. Was genau hat Apple da also deiner Meinung nach geschafft bzw. vorgemacht?

Bitte versuch mal eine Antwort mit Inhalt zu versehen. Ich vermute gerade nämlich dass du selbst nicht weißt was dieses Ding sein soll.

 

[Ein_Freund]

Spätestens jetzt hat Intel mich mit den Namen an Architektur-Generationen, Power-Kernen. Effizienz-Kernen, Plattformen, Fertigungsverfahren und Techniken vollends an den Rand des Verstehens gebracht...

Die Leute bei Intel wollen für was bezahlt werden, auch wenn es nur das verstehen ihrer eigenen Codenamen ist

 

[Lamaan]

Ich bin dafür, dass Intel das als Royal Käse und Royal TS verkauft.

Ansonsten sind CPUs an den Punkt gekommen an dem Sound irgendwann war und es einfach keinen Grund für bessere Soundchips mehr gab. Klar hat jeder Computer einen Soundchip, aber wieviele Leute können aus dem Stehgreif sagen welchen Soundchip sie benutzen. Gleiches gilt für den Netzwerk, WiFi und Bluetooth Chip. Man will, dass er da ist, aber man macht sich keinen Kopf um technische Details.

Wenn ich nicht zocke ist meine CPU Last 5-10% maximal, da ist es völlig uninteressant ob der nächste Intel 30% schneller ist, weil ich bestimmt nicht CPUs nach dem Prinzip kaufen, dass ich meine normale Desktop CPU Auslastung unbedingt bei 7% oder darunter haben will. Das ist nach wie vor das Kernproblem von Intel. Die Zeiten in denen 30% Upgrade bei Intel eine 30% Produktionssteigerung beim Kunden dargestellt haben und der deswegen sofort zugeschlagen hat, weil er es satt war immer warten zu müssen sind vorbei. Das verlängert die Zyklen in denen Neuware gekauft wird und das drückt den Umsatz.

Ich habe einen Soundchip, einen AE5 und meine CPU-Auslastung ist bei 0 -2 max 3% wenn ich x Browser aufhabe, Youtube gucke und hier schreibe.
Klar ist die Fähigkeit der CPU sound zu machen vorhanden, aber der ganze Rest fehlt, Digital-Analogwandler zB. und besonders Effizient ist die CPU dabei auch nicht.

Was Intels Namen angeht, ich war schon damals bei Lake ausgestiegen. Ein Name in Verbindung mit einer Ziffer. Das fand ich schon immer sexy. Kann mir auch nicht erklären was Intel davon hat, Phantasieseen als Produktbezeichnung (Architektur) für ihre Cpus zu nutzen.

Meteor power ultra lake .....