Rocket Lake: Intels 8-Kerner auch im AotS auf 5800X-Niveau

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Rocket Lake: Intels 8-Kerner auch im AotS auf 5800X-Niveau

Auch im Benchmark von Ashes of the Singularity (AotS) scheint der Core i9-11900K (Rocket lake S, 8 Kerne) auf dem Leistungsniveau des direkten Konkurrenten Ryzen 7 5800X operieren zu können.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Rocket Lake: Intels 8-Kerner auch im AotS auf 5800X-Niveau

 

[onkel-foehn]

"Damit ist der Rocket Lake einmal mehr in der Liga des Ryzen 7 5800X."

Nur dass INTEL 11 Generationen dafür benötigt hat und AMD 3 und mit 63 zu 65 FPS auch "nur" ran kommt.
Wenn der 5600X (6C/12T) den 10900K (10C/20T) hier auf PCGH bei Games und Anwendungen hinter sich lässt.

AMD Ryzen 7 5800X und Ryzen 5 5600X im Test: Intel auch hier geknackt? (pcgameshardware.de)

Außerdem bis die "neue" INTEL CPU erscheint, bringt AMD den 5800 XT mit 4 GHz Base u. 5 GHz Boost ...

MfG Föhn.

 

[Pu244]

Wenn es so kommt, dann wäre das sehr schlecht für Intel, da dann der R9 5900X und R9 5950X die Gamingkrone einfach mit ihren zusätzlichen Kernen behalten können. Unter 5-10% Mehrleistung pro Kern wird das Vorhaben mit dem Gamingking nichts.

Bleibt noch immer die hervorragende IGP und vermutlich AVX 512, für Leute, die darauf wert legen.

 

[Optiki]

Nur dass INTEL 11 Generationen dafür benötigt hat und AMD 3 und mit 63 zu 65 FPS auch "nur" ran kommt.
Wenn der 5600X (6C/12T) den 10900K (10C/20T) hier auf PCGH bei Games und Anwendungen hinter sich lässt.

Wie bitte?

 

[Gerry1984]

[...]...scheint Intel noch mal an der Gamer-Krone rütteln zu wollen. Das könnte gelingen, wenn der Preis stimmt. Der Core i7-10700K (8/16, 3,8/5,1 GHz) schon jetzt zum Straßenpreis von rund 350 Euro verkauft; das ist unter der UVP des Ryzen 7 5800X zu 449 Euro und aktuell auf jeden Fall unter dessen Straßenpreis.[...]

Und was soll man vom Preis des 10700K auf den des noch nicht erschienen 11900K ableiten können? Rein gar nichts, dass beide acht Kerne haben hat nichts zu bedeuten. Entscheidend ist die Einstufung als Nachfolger des Topmodell 10900K , die ein Hardware-Redakteur doch auch am Namen mit der neun an dritter Stelle gebenüber der sieben als zwei Klassen darunter platzierten Comet Lake Achtkerners erkennen sollte. Der 11900K wird entsprechend im Bereich 500 Euro/USD bepreist werden.

Und abgesehen davon wird der 11900K kaum Relevanz für den Markt haben, ich gehe von Vaporware wie schon beim 10900K und heuzutage offenbar auch bei Grafikkarten üblich aus. Das heisst, es wird eine handvoll 11900K als selektierte Golden Samples geben die den Hardwaretestern und Influencern wie dem 8auer zur Verfügung gestellt werden, der Handel wird bestenfalls in homöophatischen Dosen alibimäßig beliefert. Die hohen Taktraten von rund 5,0GHz bei neuer, eigentlich für 10nm designter Architektur mit dickeren Kernen und höherer IPC sind in 14nm wohl nicht so einfach in breiter Masse realisierbar, ohne dass die Leistungsaufnahme durch die Decke geht, da muss hart gebinnt werden. Vermutlich wird dann für den normalen Käufer wie schon bei Comet Lake ein niedriger taktender 11850K nachgeschoben.

 

[RtZk]

Ich frage mich wieso dieses Spiel immer noch als Benchmark verwendet wird, die Erkenntnisse daraus haben sich selten auf die Allgemein ausweiten lassen.

 

[BigBoymann]

Ach du heilige Schande!!!

Intels kommender Top Kandidat schafft das Niveau des drittplazierten AMD Chips? Wenn dem wirklich so ist, was ich noch nicht ganz glaube, 5Ghz Boost erscheinen mir nicht inteltypisch zu sein, dann hat Intel ein Real Big Problem. Denn mit der nächsten Generation, wird man dann zwar auf 10nm wechseln, aber eben weiterhin nur 8 Gamingrelevante Kerne anbieten, während AMD ja schon hat durchblicken lassen, dass da mehr kommen könnte, mit dann 5nm! Vor allem dürfte der 11900 ja schon mit deutlich höherem RAM getestet worden sein und da auch einiges an Optimierungspotenzial schon weg sein.
Würde mich persönlich für AMD aber echt freuen, wenn sich das bewahrheitet und man zumindest wieder für einige Zeit die Krone halten kann und sich wichtige Marktanteile sichern kann und vieleicht auch endlich mal wieder einen OEM Durchbruch schafft.
Aktuell ist Intel ja nicht wirklich konkurenzfähig, selbst der 5600X schafft es im Gaming den 10900k zu knacken, wenn der 11900k jetzt nur an den 5800X rankommt, bleibt es dabei, dass AMD mit einem halben Jahr Vorsprung im Gaming und Anwendungen vorne bleibt. Mal sehen, dann wird die Intel Marketingabteilung demnächst nur noch AVX512 Benches zeigen

 

[Gerry1984]

AVX512 wird Intel auch nichts bringen, im Gegenteil. Sollte tatsächlich mal teilweise auch AVX512 Code ausgeführt werden geht die Leistungsaufnahme durch die Decke und die CPU muss massiv heruntertakten was dann die Ausführung von non AVX512 massiv bremst.

 

[RAZORLIGHT]

Rocket Lake müsste gut 10% über Zen 3 sein damit die Generation/Plattform interessant ist.
Bei Rocket Lake ist bei 8 Kernen Schluss, bei Zen 3 hätte ich die Möglichkeit auf 16 Kerne zu gehen.

Stromverbrauch ist auch noch so ne Sache die bisher ungewiss ist.

 

[Bevier]

Ich bin mir ziemlich sicher, die höhere IPC wird zusammen mit dem recht hohen Takt ganz knapp für die Gaming-Krone reichen aber der Vorsprung wird nur im einstelligen Bereich liegen. Aber reicht für ja die Krone... ^^
Und trotzdem wird AMD auch wieterhin in Anwendungen unschlagbar sein. Nur 8 gegen 8 Kerne hat Intel hier eine Chance aber es gibt ja nicht nur 8 Kerner von AMD...
Spätestens, wenn mehr Kerne genutzt werden können, ist die Krone wieder beim 5900 und 5950

Und trotzdem ist es schön, dass Intel noch kämpft und scheinbar noch nicht aufgegeben hat aber der Fertigungsnachteil wird immer größer, zumal TSMC schon bald auf 5nm umsteigt, bevor Intel überhaupt die den 7nm entsprechenden 10nm schafft...

Das einzige, dass man sicher sagen kann: die größeren Kerne brauchen mehr Strom. Der Verbrauch wird also trotz weniger Kerne nicht wirklich sinken.

 

[PCGH_Torsten]

Wenn es so kommt, dann wäre das sehr schlecht für Intel, da dann der R9 5900X und R9 5950X die Gamingkrone einfach mit ihren zusätzlichen Kernen behalten können. Unter 5-10% Mehrleistung pro Kern wird das Vorhaben mit dem Gamingking nichts.

Bleibt noch immer die hervorragende IGP und vermutlich AVX 512, für Leute, die darauf wert legen.

Laut Dave hat der 5950X derzeit 1,6 Prozent Vorsprung auf den 5800X; mehr als acht Kerne sind in Spielen weiterhin sehr wenig wert. Wenn Intel also pro Kern an Zen 3 vorbeiziehen kann, würde es auch für einen Gaming-Spitzenplatz reichen.

 

[gerX7a]

Ergänzend dazu, dass nicht jeder Gamer pauschal über +100 € mehr für eine CPU ausgibt, deren Leistung er/sie nur in den seltensten Fällen abrufen kann, kommt hinzu, dass 12-Kerner immer noch ein Nischenprodukt sind.
Bei den Millionen Steam-Systemen kommen gerade mal 0,83 % aller Systeme mit >= 12 Kernen daher.
Bereits 89,1 % aller Steam/Gaming-Systeme begnügen sich aktuell mit <= 6 CPU-Kernen.

[...] Und trotzdem ist es schön, dass Intel noch kämpft und scheinbar noch nicht aufgegeben hat aber der Fertigungsnachteil wird immer größer, zumal TSMC schon bald auf 5nm umsteigt, bevor Intel überhaupt die den 7nm entsprechenden 10nm schafft... [...]

"ist es schön, dass Intel noch kämpft und scheinbar noch nicht aufgegeben hat" Sorry, aber der Satz ist ja mal vollkommen deplaziert und kann nur unter vollkommener Ignorierung der wirtschaftlichen Gegebenheiten hinterlassen worden sein. Nüchtern betrachtet trifft dieser Satz nach wie vor weitaus eher auf AMD als auf Intel (oder nVidia) zu.
Und deine Einschätzung "aber der Fertigungsnachteil wird immer größer" ist schlicht falsch. Konkret verringert sich der Abstand gar (zumal du voraussichtlich auch eher AMD als TSMC meintest). AMD wird erst in 2022 mit ersten 5nm-Produkten in den Markt kommen. Aktuell konkurrieren die beiden mit einem beträchtlichen Fertigungsabstand (14nm (bestenfalls TSMC 12nm) vs. 7nm, bereits seit 2019) und in 2022 werden es 10nm (analog TSMC 7nm) vs. 5nm bei TSMC sein, d. h. die beiden verwenden in diesem Fall schon direkt aufeinanderfolgende Nodes und Intel wird bereits Ende 2022 bzw. im 1HJ23 mit ihren 7nm (analog TSMC 5nm) folgen. Entsprechend falsch ist auch dein letzter Satz, denn Intel wird 10nm der dritten Generation bereits Ende 2021 einführen, also noch bevor AMD 5nm in den Markt bringen wird. Sowohl Alder Lake als auch Sapphire Rapids SP werden laut mehrmaligem, offiziellen Bekunden noch in 2021 erscheinen (beide CPUs befinden sich bereits in der Sampling-Phase).
Das Glas ist durchaus schon mehr als nur halb leer bei Intel, aber man muss es nicht durch eine rosarote Brille noch versuchen gleich komplett leer zu diskutieren.

 

[Rollora]

"Damit ist der Rocket Lake einmal mehr in der Liga des Ryzen 7 5800X."

Nur dass INTEL 11 Generationen dafür benötigt hat und AMD 3 und mit 63 zu 65 FPS auch "nur" ran kommt.
Wenn der 5600X (6C/12T) den 10900K (10C/20T) hier auf PCGH bei Games und Anwendungen hinter sich lässt.

AMD Ryzen 7 5800X und Ryzen 5 5600X im Test: Intel auch hier geknackt? (pcgameshardware.de)

Außerdem bis die "neue" INTEL CPU erscheint, bringt AMD den 5800 XT mit 4 GHz Base u. 5 GHz Boost ...

MfG Föhn.

Naja der Generationenvergleich ist ja etwas unsinnig:
-die 10. Generation der alten Pentiums und Athlons konnte ja auch nicht mit den Cores mithalten
-kann man auch umdrehen: AMD brauchte 3 Versuche einer völlig neuen Architektur und ein viel neueres Fertigungsverfahren, um an Intels Uralt CPU vorbei zu kommen
-Intel hat ja nicht 11x groß was an der Architektur geändert, auch wenn man das vom Marketing aus gerne behauptet.
Rocket Lake ist insofern interessant, weil es bei Intel seit 2015 (Skylake) im Desktop die erste größere Architekturänderung ist, aber für mich ist Intel vor der 7nm Gen sowieso völlig uninteressant

 

[Rollora]

Stromverbrauch ist auch noch so ne Sache die bisher ungewiss ist.

Ach, da holt sich Intel gewiss die Krone

 

[BigBoymann]

Laut Dave hat der 5950X derzeit 1,6 Prozent Vorsprung auf den 5800X; mehr als acht Kerne sind in Spielen weiterhin sehr wenig wert. Wenn Intel also pro Kern an Zen 3 vorbeiziehen kann, würde es auch für einen Gaming-Spitzenplatz reichen.

Das liegt aber auch zu großen Teilen an der Spielauswahl. Sieht man auch bei den RX6800 Karten sehr extrem. Black Mesa ist ein DX 9 Spiel und selbst DX 11 ist so alt das da wohl nichts neues nachkommen wird.
Ohne nachzuschauen, aber der Abstand wird wohl deutlich anwachsen, je moderner man die Auswahl macht, insbesondere wenn man aktuellere Engines bevorzugt.

Aktuell reichen alle CPUs mehr als aus, aber ich denke in einem Nachtest in 4 oder 5 Jahren wird ein 5950X meilenweit vor einem 5800 liegen und den Abstand auf 30-40% ausgebaut haben.