Ja, aber dort hatte AMD auch mal Optimierung hinbekommen - Immerhin, siehe PCGH test, hatte AMD viel mit Dice zu tun, und die zu Grunde liegende Engine ist eben auch sehr GCN-Freundlich. Hätte AMD wie Nvidia jetzt schon nen neuen Treiber draussen, sähe das besser aus, denk ich. Aber wie gesagt: Wieso? Wenn es jetzt plötzlich läuft, kriegt AMD doch nur die schuld, zu spät zu optimieren. So hat wenigstens Nvidia die schuld.
Rise of the Tomb Raider PC: Benchmarks von 18 Grafikkarten
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Ja, aber dort hatte AMD auch mal Optimierung hinbekommen - Immerhin, siehe PCGH test, hatte AMD viel mit Dice zu tun, und die zu Grunde liegende Engine ist eben auch sehr GCN-Freundlich. Hätte AMD wie Nvidia jetzt schon nen neuen Treiber draussen, sähe das besser aus, denk ich. Aber wie gesagt: Wieso? Wenn es jetzt plötzlich läuft, kriegt AMD doch nur die schuld, zu spät zu optimieren. So hat wenigstens Nvidia die schuld.
Ich muss sagen, das ist subjektiv jetzt das erste Spiel, welches sich in der Hinsicht ein beachtliches Stück von der Cinematic Mod absetzen kann. Sieht schon echt fein ausPNG-Bild von Lara aus der PC Version ohne shitty YouTube Kompression: https://abload.de/img/24024265354_5af0b2ae8ltjdv.png
Einfach Wahnsinn in welcher Qualität mittlerweile Gesichter und Haare in Echtzeit dargestellt werden können. Haut, Schattierung, Beleuchtung, Haare. Wirklich beeindruckend
S
Schaffe89
Guest
Es gibt keine GCN freundliche Engine, normal läuft alles mehr oder weniger gut, sei es auf AMD oder Nvidia.
Die Schuld würde ich hier klar bei Nvidia und letztlich auch beim Entwickler suchen, denn das was wir haben ist folgendes:
--> Hoher Tess Faktor ( unnötig hoch ), kein Directx12, kein Async Compute, GameWorks mit schlecht aussehendem HBOA+, Entwicklerstimmen die 2 Tage vor Release endlich mal auf AMD optimieren möchten, eine völlig undurchsichtige Skalierung in einigen Testszenen, siehe CB.
Was für ein Zufall dass diese Probleme immerwieder konzentriert bei Gamworkstiteln auftreten.
Assassins Creed ( angeblich hoher Treiberoverhead), Project Cars ( angeblich hoher Treiberoverhead), Tomb Raider ( angeblich stellenweise hoher Treoberoverhead, Tombraider 2013 nichts dergleichen zu sehen), Witcher 3 gekilled durch spezielles und absurdes verwenden von Tesselierten Haardarstellungen, obwohl andere Wege sinvoller wären, Fallout 4 stellenweise angeblicher Treiberoverhead, die Liste ist mittlerweile ewig lang.
Man kann sich sicher sein, dass bei 95% der Gameworkstitel die AMD Performance erstmal schwächer ist und nachher durch wundersame Weise aufschließt oder besser ist.
"Nach der Integration in Batman Arkham Origins, Assassin's Creed Black Flag, Call of Duty: Ghosts und Watch Dogs sowie der Ankündigung einer strategischen Allianz mit Ubisoft tobte eine erbitterte Diskussion um Nvidias Gameworks-Effektpakete. Konkurrent AMD sah sich im Rennen um eine gute Day-1-Performance im Hintertreffen und stellte dubiose Praktiken aufseiten der Konkurrenz im Verbund mit Publishern in den Raum. "
Bestimmt lügt AMD hier einfach, schließlich gibt es für AMD´s Anschuldigungen auch überhaupt keine verwertbaren Indizien oder konkrete Belege.
Dass PCGH diese offensichtliche Benachteiligung nicht an den Pranger stellt, geht mir ziemlich auf den Sack, ich würde sagen es ist mal Zeit für eine Kolumne.
Über was wollt ihr denn als Magazin später noch berichten, wenn es AMD nicht mehr gibt? Über Itegrierte Intel IGP´s und Nvidias 10ten Aufguss der gleichen Karte, mit ein bisschen mehr RAM?
Die Schuld würde ich hier klar bei Nvidia und letztlich auch beim Entwickler suchen, denn das was wir haben ist folgendes:
--> Hoher Tess Faktor ( unnötig hoch ), kein Directx12, kein Async Compute, GameWorks mit schlecht aussehendem HBOA+, Entwicklerstimmen die 2 Tage vor Release endlich mal auf AMD optimieren möchten, eine völlig undurchsichtige Skalierung in einigen Testszenen, siehe CB.
Was für ein Zufall dass diese Probleme immerwieder konzentriert bei Gamworkstiteln auftreten.
Assassins Creed ( angeblich hoher Treiberoverhead), Project Cars ( angeblich hoher Treiberoverhead), Tomb Raider ( angeblich stellenweise hoher Treoberoverhead, Tombraider 2013 nichts dergleichen zu sehen), Witcher 3 gekilled durch spezielles und absurdes verwenden von Tesselierten Haardarstellungen, obwohl andere Wege sinvoller wären, Fallout 4 stellenweise angeblicher Treiberoverhead, die Liste ist mittlerweile ewig lang.
Man kann sich sicher sein, dass bei 95% der Gameworkstitel die AMD Performance erstmal schwächer ist und nachher durch wundersame Weise aufschließt oder besser ist.
"Nach der Integration in Batman Arkham Origins, Assassin's Creed Black Flag, Call of Duty: Ghosts und Watch Dogs sowie der Ankündigung einer strategischen Allianz mit Ubisoft tobte eine erbitterte Diskussion um Nvidias Gameworks-Effektpakete. Konkurrent AMD sah sich im Rennen um eine gute Day-1-Performance im Hintertreffen und stellte dubiose Praktiken aufseiten der Konkurrenz im Verbund mit Publishern in den Raum. "
Bestimmt lügt AMD hier einfach, schließlich gibt es für AMD´s Anschuldigungen auch überhaupt keine verwertbaren Indizien oder konkrete Belege.
Dass PCGH diese offensichtliche Benachteiligung nicht an den Pranger stellt, geht mir ziemlich auf den Sack, ich würde sagen es ist mal Zeit für eine Kolumne.
Über was wollt ihr denn als Magazin später noch berichten, wenn es AMD nicht mehr gibt? Über Itegrierte Intel IGP´s und Nvidias 10ten Aufguss der gleichen Karte, mit ein bisschen mehr RAM?
Scholdarr
Volt-Modder(in)
PNG-Bild von Lara aus der PC Version ohne shitty YouTube Kompression: https://abload.de/img/24024265354_5af0b2ae8ltjdv.png
Einfach Wahnsinn in welcher Qualität mittlerweile Gesichter und Haare in Echtzeit dargestellt werden können. Haut, Schattierung, Beleuchtung, Haare. Wirklich beeindruckend
Stimmt, beeindruckend. Allerdings konnte das Ryse imo auch schon, und besser.
S
Schaffe89
Guest
Aus dem CB Test:
"Crystal Dynamics nutzt in Rise of the Tomb Raider bei der Schneedarstellung und einigen Objekten wie Bäumen und Wegoberflächen die DirectX-11-Technologie Tessellation. Der optische Effekt von Tessellation ist jedoch klein. Beim Schnee ist der Unterschied, wenn überhaupt, nur mit der Lupe zu erkennen."
Bestimmt wieder mit Nachdruck von Nvidia gefordert, da ordentlich Tesselation reinzudrücken, siehe Crysis 2.
Dass sich die Publisher immer für sonen Nepp hergeben, die Geldhuren.
"Crystal Dynamics nutzt in Rise of the Tomb Raider bei der Schneedarstellung und einigen Objekten wie Bäumen und Wegoberflächen die DirectX-11-Technologie Tessellation. Der optische Effekt von Tessellation ist jedoch klein. Beim Schnee ist der Unterschied, wenn überhaupt, nur mit der Lupe zu erkennen."
Bestimmt wieder mit Nachdruck von Nvidia gefordert, da ordentlich Tesselation reinzudrücken, siehe Crysis 2.
Dass sich die Publisher immer für sonen Nepp hergeben, die Geldhuren.
Scholdarr
Volt-Modder(in)
Ja, klar...
HBAO+ ist in AC Unity tadellos umgesetzt und sieht hervorragend aus - trotz Gameworks...
Und kein DX12? Natürlich nicht, weil dafür bisher der Markt zu klein ist und die Spieleentwicklung lange angefangen hat, bevor das überhaupt relevant wurde.
Falsch. Gerade Raff ist dafür bekannt, dass er das auch sehr kritisch sieht und er teilt das auch regelmäßig mit.
Scholdarr
Volt-Modder(in)
Ähm, man muss schon ziemlich Tomaten auf den Augen haben oder schlicht keine Ahnung davon, wonach man "suchen" soll, wenn man die deutlich sichtbaren Verbesserungen der Hardware Tessellation in Rise of the Tomb Raider nicht erkennt...
Ohne Hardware Tessellation:
Mit Hardware Tessellation:
Ohne Hardware Tessellation:
Mit Hardware Tessellation:
Ohne Hardware Tessellation:
Mit Hardware Tessellation:
Ohne Hardware Tessellation:
Mit Hardware Tessellation:
Quelle:
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Also man kann nvidia ja viel vorwerfen, aber dass Tessellation (und HBAO+) nichts bringen würden im neuen Tomb Raider ist einfach weitab von der Realität. Sie sind neben der höheren möglichen Framerate (und 4k, für die paar wenigen, die das können...) eigentlich sogar DIE eindrücklichsten Elemente, die die PC Version von der X1 Version abheben...
S
Schaffe89
Guest
Das habe ja nicht ich gemacht, sondern CB und denen traue ich mehr als der PCGH die sie Schneeszene mit max. Tesselation benchen, während CB das ausschaltet.
Außerdem reden die vom Schnee, falls du das gelesen hast.
Ja, klar...
HBAO+ ist in AC Unity tadellos umgesetzt und sieht hervorragend aus - trotz Gameworks....
Zeige mir bitte den Teil meines Beitrages wo ich von HBOA+ in Assassins Creed spreche, bitte mit konkretem Zitat.
Seine persönliche Meinung und der Test hier ist sicherlich nicht ein und dasselbe.
Schau dir mal an wie die Fury X bei CB skaliert...
Je höher die Auflösung umso weiter fällt die Fury hinter die 980 Ti, Treiber oder CPU Limit fürn Ar...
Das Spiel ist einfach überhaupt nicht auf AMD optimiert, so sieht es aus.
Rise of the Tomb Raider Benchmarks (Seite 4) - ComputerBase
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
Ich fordere nicht unbedingt konkrete Beweise für jedes Detail, aber konkrete Anhaltspunkte.Das lustige ist, dass du immer für jedes Detail konkrete Beweise forderst, aber an andere Stelle ist es natürlich der AMD Treiber, der hier die Leistung von vorneherein blockiert.
Ein Spiel das für die Konsolen für AMD entwickelt wurde erscheint ohne wirkliche AMD Optimierung und zwei Tage vor Release fällt denen ein da mal "weitere Verbesserungen" vorzunehmen.
Nur weil entfernt sich für einen persönlich ein Bild zu ergeben scheint, kann diese Person meiner Meinung nach nicht behaupten "ist so".
Und um die Treiber-Sache ins "rechte Licht" zu rücken.
Meine Aussage war, dass der Treiber wieder nicht ganz unschuldig ist.
Damit habe ich aber nicht ausdrücken wollen, dass es einzig und alleine am Treiber-Overhead liegt, er schießt aber ein paar Prozent dazu.
Die zweite Sache, du sagst ohne wirkliche AMD Optimierungen, davor waren es noch keine.
Aber auch hier, welches Schwein von uns weiß schon, wie sehr das Spiel für welche GPUs optimiert ist?
We don't know, dass einzige was wir wissen ist, dass die Radeons noch einmal speziell in Angriff genommen werden.
Und wieder die Aussage mit erst vor zwei Tagen auf die Idee gekommen zu optimieren, dass wissen wir ebenso wenig, wann die auf die Idee gekommen sind.
Ja, durch was denn bitte?
HBAO+ ist das einzige Modul und zeigt sich unauffällig.
Bei Call of Duty und The Witcher 3 hat sich AMD beschwert, dass der HairWorks Teil sich stark unterschieden hat, von der vorherigen Version, weswegen sie öfters optimieren mussten.
Die Spiele selber stellen kein Problem dar und da "pfuscht" Nvidia auch nicht direkt rein.
Nein ich kann das nicht beweisen, du aber auch nicht, dass sie es machen.
Logischer ist eben genau das zu betrachten, was von Nvidia kommt und das sind die GameWorks Teile.
(+ Natürlich eben die Dinge, welche speziell bei der Kooperation genannt werden, in dem Fall noch Tessellation.)
Und bezüglich AMD Performance, ich werde ganz oft CB an dieser Stelle zitieren:
Rise of the Tomb Raider Benchmarks (Seite 4) - ComputerBase
Die Performance der Radeons ist absolut im Rahmen.
Kepler fällt etwas aus dem Rahmen, jetzt könnte man darüber spekulieren wieso.
Ich würde nicht behaupten, dass weil Nvidia absichtlich Kepler verkrüppelt.
Der Fokus liegt entweder nicht mehr bei der Treiber-Optimierung und/oder Keplers Architektur zeigt seine Schwächen.
Nein, aber man hat die Engine ja nicht exakt so belassen, wie sie war.
Ich sehe da ein kleines CPU-Problem bei AMDs Treiber, dass kostet sie je nach Karte einige % im Index, in bestimmten Szenen.
Dann gibt es ein seltsames Tessellation-"Problem" bei den Schnee-Szenen laut CB, wo ich auch keinen visuellen Unterschied sehe.
Auf der Xbox One läuft das Spiel passabel seine 30 FPS, was hat man hier verändert?
Tessellation-Faktor auf 64 gestellt? Wenn ja, wieso?
CB benched aber ohne und die Ergebnisse sehen ganz normal aus.
Nun kommen noch weitere Optimierungen für die Radeons.
Ich bin gespannt auf sie, aber wieder ein Einwand von mir.
Wir wissen nicht, was sie genau optimieren.
Wird hier generell die Performance angegriffen, ist nur das Fury Problem gemeint, kann noch an der Tessellation Performance was gemacht werden, verändert vielleicht der Patch sogar an einigen Parametern etwas?
Alles gleichzeitig?
Und kommt noch ein spezieller Treiber von AMD?
Im Rahmen der Ergebnisse von CB gehört das in die Nische "optimierungsbedürftige Kleinigkeit".Ah und das belegst du inwiefern? Höherer Treiberoverhead? Kannst du das mal anhand des Treibers bei so eklatanten Auftreten konkretisieren?
Oder ist es vielleicht nur eine optimierungsbedürftige Kleinigkeit?
Wenn das am "Treiberoverhead" liegt, dann dürfte das nicht allzuschnell gefixed werden, mal sehen was in ein paar Tagen auf wundersame Weise passieren wird.
Bei der 980Ti wird bei einer wesentlich besseren Performance die Leistung nur um 2% insgesamt besser, von 2,5 Ghz auf 4,4 Ghz.
Bei 76% mehr Takt ist das praktisch nichts.
Die Fury X präsentiert sich allgemein schlecht, in der CPU intensiveren Szene schlägt der Takt von 2,5 Ghz auf 4,4 Ghz sich in 15% bessere Performance um.
Das ist nennenswert, ebenso das in dem Fall zwei Kerne total versagen, aber es werden vermutlich wenige Menschen einen i3 mit einer Fury X koppeln.
Die Radeon Performance ist unter den oben genannten Gesichtspunkten unauffällig, es gibt Problemzonen und die Entwickler-Seite hat angekündigt das noch weitere Verbesserungen kommen.Ich von dir genausowenig. Dass die Fury in einem unoptimierten Game zuckelt, ist wohl auch alleine AMD´s Treiber geschuldet, denn AMD hatte jederzeit Zugang und Zeit den exlizit zu optimieren.
Soviel Zugang, dass noch weiter Optimierungen gaanz plötzlich nötig sind.
Soviel zu deinen Verschwörungstheorien.
Alleine der Treiber ist sicherlich nicht schuld.
Ich stelle das aber auch nicht als Fakt dar, ohne konkrete Informationen zu haben.
Ein feiner Unterschied zu dem häufigen Nvidia Bashing, wo Fakten aus dem Joghurt zu kommen scheinen.
Ich weiß es ehrlich gesagt nicht, vielleicht habe ich das hier von jemand anderem gelesen.
Der Vorwurf kommt seit TW3 auch immer wieder vor.
Hat Nvidia bei der Zusammenarbeit gesagt, hey ihr habt da dieses Schneesystem mit Tessellation richtig?
Auf welchen Faktor ist der eingestellt?
8 bei der Xbox One? Also für PC-Spieler könnten wir ruhig 64 nehmen.
Abseits des Sarkasmus und weil Tessellation schon häufiger ein prominentes Problemkind war, halte ich den Vorwurf für nicht ungerechtfertigt, was da wieder "schief" gelaufen ist.
Vor allem bei der CB-Szene mit den Boden-Details, wo man optisch einen Unterschied erkennen kann, laut CB die 980Ti aber mehr Performance verliert, als die Fury X.
Rise of the Tomb Raider Benchmarks (Seite 2) - ComputerBase
Das ist natürlich allgemein wenig, die Auffälligkeit findet man bei den Schneeszenen.
Eine kleine Wiederholung im selben Beitrag, aber es schadet sicher nicht.
Mit Driver-Overhead war nicht gemeint, dass es nur daran liegt, ebenso wenig das der Treiber dafür sorgt das die Radeons voll ins CPU-Limit klatschen.
Es hat seine Auswirkungen und wenn bis zu 15% herauskommen können, ist das nennenswert.
Übrigens kostet SMT bei Tomb Raider Leistung, 4 Kerne @ 3,5 Ghz sind 7% schneller, als mit SMT.
Da liegt vielleicht noch mehr Potential begraben.
Aber ich würde dir auch zustimmen.
Die Skalierung ist allgemein im Arsch, eignet sich die Fury X überhaupt hier, um etwas repräsentatives darzustellen?
Zuletzt bearbeitet:
S
Schaffe89
Guest
Die sind wie gesagt vorhanden.
Wird aus meiner Sicht keineswegs belegt, das zeigt alleine das Verhalten der Fury X im zweiten Test der CB.
Für mich ergibt sich ein Gesamtbild bei PCGH und bei CB das eine wirkliche Optimierung für AMD komplett ausschließt.
Schau dir bitte alle Tests an, inkl. die 4K Tests bei CB und die Ruckler auf Fijii. Ein Zeichen dass da nix gemacht wurde.
Mich wundert einfach nur, dass du jedesmal für die Nvidia Fanboys in die Presche springst und das überbordernde völlig Offensichtliche verneinst.
Das ist langsam ein bisschen lächerlich und ich mag da nicht seitensweise drüber reden.
Von HBOA+ sprach ich nicht.
Von Nvidia kommt auch der hohe Tesselationsfaktor und von Nvidia kommt höchstwahrscheinlich auch das Optimierungsembargo für AMD Karten bei Tombraider.
GTX 980 Ti 42% vor einer Fury X in 4K ist ein absoluter Beleg dafür, dass da nix passt und das ist auch ein Beleg dafür dass es nix mit Overhead zu tun hat.
Dass du den Test nichtmal anschaust.
Performance im Rahmen, selten so gelacht.15% ist aber nicht gerade viel, das ist für die Taktzunahme von 2,5 auf 4,4ghz gar nix.
Wenn ein Spiel solche Fehler aufweist, dann kan man das Gedudel um CPU Overhead mal komplett vergessen, bei dem Spiel stimmt nämlich gar nix das zeigt auch schön der CB Test in der Gesamtheit.
Warum kriege ich eigentlich immer so eine Wall of Text?
Da kommt nix aus dem Joghurt, ich orientiere mich an den Ergebnissen und an den Fakten und denke mir meinen Teil dazu, das wird ja noch erlaubt sein.
Sehr wahrscheinlich ist es mit etwas Druck so abgelaufen, das ist Vermutung, die Ergebnisse und die Kritik von CB deuten aber darauf hin, denn der hohe Faktor ist hierbei komplett sinnlos.
CB empfiehlt sogar das auf Nvidiakarten auszusschalten, was für eine Segnung von GameWorks, aber bitte nicht erkennen und sich der politischen Korrektheit halber auf unumstößliche Beweise verlassen, die selbstverständlich nie geliefert werden können.
Man kann sich nur das Ergebnis anschauen und dürfte eine recht deutlich Sprache sprechen.
Überhaupt nicht nennenswert, denn man hat überhaupt keine Ahnung wie das zustande kommt.
Man muss erstmal sehen, was die Optimierungen von Square Enix bringen, auf der Xbox läuft das Spiel auf einem 1,7ghz Prozessor, ich habs schon gespielt und habe keine Frameeinbrüche gehabt.
Wie kann das nur sein, nicht möglich.
Prognose:
Spätestens wenn Async Compute inkl. Directx12 kommt wird AMD damit 20% vor einer GTX 980 Ti liegen und mit der Karte übertrieben gesagt den Boden wischen.
So eine Offensichtliche AMD Bremse wie sie hier zustande gekommen ist, ist für mich ein neues Kapitel der offensichtlichen Marktmanipulation.
Zuletzt bearbeitet:
Und wenns kommt, schreien alle AMD SABOTIERT!111 - oder? Nein, da weiß man, woher das kommt. Hier weiß keiner das so recht, aber sabotage find ich übertrieben. CB bencht ohne Tesselation, und da gehts doch - Sabotage wäre -wenn überhaupt- ja wohl unausschaltbare, verbuggte effekte auf AMD karten. Und nicht, dass Tesselation da mehr zieht.
Es gibt keine beweise oder schlagkräftige Argumente. Bei Fallout 4 sah man ja auch gut, dass ausgeschaltete Gameworkseffekte nix brachten - Aber da hat Nvidia sicher auch die Konsolenversion sabotiert, damit alle PCs mit nvidiakarten kaufen :3
Es gibt keine beweise oder schlagkräftige Argumente. Bei Fallout 4 sah man ja auch gut, dass ausgeschaltete Gameworkseffekte nix brachten - Aber da hat Nvidia sicher auch die Konsolenversion sabotiert, damit alle PCs mit nvidiakarten kaufen :3
Scholdarr
Volt-Modder(in)
Ähm, nein, über den Schnee reden sie nur im letzten Satz. Davor steht eindeutig: "Der optische Effekt von Tessellation ist jedoch klein." (hast du doch selbst zitiert...)
Und das ist einfach falsch bzw. da hat CB einfach Tomaten auf den Augen, sorry. Wenn der Effekt von Tessellation klein sein soll, was ist dann bitte schön ein "großer" Effekt???
Du hast geschrieben, dass nvidia für Gameworks mit schlecht aussehendem HBAO+ verantwortlich wäre (in dem Post, den ich zitiert hatte). Assassin's Creed widerlegt das, weil es Gameworks mit HBAO+ bietet, das gut aussieht. Aber dein Post war so pauschal, vlt. hab ich das auch falsch verstanden...
Falsch, es ist nicht so gut optimiert wie auf nvidia Karten und das widerum ist wenig überraschend. nvidia hat durch seine Partnerschaft nun mal mehr Einflussmöglichkeiten. Die schicken in der Regel sogar eigene Leute zum Entwickler, um das Spiel möglichst gut auf Geforce Karten zu optimieren. Das heißt jedoch nicht, dass man "überhaupt nicht" auf AMD Karten optimieren würde. Das heißt nur, dass nvidia hier einen Vorteil hat was den zeitlichen Zugang, die Hintergrundinfos und die Einflussnahme auf den Entwickler hat. Das ist doch völlig normal. CD wird aber von sich aus überhaupt kein Interesse daran haben, die AMD Karten möglichst schlecht aussehen zu lassen, weil man sonst einen Teil der eigenen Kundschaft vergraulen würde. Anzunehmen, dass jemand von den Entwicklern also absichtlich AMD-Optimierung boykottiert, ist imo einfach wenig glaubhaft.
Edit: Übrigens lassen sich imo ohne detaillierte Frametime-Vergleiche eh keine stichhaltigen Aussagen machen bezüglicher einzelner Karten bzw. Architekturen.
Zuletzt bearbeitet:
Pulverdings
PC-Selbstbauer(in)
Wie sich alle aufregen, dass angeblich erst jetzt auf AMD optimiert wird.
Ich habe da eine andere Sichtweise, aber es folgt reine Spekutlation von mir!
Entwickler muss das Spiel zum Termin X fertig kriegen um es auf dem PC zu veröffentlichen. Entwickler fragt bei NVIDIA und bei AMD an ob die bei der Optimierung helfen können.
NVIDIA sagt: Kein Problem, wir stellen Entwickler ab, außerdem können wir so gleich unseren Treiber optimieren (wie bei jedem AAA Game)
AMD: Kein Geld um euch zu helfen, sorry.
Dadurch, dass man Termindruck hat, kann man so wenigstens für 85% der Kunden optimieren, besser als das Spiel zu verschieben, gerade da es doch auf AMD Karten läuft! Würde es überhaupt nicht laufen, wäre natürlich eine Verschiebung nicht zu vermeiden.
Die Entwickler haben bis zum Fertigstellungstermin so gut optimiert, wie es bisher eben ging und werden noch weiter optimieren, ich sehe da nichts verwerfliches dran. Ich denke auch, dass es AMD einfach mal wieder (aus finanziellen Gründen) verschludert hat rechtzeitig passende Treiber bereitzustellen, gerade da diese (was den CPU Overhead anbelangt) nicht besonders gut scheinen.
Ich habe da eine andere Sichtweise, aber es folgt reine Spekutlation von mir!
Entwickler muss das Spiel zum Termin X fertig kriegen um es auf dem PC zu veröffentlichen. Entwickler fragt bei NVIDIA und bei AMD an ob die bei der Optimierung helfen können.
NVIDIA sagt: Kein Problem, wir stellen Entwickler ab, außerdem können wir so gleich unseren Treiber optimieren (wie bei jedem AAA Game)
AMD: Kein Geld um euch zu helfen, sorry.
Dadurch, dass man Termindruck hat, kann man so wenigstens für 85% der Kunden optimieren, besser als das Spiel zu verschieben, gerade da es doch auf AMD Karten läuft! Würde es überhaupt nicht laufen, wäre natürlich eine Verschiebung nicht zu vermeiden.
Die Entwickler haben bis zum Fertigstellungstermin so gut optimiert, wie es bisher eben ging und werden noch weiter optimieren, ich sehe da nichts verwerfliches dran. Ich denke auch, dass es AMD einfach mal wieder (aus finanziellen Gründen) verschludert hat rechtzeitig passende Treiber bereitzustellen, gerade da diese (was den CPU Overhead anbelangt) nicht besonders gut scheinen.
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
Disclaimer: Ich kürze mehr von den Beiträgen und unterteile nicht alles in Quotes, um den Wall of Text weniger wallig erscheinen zu lassen.[1]--> Hoher Tess Faktor ( unnötig hoch ), kein Directx12, kein Async Compute, GameWorks mit schlecht aussehendem HBOA+, Entwicklerstimmen die 2 Tage vor Release endlich mal auf AMD optimieren möchten, eine völlig undurchsichtige Skalierung in einigen Testszenen, siehe CB.
Was für ein Zufall dass diese Probleme immerwieder konzentriert bei Gamworkstiteln auftreten.
[2] Assassins Creed ( angeblich hoher Treiberoverhead), Project Cars ( angeblich hoher Treiberoverhead), Tomb Raider ( angeblich stellenweise hoher Treoberoverhead, Tombraider 2013 nichts dergleichen zu sehen), Witcher 3 gekilled durch spezielles und absurdes verwenden von Tesselierten Haardarstellungen, obwohl andere Wege sinvoller wären, Fallout 4 stellenweise angeblicher Treiberoverhead, die Liste ist mittlerweile ewig lang.
Man kann sich sicher sein, dass bei 95% der Gameworkstitel die AMD Performance erstmal schwächer ist und nachher durch wundersame Weise aufschließt oder besser ist.
"Nach der Integration in Batman Arkham Origins, Assassin's Creed Black Flag, Call of Duty: Ghosts und Watch Dogs sowie der Ankündigung einer strategischen Allianz mit Ubisoft tobte eine erbitterte Diskussion um Nvidias Gameworks-Effektpakete. Konkurrent AMD sah sich im Rennen um eine gute Day-1-Performance im Hintertreffen und stellte dubiose Praktiken aufseiten der Konkurrenz im Verbund mit Publishern in den Raum. "
Bestimmt lügt AMD hier einfach, schließlich gibt es für AMD´s Anschuldigungen auch überhaupt keine verwertbaren Indizien oder konkrete Belege.
Dass PCGH diese offensichtliche Benachteiligung nicht an den Pranger stellt, geht mir ziemlich auf den Sack, ich würde sagen es ist mal Zeit für eine Kolumne.
Über was wollt ihr denn als Magazin später noch berichten, wenn es AMD nicht mehr gibt? Über Itegrierte Intel IGP´s und Nvidias 10ten Aufguss der gleichen Karte, mit ein bisschen mehr RAM?
[1.] Hoher Tessfaktor ist möglicherweise ein Problem, es ist jedoch interessant das außerhalb der Schnee-Sache Tessellation sich unauffällig verhält.
Ist kein DX12 zum Launch irgendwie eine Schuld?
HBAO+ sieht in meinen Augen nicht schlecht aus, aber auch nicht zwangsweise gut genug, um den Preis dafür zu bezahlen.
Und ja ich springe erneut darauf an, aus dem Entwicklerzitat kann man nicht direkt ableiten, dass sie erst jetzt damit angefangen haben an den Optimierungen zu arbeiten.
Noch eine nette Sache, siehe unten, Grafik-Bugs bei AMD mit Dirt Rally, Nvidia hat mit PureHair den Schneebug, also auch nicht alles dufte überall, trotzt sponsering.
[2] AC:U: Die 290X verliert einige % bei der CPU-Skalierung:
Assassin's Creed Unity: Benchmarks mit elf Grafikkarten, CPUs und mehr - ComputerBase
Project Cars: AMD stinkt brutal ab wegen dem CPU-Overhead:
http://www.computerbase.de/2015-05/.../#abschnitt_7_cpukonfigurationen_im_vergleich
Tomb Raider hat bei der Fury X in einer fordernden Szene nennenswerte Auswirkungen, gut wenn du das im Falle von allgemeinen Problemen nicht so siehst.
Das ist eine legitime Sichtweise, es ist aber auch nicht so, dass es deswegen keinen Unterschied gibt.
Witcher 3 gekillt durch HairWorks, außerhalb davon unproblematisch. Fallout 4 gekillt durch Tessellation.
[Edit] Eine falsche Behauptung bezüglich Fury X vs. 980Ti, denn die God-Rays kosten auf Beiden mehr oder weniger das selbe. Die CPU-Skalierung ist aber entgegen der vorherigen Beispiele unauffällig.
Ich bin an Patch 1.3 gespannt, eine russische Seite hat gute Ergebnisse auf Seiten der Radeons präsentiert, vielleicht gab es Verbesserungen.
http://www.computerbase.de/2015-11/fallout-4-benchmarks/
Anderes Beispiel zum "angeblichen" CPU-Overhead: Grid Autosport hardcore im CPU-Limit, ähnlich beschissen wie bei Project Cars, aber kein GameWorks Titel und leider kein Prime-Kandidat um Nvidia die Schuld zu geben:
http://www.pcgameshardware.de/Grid-...karten-Benchmarks-CPU-Kernskalierung-1126276/
Dirt Rally: Von AMD gesponsertes Spiel, unter 1080p ist die Fury X 2% schneller als eine 290X. Das ist noch beschissener als bei Tomb Raider.
Unter höheren Auflösungen löst sich das Problem und die Fury X erobert den 4K Thron: + Grafik-Bugs auf Radeon Karten.
http://www.computerbase.de/2015-12/dirt-rally-benchmarks/2/#diagramm-dirt-rally-3840-2160
GameWorks stellt aus meiner Sicht ein Problem dar, vor allem wenn die Grafik-Effekte gar nicht ausschaltbar sind.
Hier wandert eine Black-Box in ein Spiel hinein, der Entwickler verliert die Kontrolle, der IHV-Einfluss kann nennenswert ausfallen.
Bisher lag das Problem aber noch relativ selten an den Black-Boxen, viel weniger als die Anschuldigungen immer verlauten lassen.
Und das ist auch eine Sache die ich gerne ausdrücken möchte, es ist nicht einzig und allein die Schuld von Nvidia oder dem Entwickler.
AMD hat selber konkrete Probleme und ist nicht immer unschuldig.
PS: Intel iGPUs sind cool, wenn sie mal nach oben skaliert werden und bezahlbar sind...
[1] Ja, aber Kepler oder Maxwell ist "wirklich" optimiert?
Wie sieht man das?
Und ist die Fury ein Beweis, dass durch die Bank weg nichts für die Radeons getan wurde oder es nicht schon von Anfang an gut genug war, dank Xbox One Anleihen?
[2] Ich tue gar nichts für die Nvidia Fanboys, ich vertrete meine Meinung wie immer, wenn ich das Gefühl habe es wird mit Behauptungen übertrieben und Dinge als Fakten verkauft, wo die Thematik das nicht hergibt.
Und ja, die völlige Offensichtlichkeit die einige zu erkennen scheinen, erkenne ich nicht.
[3] Das könnte tatsächlich sein, Crysis 2 war ein totaler Unfall und hat sehr gestunken in der Hinsicht. Hier übrigens noch einmal der Hinweis, wie interessant ich das finde, dass außerhalb der Schnee-Szene Tessellation keine Probleme darstellt.
Ich wundere mich, ob da etwas spezielles im Argen liegt und vielleicht gefixed wird.
Ein "Optimierungsembargo" für HBAO+ und Tessellation könnte möglich sein, vielleicht auch nicht.
Die Tessellation-Sache ist eine Nvidia Kooperation und sieht etwas so aus wie die eig. geplanten Tessellation Patches für AC:Unity.
[4] Tessellation sieht gut aus, ich würde das abschalten für Nvidia Kunden nicht empfehlen.
[5] Das soll von mir aus ruhig passieren, aber ich pflege starke Zweifel daran.
Wenn die Tessellation-Sache spezifisch wegen Nvidia auftritt, würde ich das als tendenzielle Marktmanipulation betrachten.
Wo auf der anderen Seite, AMD auch nicht unschuldig ist, da jeder IHV sich einmischt und seine Interessen verfolgt.
Zuletzt bearbeitet:
S
Schaffe89
Guest
Locuza schrieb:
Hat die PCGH etwa die vorgegebenen Settings von Nvidia übernommen?
Interessant auch, dass im ganzen Fließtext mit nicht einem einzigen Wort die Auswirkung von Tesselation an oder aus erwähnt wird.
Also liebe PCGH bencht doch bitte mal diese Szene ohne Tesselation oder mit Begrenzer auf 8x.
Zitat Wolfgang Andermahr:
"Ganz einfach: Bei der testszene der pcgh sterben die radeons den tessellationtod. Das haben Wir abgeschaltet, weil Es Vor allem in der Szene nix bringt."
@ Locuza
Mit deinem restlichen Beitrag gehe ich schon eher konform, zumal auch nicht behaupten will, dass Overheadprobleme in nicht Nvidia gesponsorten Spielen nicht auftreten, ich finde es wie gesagt nur ziemlich auffällig, wie oft dass hier der Fall ist.
Project Cars war ja extremst heftig und mit Nvidia Werbung Ingame zugekleistert, ich sehe da einen starken Zusammenhang, vor allem auch weil die Entwicklung nur auf NV Karten stattfand.
Langsam habe ich das Gefühl es ist nicht primär der Overhead per se, sondern vll eher eine Benachteiligung der AMD Karten, weil weniger mit diesen Entwickelt wird. Treiber dürften ihre Eigenheiten haben, positiv wie auch negativ.
Wenn man auf die evtl. negativen Eigenschaften des AMD Treibers gar keine Rücksicht mehr nimmt, dann entsteht wohl auch der größere Overhead, obwohl er mitunter vll gar nicht zwingend vorhanden ist.
Wenn AMD jetzt nicht liefert, und die Magazine keine Rücksicht nehmen, siehe hier weitgehende Ignorierung des Tess Faktors, dann wird sich nix bessern.
r3dshiftx2
PC-Selbstbauer(in)
es geht mir echt auf die nerven für jedes game nen neuen treiber... da könnten die sich doch endlich mal was besseres einfallen lassen... mal abgesehen davon muss ich pcgh ausnahmsweise in schutz nehmen:
viele leute kaufen sich das spiel direkt und da die spielzeit nicht übermäßig lang ist nützt es auch nichts, wenn kein passender- oder nur ein unoptimierter treiber vorhanden ist.. was nützt es mir, wenn ich ein jahr später vllt sogar bessere performance habe das spiel aber seit ewigkeiten nicht mehr gespielt wird.. da hat nv einen gravierenden vorteil
und naja diese hotfix treiber haben doch bis jetzt eher selten geholfen.. wenn nicht sogar zu schlechterer performance geführt
amd gpus (und cpus) kann man zZ leider niemandem mehr empfehlen so sympathisch mir amd auch ist, aber meine geduld mit denen ist am ende...
wenn die dieses jahr nichts brauchbares raushauen wirds wirklich sehr sehr eng wenn nicht sogar unmöglich wieder im pc markt mitzumischen.. und uns wird es dann sehr schnell langweilig............
viele leute kaufen sich das spiel direkt und da die spielzeit nicht übermäßig lang ist nützt es auch nichts, wenn kein passender- oder nur ein unoptimierter treiber vorhanden ist.. was nützt es mir, wenn ich ein jahr später vllt sogar bessere performance habe das spiel aber seit ewigkeiten nicht mehr gespielt wird.. da hat nv einen gravierenden vorteil
und naja diese hotfix treiber haben doch bis jetzt eher selten geholfen.. wenn nicht sogar zu schlechterer performance geführt
amd gpus (und cpus) kann man zZ leider niemandem mehr empfehlen so sympathisch mir amd auch ist, aber meine geduld mit denen ist am ende...
wenn die dieses jahr nichts brauchbares raushauen wirds wirklich sehr sehr eng wenn nicht sogar unmöglich wieder im pc markt mitzumischen.. und uns wird es dann sehr schnell langweilig............
S
Schaffe89
Guest
DAs war gar kein Bestandteil der Kritik.
Ich finde jede Tesselation abzuschalten/zu reduzieren aber auch nicht wirklich neutral. Das ist als ob ich nicht in 4k Benche, weil Nvidia damit eher probleme hat. Tesselation ist nunmal unabhängig von Gameworks eine sache, die implementiert wird - Und da müssen die Hersteller mithalten. Das Nvidia bei der entwicklung nicht vor den dev springt und schreiend beklagt, doch bitte nicht so viel zu tesselieren, wundert mich nicht. Dass sie zuviel tesselieren stellenweise (!) auch nicht. Dass das alles sabotage sein soll, das bezweifle ich.
C
cuban13581
Guest
Gerade beim Vorausladen des Spiels. Steam hat das Spiel noch nicht freigeschaltet. Und Nvidia hat auch schon einen neuen Treiber für Rise of the Tomb Raider herausgebracht. Da ich frei habe heißt es wohl abwarten. Fand schon den ersten Tomb Raider Reboot davor wirklich sehr gut.
tomasvittek
PC-Selbstbauer(in)
Achso hier werden konkrete Beweise gefordert, aber wenn AMD mal schlchter dasteht, wird alles auf die angeblich schlechten Treiber geschoben, natürlich ohne Beweise.
Danach wird immer ohne konkrete Beweise nach einer hohen CPU Last gerufen, ohne jegliche Treiberoptimierung für diesen Titel, wer weiß schon wie hoch die CPU Last bei Nvidia zuvor in den konkreten Szenen gewesen ist.
Wird ja immer lächerlicher, sieht für mich danach aus, als wollten manche das Monopol mit aller Macht, weil es steht ja Nvidia drauf, da ist das natürlich nur halb so schlimm.
mein gehirn hat sich bei deinen gedankengängen gerade verbogen. also nocheinmal auf anfang:
AMD verkauft seinen kunden ein produkt. für viel geld. das produkt funktioniert des öfteren nachweislich nicht so gut wie versprochen oder erst mit verzögerung.
wer sollte sich dafür zuerst rechtfertigen müssen? ich denke das mit der beweislast ist wirklich nicht so schwer zu verstehen...
Ähnliche Themen
