Nein, das war nicht der Vorwurf, wie du nachlesen kannst, ausbremsen kann man mit Diskussionen in Foren wo es hauptsächlich um Marken Bullshit-Bingo anstatt um die Sache geht geht gar nichts. Damit macht man sich zum Gespött.
Die Diskussion hat mit deiner mangelnden Bereitschaft beim Thema zu bleiben und mit einem Strohmannargument in die Debatte mangels Argumenten und Alternativen einzusteigen keinen Zweck. Weder war das mein Vorwurf, noch habe ich behauptet Nvidia hat RT erfunden.
Ich zitiere:
"Bleibt mehr Renderzeit um sich an fotorealistische Grafik anzunähern, wie man das ablehnen kann ist mir unbegreiflich, da muss ein grundsätzliches Verständnisproblem vorliegen. CPUs in GPU Limits zu vergleichen war auch Volkssport der AMD Anhänger, heute ist's das Verteidigen längst veralteter Rastermethoden.
Erinnert mich an meine Oma und ihre Schreibmaschine." Zitat Ende
Bobhais, 05.2025
Du argumentierst NV treibe das Thema "fotorealistische Grafik" voran, AMD nicht.
Man würde sich verschließen. Und das stimmt nicht, NV hat einen Ansatz gewählt,
AMD hatte Grundlagenforschung in anderer Richtung, es war also nicht der Einzige.
Und NVs Ansatz ist nicht einmal auf dem eigenen Mist gewachsen:
Basiert auf der Thesis "SaarCOR: a hardware architecture for ray tracing"
J Schmittler, I Wald, P Slusallek, Proceedings of the ACM SIGGRAPH/EUROGRAPHICS conference on Graphics hardware, 2002 - 239-mal zitiert
scholar.google.de
Hardware-Dokumentation:
http://www.sci.utah.edu/~wald/Publications/2002/SaarCOR/saarcor.pdf
Ingo Wald, Uni Saarbrücken, 2002
Die Dissertation dazu: "Realtime Ray Tracing and Interactive Global Illumination"
Unter:
https://publikationen.sulb.uni-saarland.de/handle/20.500.11880/25841
Von Ingo Wald, Uni Saarbrücken, 2004
Ja richtig dazu gehörst du genauso. Dir geht es um AMD vs. Nvidia, nicht um die Sache.
Somit sind die Entwicklungen schlecht, da sie nicht Initial von AMD kommen.
Nein, mir geht es nur um die Sache und deswegen feiere ich nix aber auch gar nix,
was NV vermarktet zu dem sie nix, aber auch gar nix beigetragen haben.
Das ist falsch, viele Paper zu RT, Denoising, Neural Materials, AI und Co kommen von Nvidia, ich verlinke an der Stelle mal das Archiv damit du inhaltlich widerlegt bist.
Our publications provide insight into some of our leading-edge research.
research.nvidia.com
Offensichtlich hast Du Dir nicht eine Thesis angeschaut, hättest Du aber evtl. mal tun sollen.
Die Publikationen sind durchweg von Forschungsgruppen von Universitäten.
Nicht von Mitarbeitern von NV und auch nicht aus dem Unternehmen NV.
Das Gleiche wie der RT-Ansatz von Ingo Wald.
"Nvidia treibt nichts voran" ist somit Unfug.
RT-Ansatz von Ingo Wald.
Basiert auf der Thesis "SaarCOR: a hardware architecture for ray tracing"
J Schmittler, I Wald, P Slusallek, Proceedings of the ACM SIGGRAPH/EUROGRAPHICS conference on Graphics hardware, 2002 - 239-mal zitiert
scholar.google.de
Ingo Wald 2002
Unternehmen verdienen Geld mit ihren Entwicklungen, nein sag bloß, das ist ja kriminell.
Nein, das ist sogar richtig.
Das Ziel profitorientierter Unternehmen ist es (manchmal) Geld zu verdienen.
Aber, wie gesagt, ist in meinen Augen NV mit der Summe an Geld, dem Aufkaufen
fremder Grundlagenforschung und das asnchließende massive Einwirken auf den Markt
zur direkten Steuerung in den vergangenen 20 Jahren bei vielen Innovationen
negativ aufgefallen.
Andere Unternehmen entwickeln, investieren viel Geld, NV kommt,
arbeitet massiv dagegen und und ist kurze Zeit später
mit genau dem gleichen Feature gekommen, das dann plötzlich toll war?
Habe ich bisher 6 mal bei NV so erlebt.
Du hältst dich zuviel damit auf irgendetwas vergleichen zu wollen. Wen juckt dein Fanboism?
Stand jetzt hat Nvidia Software und Hardware zu RT, AI, KI Upscaling vorangetrieben, AMD ist mit mäßiger Verzögerung nachgezogen und nimmt nun hoffentlich Fahrt auf.
Noch mal, RT (sowohl der prozeduale und prozessuale, als auch der Hardware-Ansatz)
ist von Ingo Wald, nicht NV.
Link siehe oben.
Die Grundlagenforschungen KI sind von Forschungsgruppen der Universitäten sind ebenfalls nicht von NV.
Hast Du selber verlinkt, evtl. mal lesen, wer die Autoren sind?
Oder gehören die Universitäten Cambridge, Stanford, Tokyo, Houston, usw. jetzt neuerdings auch zum NV Konzern?
Daher bleibe ich dabei, NV ist kein Unternehmen, das Grundlagenforschung betreibt
oder neue bahnbrechende Innovationen hervorbringt, sondern nur Geld besitzt
und Ideen anderer Menschen kauft und sie vermarktet.
Das ist ja insofern auch nicht verkehrt, das ist Business.
Aber man sollte bitte aufhören, so zu tun, als ob NV
hier irgendetwas Revolutionäres beigetragen haben.
Haben sie nicht.
