Raytracing: Epic zeigt beeindruckende Unreal-Engine-Techdemo Troll

[Gimmick]

Wat? Die Framerate beim Rendering und im späteren Video haben nichts miteinander zu tun.

Das Rendern von Filmen wie ToyStory hat 800.000 Stunden gedauert.

Ich fragte was daran vorberechnet ist.

Crytek sagt, dass die Szenen so in Echtzeit im Editor gerendert wurden. Wenn das Video die Entstehung beschleunigt darstellt ist es nicht Echtzeit.

 

[TwoCents]

Crytek sagt, dass die Szenen so in Echtzeit im Editor gerendert wurden. Wenn das Video die Entstehung beschleunigt darstellt ist es nicht Echtzeit.

Nicht mal das behauptet Crytek.

Mit welcher konkreten Framerate die Demo läuft, sagt Crytek auch nicht. Das ganze ist extrem fishy.

Fakt ist nun mal: Dass das Video in RealTime läuft heißt nicht, dass die Demo in RealTime läuft.

 

[Gimmick]

Nicht mal das behauptet Crytek.

Doch, genau das steht in der Videobeschreibung vom Crytek-Upload auf Youtube.

Mit welcher konkreten Framerate die Demo läuft, sagt Crytek auch nicht.

Habe ich auch nicht behauptet.

Das ganze ist extrem fishy.
Fakt ist nun mal: Dass das Video in RealTime läuft heißt nicht, dass die Demo in RealTime läuft.

"Video läuft in Realtime"... schauste Dir heute die erste Minute an und Morgen des Rest, ist es nicht mehr Realtime, oder was?

Um Gotteswillen. Es ist ein Video vom Editorinhalt. Das was man im Editor sieht lief in Realtime und wurde aufgenommen. So einfach ist die Sache.
Da ist überhaupt nichts "fishy". Da wird der aktuelle Stand der Entwicklung präsentiert mit allen Erfolgen, Fehlern und Einschränkungen.

Nur weil der Methodenname irgendwo an hinterer Stelle "Raytracing" enthält muss man nicht gleich Schnappatmung bekommen.
Wir sind hier nicht beim Highlander, es ohne Probleme mehr als einen geben.

 

[TwoCents]

Doch, genau das steht in der Videobeschreibung vom Crytek-Upload auf Youtube.

Da steht einfach nur real-time drin. Dass die Demo wirklich mit >25fps lief, ist damit nicht klar.

"Video läuft in Realtime"... schauste Dir heute die erste Minute an und Morgen des Rest, ist es nicht mehr Realtime, oder was?

*Facepalm*

Lies was ich schon geschrieben habe, statt so Blödsinn zu antworten.

Um Gotteswillen. Es ist ein Video vom Editorinhalt. Das was man im Editor sieht lief in Realtime und wurde aufgenommen. So einfach ist die Sache.

Bitte einen Beleg hierfür

Nicht mal Crytek behauptet das tatsächlich und nennt keinerlei Framerates. Warum wohl? Weil die Demo flüssig mit 60fps lief? Sicherlich nicht. Selbst im längeren Begleittext ist die Beschreibung immer so, dass immer nur die Technologie als "Real-Time" beziechnet wird, aber nie die Demo.

Da ist überhaupt nichts "fishy". Da wird der aktuelle Stand der Entwicklung präsentiert mit allen Erfolgen, Fehlern und Einschränkungen.

Eben nicht. Wo ist die Framerate? Genau *DAS* ist doch in "allen" mit inkludiert von dir, oder nicht?

Transparenz ist das nicht und damit extrem fishy.

 

[Laggy.NET]

Nicht mal das behauptet Crytek.

Mit welcher konkreten Framerate die Demo läuft, sagt Crytek auch nicht. Das ganze ist extrem fishy.

Fakt ist nun mal: Dass das Video in RealTime läuft heißt nicht, dass die Demo in RealTime läuft.

Was soll denn das heißen "Dass das Video in Real Time läuft"?

Was wäre denn ein Video, welches nicht "in Realtime läuft"? Nenn mal ein Beispiel. Allgemein hat das gar nix mit "dem Video" ansich zu tun, sondern es geht um den Inhalt. Also die Demo, die in Echtzeit läuft und als Video aufgenommen bzw. digital per screencapture "abgefilmt" wurde, wenn man so möchte.


Und natürlich braucht ein Frame in einem Animationsfilm viele Stunden zum Berechnen, deswegen ist es ja auch KEINE Echtzeitgrafik.

Wenn man von Echtzeitgrafik spricht, reden wir von wenigen millisekunden Rendertime pro Frame, was dann eben etwa ~25-30 FPS sind. Ab dann spricht man von Realtime Grafik.
Dieser Begriff ist absolut unmissverständlich und lässt keine Fehlinterpretation zu. Ich versteh wirklich nicht, was du dir da vonwegen "Video und Demo Framerate sind nicht gleich" hinzudichtest.


Mal als Beispiel:

Ich lasse auf meinem Rechner ein Spiel mit 60 FPS laufen, Filme es mit meinem Smartphone bei der Aufnahmeeinstellung 1080p und 30 FPS ab (also sind Videoframerate und Spiel Framerate schonmal nicht gleich). Dann kopiere ich das Video auf den PC, bearbeite und schneide das Video vielleicht noch ein wenig und lasse das Video dann exportieren bzw. "Rendern". Das dauert dann meinetwegen 30 Minuten. Dann lade ich es auf YouTube hoch, wo es nochmal 20 Minuten lang encodiert bzw. neu "gerendert" wird.

Du kannst dir dann das YouToube Video in 1080p bei 30 FPS ansehen und siehst mein Spiel, welches auf meinem Rechner in Echtzeit bei 60 FPS lief. Das ist praktisch der gleiche Prozess, wie das angesprochene Demovideo entstanden ist nur, dass es nicht mit einem Smartphone abgefilmt wurde, sondern direkt auf dem PC mit einer Screen Capture software. Aber das Smartphone sorgt vielleicht für bessere Verständnis...


So. Jetzt erklär mal warum mein Spiel auf meinem PC nicht in echtzeit laufen soll? Oder was genau da jetzt an dem Video Echtzeit oder nicht echtzeit ist?


Ich hoffe dir ist bewusst, dass Video Rendering im sinne von "ich speichere ein Video nach der Bearbeitung neu ab oder komprimiere es fürs Internet" was völlig anderes ist wie das Rendering eines Frames in einem Spiel, welches dann am Monitor dargestellt wird oder alternativ als Rohmaterial für ein aufgenommenes Video dient. Ich hab daher ins Beispiel bewusst mal beide Aspekte untergebracht. Vielleicht kannst du dann genauer erklären, worauf du hinaus willst.

Entweder drückst du dich sehr seltsam aus oder du hast - so leid es mir tut - keinen Plan wovon du sprichst...
So oder so ergibt das, was du gesagt hast jedenfalls keinen Sinn. Unabhängig davon, ob du recht hast oder nicht.

 

[TwoCents]

[Viel Gelaber]

Du solltest weniger Tippen und vorher mehr lesen.

Ich habe nie etwas von einem Video, das nicht in RealTime läuft, behauptet. Warum sollte ich dafür ein Beispiel nennen?

Meine Aussage war nur, dass die im Video gezeigten 30fps nicht bedeuten müssen, dass die Demo mit 30 fps gerendet wird. Sondern es auch nur 5 fps sein können.

Keine Ahnung, warum man da so viel Posting zusammen tippen muss, statt mal zu fragen, wenn man nicht in der Lage ist das Posting zu lesen und/oder zu verstehen.

 

[Laggy.NET]

Du solltest weniger Tippen und vorher mehr lesen.

Ich habe nie etwas von einem Video, das nicht in RealTime läuft, behauptet. Warum sollte ich dafür ein Beispiel nennen?

Meine Aussage war nur, dass die im Video gezeigten 30fps nicht bedeuten müssen, dass die Demo mit 30 fps gerendet wird. Sondern es auch nur 5 fps sein können.

Keine Ahnung, warum man da so viel Posting zusammen tippen muss, statt mal zu fragen, wenn man nicht in der Lage ist das Posting zu lesen und/oder zu verstehen.

Nein, eben nicht.

Würde die Demo nur mit 5 FPS laufen, würde man nicht von Echtzeitgrafik sprechen.

Weil wenn es so wäre wie du vermutest, dann wäre auch dein besagtes ToyStory in "echtzeit", weil man es ja mit 0.0000001 FPS berechnen lassen kann und dann mit 25 FPS als Video abspielen kann.

Genau das ist aber NICHT das, was man unter Echtzeit versteht. Versteh das doch. Echtzeit bedeutet, dass die GRAFIKKARTE das Spiel LIVE mit 25-30 Bildern PRO SEKUNDE darstellen kann. Da gibts nix drann zu rütteln.


Ach ja. Bezüglich weniger tippen. Ich könnte dir auch kurz und knapp die Meinung sagen, wenn dir das Lieber ist.
Aber generell versuch ich sowas zu vermeiden, da ich lieber argumentiere.

Wenn man sich so knapp hält und einfach nur Behauptungen ohne Erklärung oder Argumente aufstellt, passiert eben das, was hier gerade passiert.
Es endet in Streit, weil du den Leuten nicht klar machst, was genau du überhaupt meinst bzw. warum das so ist, wie du es dir vorstellst usw.
Dadurch lässt du den Leuten viel Interpretationsspielraum und bietest somit Angriffsfläche.

Je weniger du dich erklären kannst, desto mehr prasselt das Thema auf dich zurück. Na ja, musst du wissen.

 

[takan]

ich wette crytek veröffentlich die demo bisher nicht, weil sie weiß wie bescheiden manch systeme konfiguriert sind. sei es keine treiber zu installieren hin zu laptop user die denken ihre maschine wäre killer und schneller gehts nicht. alles schon erlebt. oder meinen mit einem 0815 board mit einer intel cpu in vollbestückung rams mit exorbitanten geschwindigkeiten zum laufen zu bekommen und meinen es liegt an directx und müssen es updaten wieso der pc abkratzt.alles schon gesehen, erlebt und durch andere vorgetragen bekommen.

aber der kritik kann ich mich auch nicht enziehen, wenns die binary gibt zur demo, gerne. dann wüsst ich ob meine cpu ein flaschenhals für raytracing "wäre" weiter so crytek, raytracing für alle.

Wat? Die Framerate beim Rendering und im späteren Video haben nichts miteinander zu tun.

Das Rendern von Filmen wie ToyStory hat 800.000 Stunden gedauert.

bei sowas frage ich mich ob der rezipient, der es widergibt, überhaupt rechnen kann. die 800k stunden wären 91-92 jahre. oder er vergisst alles bis auf die 800k stunden und meint es stimmt so bis man es ihm vorrechnet.
ich denke eher als toy story erschaffen wurde, würde ein 0815 bürorechner dafür 92 jahre brauchen. die 3d filme werden auf massiven supercomputer/mainframes gerendert. deswegen sind solche filme relativ teuer.
auszug aus wikipedia zu avatar.
"

Hard- und Software

Für diese neuartigen Techniken war leistungsstarke Hardware vonnöten: 35.000 – 40.000 wassergekühlte Prozessorkerne, 105 Terabyte Arbeitsspeicher und 2 Petabyte Festplattenspeicher. Trotz dieser Leistung benötigten einzelne Szenen bis zu 48 Stunden zum Rendern, wobei bei einer Filmminute 17,3 Gigabyte Daten anfielen. Angeschlossen war die Serverfarm an ein 10-Gigabit-Netzwerk.[SUP][36][/SUP] Für die Renderfarm kam das auf Linux basierende freie Betriebssystem Ubuntu zum Einsatz.[SUP][37][/SUP] Für den Filmschnitt wurde Software von Avid verwendet."
https://de.wikipedia.org/wiki/Avatar_–_Aufbruch_nach_Pandora#Filmtechnik

 

[TwoCents]

Würde die Demo nur mit 5 FPS laufen, würde man nicht von Echtzeitgrafik sprechen.

Tut Crytek ja auch nirgends, genau das ist ja fishy.

Es steht nirgends, dass das Video in Real-Time gerendet wurde:
Crytek Releases Neon Noir, A Real-Time Ray Tracing Demonstration For CRYENGINE

Weil wenn es so wäre wie du vermutest, dann wäre auch dein besagtes ToyStory in "echtzeit", weil man es ja mit 0.0000001 FPS berechnen lassen kann und dann mit 25 FPS als Video abspielen kann.

Nein. Schön, dass du nochmal belegst, nicht zu verstehen, was ich schreibe

Genau das ist aber NICHT das, was man unter Echtzeit versteht. Versteh das doch. Echtzeit bedeutet, dass die GRAFIKKARTE das Spiel LIVE mit 25-30 Bildern PRO SEKUNDE darstellen kann. Da gibts nix drann zu rütteln.

Ja dann soll das Crytek mal belegen. Das, was bisher gezeigt wurde, ist KEIN Beleg für ein Echtzeit-Rendering.

 

[Laggy.NET]

Tut Crytek ja auch nirgends, genau das ist ja fishy.

Es steht nirgends, dass das Video in Real-Time gerendet wurde:
Crytek Releases Neon Noir, A Real-Time Ray Tracing Demonstration For CRYENGINE

Dann lies mal bitte, was in dem von dir verlinkten Artikel als Titel steht.

Da steht: Crytek Releases Neon Noir, A Real-Time Ray Tracing Demonstration For CRYENGINE


Sorry, aber das kann doch grad nicht dein Ernst sein?


Crytek sagt, dass es Realtime ist, also muss es live mit 25-30 FPS auf nem Rechner gelaufen sein.

Wenn nicht, wäre es nicht Realtime. Und wenn es tatsächlich mit z.B. nur 5 FPS lief, wie du vermuten würdest, dann hätte Crytek uns schlichtweg angelogen, weil sie gesagt haben, es wäre Realtime, obwohls das gar nicht ist.

Du kannst ihnen jetzt natürlich unterstellen, uns anzulügen (was sehr unwahrscheinlich ist)
Aber das ändert immernoch nichts dran, dass der Begriff RealTime keinen Interpretationsspielraum zulässt. Crytek hat keine Möglichkeit zu tricksen, wenn sie den Begriff verwenden.

 

[Gimmick]

Bitte einen Beleg hierfür

Nicht mal Crytek behauptet das tatsächlich und nennt keinerlei Framerates. Warum wohl? Weil die Demo flüssig mit 60fps lief? Sicherlich nicht. Selbst im längeren Begleittext ist die Beschreibung immer so, dass immer nur die Technologie als "Real-Time" beziechnet wird, aber nie die Demo.

Nein, in der Beschreibung steht ganz klar "All scenes are rendered in real-time in-editor".

Eben nicht. Wo ist die Framerate? Genau *DAS* ist doch in "allen" mit inkludiert von dir, oder nicht?

Hast Du Recht, Leistungsbezogen ist es nicht sehr genau, ich bezog mich eher auf die Optik und sichtbare Bugs/Einschränkungen.

Meine Aussage war nur, dass die im Video gezeigten 30fps nicht bedeuten müssen, dass die Demo mit 30 fps gerendet wird. Sondern es auch nur 5 fps sein können.

Du kannst aus einem 5 fps Video über Interpolation kein 30 fps Video machen. Das geht nur, in dem man zeitlich entsprechend langsamer rendert, sie sprechen aber von Realtime.

Deine eingliedrige Argumentationskette ist bisher:

CryTek hat ja bisher auch nichts handfestes geliefert, die Demo war eher Mäh und da man nicht mal Performance-Daten genannt hat, kann man davon ausgehen, dass man da weit entfernt von RealTime ist.

Stehen keine FPS dran -> Crytek lügt.

Überzeugt mich nicht.

Bei der Troll-Demo steht übrigends gar nichts dran*.


*Auf der Unreal-Engine Seite im Fließtext aber schon und glaube ich denen das, auf ohne FPS Angabe.

 

[TwoCents]

bei sowas frage ich mich ob der rezipient, der es widergibt, überhaupt rechnen kann.

Und belegst selbst, dass du es definitiv nicht kannst

Wenn du schon auf Wikipedia surfst, hättest du auch einfach den ToyStory Artikel lesen können, da steht die Zahl nämlich genau drin:

The film required 800,000 machine hours and 114,240 frames of animation in total.

Damit ist die Zahl absolut korrekt, die ich wiedergegeben habe

Fragt man sich ja schon, ob Leute ne Schulbildung haben, wenn sie etwas widergeben

Dann lies mal bitte, was in dem von dir verlinkten Artikel als Titel steht.

Da steht: Crytek Releases Neon Noir, A Real-Time Ray Tracing Demonstration For CRYENGINE

Du solltest eben auch das Fettgedruckte richtig setzen. Es ist eine Demo für Real-Time Ray Tracing, aber dass die Demo selbst tatsächlich in Real-Time ablief, steht nirgends. Nicht mal in der Presseerklärung. Warum nur, wenn man was zu verbergen hat? Warum nicht die Nennung einer Framerate?

Nein, in der Beschreibung steht ganz klar "All scenes are rendered in real-time in-editor".

Steht nicht in der Presseerklärung.

Hast Du Recht, Leistungsbezogen ist es nicht sehr genau, ich bezog mich eher auf die Optik und sichtbare Bugs/Einschränkungen.

Die Framerate ist aber eigentlich der viel wichtigere Faktor. Und genau hier hüllt man sich in Schweigen. Warum wohl?

Du kannst aus einem 5 fps Video über Interpolation kein 30 fps Video machen.

*facepalm* Habe ich auch nirgends behauptet.

Stehen keine FPS dran -> Crytek lügt.

Ich sage nicht, dass Crytek lügt. Ich sage, wir können anhand der Demo und ohne konkrete Leistungsangaben keinen wirklichen Vergleich mit DXR machen.

Bei der Troll-Demo steht übrigends gar nichts dran

Muss es auch nicht. Läuft über DXR. Wenn du prüfen willst, ob DXR mit mehr als 30 fps läuft: Installiere dir Battlefield, Metro, Tomb Raider etc.

 

[olletsag]

Muss es auch nicht. Läuft über DXR. Wenn du prüfen willst, ob DXR mit mehr als 30 fps läuft: Installiere dir Battlefield, Metro, Tomb Raider etc.

Die Demo lief auf einer Vega56 in UHD mit 30fps realtime. Es gab Seiten die gefragt haben, wie hexus.net.

Bei dir sind in Theorie 75watt auch 50% mehr, bei unterschiedlichem PT, ist nur die Frage wo von?

Deine Wortklauberei ändert nichts daran, dass es so war. Die Demo eignet sich nach Veröffentlichung, um zu prüfen ob die Hardware dafür ausreicht, sie muss lediglich DX12 oder Vulkan ready sein. Braucht keine RT Cores.

RTX ist auch mehr als DXR, inklusive OptiX und andere SDKs sowie APIs, für die unterschiedlichen Nutzerschnittstellen.

NVidia selbst zeigte bei Vorstellung von RTX selbst nur Demos, die auf Quadrokarten gerendert war.

Das kann bis heute keine einzige GPU und allein wiedergeben, auch nicht mit RT Cores, denn teilweise liefen die Demos mit unter 20fps.

 

[TwoCents]

Die Demo lief auf einer Vega56 in UHD mit 30fps realtime. Es gab Seiten die gefragt haben, wie hexus.net.

Hexus hat nur die Pressemitteilung kopiert.

Crytek kann die Demo ja gern veröffentlichen, dann kann jeder selbst nachprüfen, dass sie auf ner Vega56 mit 30 fps läuft. Dass man es nicht mal in der Pressemitteilung klar kommuniziert, sollte für Stirnrunzeln sorgen.

Bei dir sind in Theorie 75watt auch 50% mehr, bei unterschiedlichem PT, ist nur die Frage wo von?

Ja 75W sind 50% mehr von 50W, aber das hat nun mit dem Thema eigentlich gar nichts zu tun.

Wolltest du uns nicht noch deinen JPR-Account zeigen? Ach ne, war ja nur Gelaber

 

[olletsag]

Hexus hat nur die Pressemitteilung kopiert.

Crytek kann die Demo ja gern veröffentlichen, dann kann jeder selbst nachprüfen, dass sie auf ner Vega56 mit 30 fps läuft. Dass man es nicht mal in der Pressemitteilung klar kommuniziert, sollte für Stirnrunzeln sorgen.


Ja 75W sind 50% mehr von 50W, aber das hat nun mit dem Thema eigentlich gar nichts zu tun.

Wolltest du uns nicht noch deinen JPR-Account zeigen? Ach ne, war ja nur Gelaber

Wolltest du nicht einen Link liefern das Microsoft an SVORT kein Interesse hätte? Die Demo läuft bisher nur unter DX12!

Klick einfach auf CB du Matheass, die scheinen Zugriff darauf zu haben und bestätigen die Zahlen, wie Golem und viele andere Seiten auch, und JPR selbst.

Woher solltest du wissen was hexus aus einer Pressemitteilung kopiert hat, in der Crytek gar nicht angab mit welcher Framerate die Demo lief. Du schreibst dir schon zurecht was dir gefällt, oder Pippielangstrumpf?

Stirnrunzeln verursacht eigentlich nur dein seitenlanges Geblubber, was du alles nicht weisst und wenn man dir zuweilen das Gegenteil beweist, das werfen von Nebelkerzen, einer nach der anderen.

 

[TwoCents]

Wolltest du nicht einen Link liefern das Microsoft an SVORT kein Interesse hätte? Die Demo läuft bisher nur unter DX12!

Warum sollte ich einen Link für etwas liefern, dass ich nie behauptet hatte?

Liefere doch erstmal Links für deine abstrusen Behauptungen

Klick einfach auf CB du Matheass, die scheinen Zugriff darauf zu haben und bestätigen die Zahlen, wie Golem und viele andere Seiten auch, und JPR selbst.

Ok, hast also tatsächlich keinen JPR-Account. Wusste ich doch, dass bei der Unwahrheit deine Nase wieder mal länger wurde

Woher solltest du wissen was hexus aus einer Pressemitteilung kopiert hat, in der Crytek gar nicht angab mit welcher Framerate die Demo lief.

Du hast behauptet, Hexus hätte bei Crytek nachgefragt. Einen Link bist du natürlich schuldig geblieben (klar, bei deinen Unwahrheiten den ganzen Tag ). Wenn man bei Hexus nach der News bzgl. Crytek und Raytracing sucht, findet man nur einen Artikel, bei dem Hexus die Pressemitteilung abgeschrieben hat und mitnichten bei Crytek nachgefragt hat

Tja, so widerlegt man eine Unwahrheit nach der Anderen von dir. Übrig bleibt dein übliches Herumgepolter.

 

[Gimmick]

Ich sage, wir können anhand der Demo und ohne konkrete Leistungsangaben keinen wirklichen Vergleich mit DXR machen.

Du machst Dir die Welt auch schlimmer als sie ist. Crytek spricht an allen möglichen Stellen von Realtime und eben in der Videobeschreibung auch direkt vom Rendering, Du machst daraus "[...] kann man davon ausgehen, dass man da weit entfernt von RealTime ist." und Schaffe spricht direkt von "vorberechnet". Solche Schlussfolgerungen gibt die Summe an Infos nicht her. Das ist keine vorsichtige Haltung mehr gegenüber der Präsentation, das ist einfach nur generelle Ablehnung.

Ich vergleiche nicht mit RTX, ich finde die Haltung gegenüber Crytek nicht gerechtfertigt.

Muss es auch nicht. Läuft über DXR. Wenn du prüfen willst, ob DXR mit mehr als 30 fps läuft: Installiere dir Battlefield, Metro, Tomb Raider etc.

Ich bezog mich auf die Demo, nicht auf DXR.

 

[DARPA]

Das Rendern von Filmen wie ToyStory hat 800.000 Stunden gedauert.

Diese Aussage ist so eben nicht korrekt, da das Rendern 800.000 Maschinen Stunden gedauert hat (unter Einsatz von 117 "Maschinen")


In die andere Diskussion über "real time" steige ich erst gar nicht ein.

 

[TwoCents]

Ich vergleiche nicht mit RTX, ich finde die Haltung gegenüber Crytek nicht gerechtfertigt.

Die Haltung ist: Da sie es ziemlich unklar ausdrücken - und auch nicht klar spezifizieren - ist hier irgendwas fishy.

Ich bezog mich auf die Demo, nicht auf DXR.

Bei der Demo behauptet Unreal auch nirgends, dass es RealTime ist

Verstehst du den Unterschied zwischen "Hier ist unsere Demo, schaut sich euch an." und "Hier ist unsere REALTIME Demo, aber wir sagen euch nicht die FPS, nänänänä!"?

Diese Aussage ist so eben nicht korrekt, da das Rendern 800.000 Maschinen Stunden gedauert hat (unter Einsatz von 117 "Maschinen")

Damit sind die 800.000 Stunden völlig korrekt. Wird ja aus der Zahl/Kontext klar, dass es da mehr als eine Maschine gab, die gerendert hat. Soviel Verständnis darf man in einem Forum wie diesen wohl voraussetzen, oder?

 

[Gimmick]

Die Haltung ist: Da sie es ziemlich unklar ausdrücken - und auch nicht klar spezifizieren - ist hier irgendwas fishy.

Der eine findet "All scenes are rendered in real-time in-editor" unklar, der andere halt nicht. Damit muss man wohl leben.

Bei der Demo behauptet Unreal auch nirgends, dass es RealTime ist

Hier im Artikel stehts, in der Beschreibung des YT-Videos stehts, auf der Unreal-Engine Website stehts.

Verstehst du den Unterschied zwischen "Hier ist unsere Demo, schaut sich euch an." und "Hier ist unsere REALTIME Demo, aber wir sagen euch nicht die FPS, nänänänä!"?

Die Prämisse ist grundsätzlich, dass ich alles verstehe.