Ram: mehr Mhz oder kleinere Latenzen?

[BT83]

Wollte euch fragen was besser ist bzw. was sich für was sich besser eignet.
So wie ich das verstanden habe sind kleineren Latenzzahlen bessere für den schnelleren Zugriff auf das im Speicher abgelegt ist?
Die höhere Mhzzahl jedoch befördert schneller mehr Daten in den Speicher?
Beides gleichzeitig zu optimieren scheint sich jedoch zu widersprechen!?

Mein Fall is folgender, ich habe im Speicher immer ca 2-3 Gb an Firefoxdaten drin da ich jedes mal die selben Seiten auf einmal geöffnet haben muss.
Wäre in meinem Fall somit eine bessere Latenzzahl vorteilhafter oder doch die höhere Mhzzahl?

 

[GoldenMic]

An sich ist beides interessant. Die PCGH hat dazu sogar in der letzten oder vorletzten Ausgabe einen Test gehabt. Allerdings bringt es in den allerwenigsten Spielen etwas.
Starcraft 2 z.b. profitiert viel von besseren und mehr Ram. Dabei sind niedrige Latenzen + kleine MHZ Erhöhung genauso schnell wie hohe Latenzen und hohe MHZ Zahl.

Wie das allerdings bei Firefox aussieht keine Ahnung.
In der Regel sollte man mmn DDR3 mit 1333 und CL9 benutzen.
Der Rest macht sich meist nur in Benches bemerkbar, wenn überhaupt.

 

[BT83]

OK hier meine Speicherinfos.
Wie könnte man das jetzt noch am besten optimieren?
​

​

 

[GoldenMic]

Waum lässt du deinen Ram denn nur mit 1066Mhz laufen?
Weil wenn ich mich jetzt nicht ganz vertue hast du 1333er Ram, vom Werk her.

 

[quantenslipstream]

Mein Fall is folgender, ich habe im Speicher immer ca 2-3 Gb an Firefoxdaten drin da ich jedes mal die selben Seiten auf einmal geöffnet haben muss.
Wäre in meinem Fall somit eine bessere Latenzzahl vorteilhafter oder doch die höhere Mhzzahl?

Mehr RAM würde ich einfach sagen,aber es sind wohl eher 2GB RAM, schau mal genau nach, denn Firefox ist ein 32bit Anwendung.

 

[BT83]

Du hast Recht es ist ein 1333er aber meinen OC einstellungen im Bios nach hat sich das so ergeben.

Und seperat mit den Rameinstellungen habe ich mich bis jetzt noch nicht so beschäftigt.
​

 

[GoldenMic]

Einfach die DRAM Frequency hochstellen.
Bzw Quanti dazu befragen.

 

[BT83]

Mehr RAM würde ich einfach sagen,aber es sind wohl eher 2GB RAM, schau mal genau nach, denn Firefox ist ein 32bit Anwendung.

Das variiert, jetzt habe ich einiges noch geschlossen.
Was hat es jetzt mit den 32bit an sich?
Also ihr meint jetzt auf 1333 mhz seperat hochgehen.

Mir geht es eigentlich darum das ich zwischen den Fenstern und Tabs möglichst ohne Verzögerung umschalten kann.
Manchmal ist da nämlich so eine "Gedenksekunde" zwischendurch und das nervt wenn ich gerade was suche.

 

[GoldenMic]

Unter 32 bit können nur ca 3-4Gb Ram addressiert werden. Dazu zählt aber auch Ram der Grafikkarte.
D.h. das es allein schon dadurch begrenzt werden könnte.

 

[BT83]

Na toll, musste jetzt feststellen das es keine echte 64bit Firefox Version gibt.
Das was es gibt untertützt nicht einmal FlashVideo Wiedergabe.
Seilbiges gillt auch für den IExploarer.

Dram lässt sich im Bios nur noch auf über 1400 Mhz, als nächstmöglichen Schritt übertakten also scheidet dieser erstmal auch aus.

 

[Dr Bakterius]

Höherer RAM - Takt oder geringere Latenzen bringen nur wenige Prozentpunkte an Leistungsgewinn, den man ausserhalb von Benchmarks schwerlich merken wird.

 

[quantenslipstream]

Na toll, musste jetzt feststellen das es keine echte 64bit Firefox Version gibt.
Das was es gibt untertützt nicht einmal FlashVideo Wiedergabe.
Seilbiges gillt auch für den IExploarer.

Dram lässt sich im Bios nur noch auf über 1400 Mhz, als nächstmöglichen Schritt übertakten also scheidet dieser erstmal auch aus.

Von Firefox gibts keine 64bit Version, lohnt einfach nicht.
Adobe Flash oder Java gibts auch nicht als 64bit Version, daher muss er IE9 in der 64bit Version 32bit emulieren um Flash abspielen zu können, was die Sachen verlangsamt, daher ist auch der IE9 in 64bit nicht zu empfehlen.

Wenn Firefox im RAM bei dir vollläuft, weil du zu viele Tabs offen hast, dann musst du welche schließen, bevor das Programm instabil wird, anders geht es nicht.
Eine 32bit Anwendung kann in der Regel nur 2GB RAM Adressieren, mehr nicht.

 

[BT83]

Von Firefox gibts keine 64bit Version, lohnt einfach nicht.
Adobe Flash oder Java gibts auch nicht als 64bit Version, daher muss er IE9 in der 64bit Version 32bit emulieren um Flash abspielen zu können, was die Sachen verlangsamt, daher ist auch der IE9 in 64bit nicht zu empfehlen.

Wenn Firefox im RAM bei dir vollläuft, weil du zu viele Tabs offen hast, dann musst du welche schließen, bevor das Programm instabil wird, anders geht es nicht.
Eine 32bit Anwendung kann in der Regel nur 2GB RAM Adressieren, mehr nicht.

Das ist ja n Ding!
Hätte echt nicht gedacht das es daran scheitert das es schlichtweg keine 64bit Versionen für die Browser gibt.
Das was ich da von Firefox getestet habe (Namoroka 3.6) soll angeblich ein 64bit Firefox Browser sein doch wie gesagt scheitert dieser bereits am Flash sowie ist um Längen langsamer als die 4.01 Version in 32bit!

Und so wie sich das anhört wird es wohl auch in absehbarer Zeit keinen "echten" 64bit Browser geben?
Verstehe die Thematik nicht wirklich bzw. wo die Schwierigkeit liegen soll sowas einfach anzubieten.

 

[GoldenMic]

Wurde doch bereits gesagt.
Programme wie Flash oder Java gibt es noch nicht in 64 Bit Versionen oder sie sind noch nicht ausgereift.