RAID-Controller für NAS

[bschicht86]

RAID-Controller für NAS

Ich hoffe, ich bin mit meinem Thema richtig hier.

Ich habe vor, mir mit einem AM1-System ein NAS zusammenzubauen. Da ich dafür ein großes RAID-5 aufbauen will, kam mir die Frage nach einer passenden Controllerkarte.

Im Auge habe ich ein Adaptec 6805 8-Port SAS mit dem Flash Modul AFM-600.
Diese Kombination hatte ich mir überlegt, damit im Falle des Stromausfalls etwaige RAID-Rebuilds oder Datenverschiebungen nicht zum Verlust der Daten führen.

Ihr seht warscheinlich den Preis von ca. 570€.

Meine Frage an Kenner: Sind meine Sorgen unberechtigt und kann zu einem normalen Controller greifen oder gibt es, falls diese Sorgen berechtigt sind, alternativ billigere Controller? Wenn Möglich, keine von Intel. Rein aus Überzeugung
Auch sollten sie kompatibel mit der Software FreeNAS (FreeBSD) sein, ich beabsichtige, die dort einzusetzten.
​

 

[shadie]

AW: RAID-Controller für NAS

Ich würde an dem Raidcontroller nicht sparen, LSI / 3Ware und Adaptec sind da die Topmarken.

Produkte wie Rocketraid machen nur Probleme und bieten meist nur Softwareraid.

Wenn du es günstiger magst kaufe einen bei Ebay:

3Ware 9650SE und dann eben auswählen mit wie vielen Anschlüssen.
Die gehen in der 8 Port Variante für ca. 160 € weg.

 

[bschicht86]

AW: RAID-Controller für NAS

Also sehe ich das schonmal richtig, dass bei sowas ein Akku Pflicht ist, wenn es um die Stromausfallsicherheit geht?

Falls ja, fasziniert mich dann doch schon sehr das Kondensatormodul von Adaptec, was deutlich wartungsfreier sein dürfe, als dass ich alle Jahre wieder die Akkus tausche.

 

[Suffi30]

AW: RAID-Controller für NAS

Wie shadie schon schrieb sollte man am Raid Controller nicht sparen wenn es das Budget zulässt.
Eine andere Lösung wäre einen günstigeren Raid Controller zu nehmen bzw beim Adaptec auf das Flash Modul verzichten und dafür eine USV anzuschaffen. Damit bist du vor Stromausfällen gefeit, und der Server läuft auch noch weiter. Gerade bei dem zu erwartenden Stromverbrauch gibts da schon brauchbaren Varianten um ca 100Euro

 

[Hatuja]

AW: RAID-Controller für NAS

Was hast du denn vor, für ein NAS zu bauen? 10GE Anbindung ist mit eingeplant?
Ein "normales" 1GE Lan schafft es bei weitem nicht, die Datenraten des Controlles wegzuschaufeln.
Zumal ich mir nicht sicher bin, ob da schon die SAS-Kabel/Kabel-peitschen bei sind. Die würden dann noch extra kosten.

 

[bschicht86]

AW: RAID-Controller für NAS

Mal anders gefragt: Ein Akku auf dem Controller, wie lange hält der ca.? Wenns welche mit Li-Po oder ähnlich sind, könnt ich mich zumindestens damit anfreunden
Also solange der Akku länger als eine Festplatte hält, sollte das kein Problem sein.

Die SAS/SATA-Peitschen kosten nicht die Welt. 13€ oder so.
Und eine AM1-Plattform hat leider nur 1 PCI-E-Slot, also nix mit 10GE. Falls die CPU mehr Lanes zur Vefügung stellt, als das Board verdrahtet hat, könnte man ja zumindestens noch ein paar Slots dazulöten
Zumindestens hat das "auserwählte" Board nur einen. Und es soll ja noch ins "NAS-Gehäuse" passen.

Aber da gewöhnliche NAS-Systeme auch nur 1GE LAN haben und ein extra Switch für 10GE auch noch gut kosten würde, fällt 10GE damit weg.

 

[Hatuja]

AW: RAID-Controller für NAS

Mal anders gefragt: Ein Akku auf dem Controller, wie lange hält der ca.? Wenns welche mit Li-Po oder ähnlich sind, könnt ich mich zumindestens damit anfreunden
Also solange der Akku länger als eine Festplatte hält, sollte das kein Problem sein.

Die SAS/SATA-Peitschen kosten nicht die Welt. 13€ oder so.
Und eine AM1-Plattform hat leider nur 1 PCI-E-Slot, also nix mit 10GE. Falls die CPU mehr Lanes zur Vefügung stellt, als das Board verdrahtet hat, könnte man ja zumindestens noch ein paar Slots dazulöten
Zumindestens hat das "auserwählte" Board nur einen. Und es soll ja noch ins "NAS-Gehäuse" passen.

Aber da gewöhnliche NAS-Systeme auch nur 1GE LAN haben und ein extra Switch für 10GE auch noch gut kosten würde, fällt 10GE damit weg.

Warum dann einen Controller kaufen, der mehr Power als das restliche System hat?
Und die 100-120 MB/s schafft auch ein kostengünstigerer Controller. Klar würde ich da auch keinen Ultra-Low-Budged Ding nehmen, aber einer für 100 bis max. 150€ tuts da auch.
Wenn du ganz auf Nummer sicher gehen willst, folge Suffi30 Rat und kaufst eine kleine USV (Manageable) dazu. Event-gesteuert fährt das NAS bei Stromausfall sauber runter und die Datenkonsistenz bleibt auch erhalten.

 

[bschicht86]

AW: RAID-Controller für NAS

Naja, da das NAS eher ein Datengrab sein soll und höchstens mal etwas davon "gestreamt" wird, fällt eh keine hohe Datenrate an. Der potente Controller deshalb, der soll halt recht "potent" die Daten auf den Platten verteilen und u.u. 2 RAID-5 bedienen.
Das mit Akku oder Kondensatormodul ist ja auch nur, damit ein etwaiger Stromausfall nicht die Arbeit des Controllers an den Festplatten kaputtmacht, falls der gerade ein Rebuild oder dergleichen macht.
Das mit der USV ist evtl interessant, nur weiss ich nicht, wie ich FreeBSD mit dem Ding verbinde. Einen Ausflug ausserhalb Windoof werde ich erst mit dem "NAS-Experiment" unternehmen.

 

[shadie]

AW: RAID-Controller für NAS

Warum dann einen Controller kaufen, der mehr Power als das restliche System hat?
Und die 100-120 MB/s schafft auch ein kostengünstigerer Controller. Klar würde ich da auch keinen Ultra-Low-Budged Ding nehmen, aber einer für 100 bis max. 150€ tuts da auch.
Wenn du ganz auf Nummer sicher gehen willst, folge Suffi30 Rat und kaufst eine kleine USV (Manageable) dazu. Event-gesteuert fährt das NAS bei Stromausfall sauber runter und die Datenkonsistenz bleibt auch erhalten.

Von Billigcontrollern ist wie gesagt abzuraten.
Die schmeißen gerne mal die Festplatten als fehlerhaft aus obwohl Sie das nicht sind.

Ich würde auf ebay einen 9650-SE mit gewünschter Portzahl kaufen und dann eine gescheite USV dazu.
Kommt man auch günstiger bei weg als mit dem Adaptec + BBU

 

[norse]

Ich täte ein LSI 9240-8i nehmen. Leostungstechnisch definitiv ausreichend und ist sehr hochwertig. Das erstellte Raid lässt sich selbst bei Defekt des Controllers mit jedem andren LSI Controller mit 8 Ports anbinden Dazu halt eine USV ...

 

[Jimini]

AW: RAID-Controller für NAS

Das mit der USV ist evtl interessant, nur weiss ich nicht, wie ich FreeBSD mit dem Ding verbinde. Einen Ausflug ausserhalb Windoof werde ich erst mit dem "NAS-Experiment" unternehmen.

Muss es denn FreeBSD sein? Ich weiß gerade nämlich nicht, ob beispielsweise die USV-Modelle von APC softwareseitig von *BSD unterstützt werden. Unter Linux wird meine USV einwandfrei erkannt und eingebunden.

Bezüglich Controller - was spricht gegen ein Software-RAID? Ich komme mit meinem verschlüsselten RAID5 und einem Dualcore-Celeron auf immerhin ~70MB/s, was für meine Zwecke absolut ausreichend ist. Du würdest dir damit halt einige hundert Euro sparen, und gerade mdadm, mit dem unter Linux RAID verwaltet werden, ist wirklich ein feines Stück Software. Und gerade bei dem Einsatzzweck "Fileserver und Streaming" ist ein SW-RAID definitiv ausreichend. Außer natürlich, dass man nicht weiß, wohin mit seinem Geld - dann darf es auch gerne ein Controller sein

MfG Jimini

 

[Hatuja]

AW: RAID-Controller für NAS

Weiterer vorteil von Software-Raid ist, dass es an keinen speziellen Controller gebunden ist und an jedem anderen beliebigen Computer wieder eingebunden werden kann!

 

[Jimini]

AW: RAID-Controller für NAS

Weiterer vorteil von Software-Raid ist, dass es an keinen speziellen Controller gebunden ist und an jedem anderen beliebigen Computer wieder eingebunden werden kann!

Richtig - allerdings ist man an ein Betriebssystem bzw. an ein Verwaltungsprogramm gebunden. Aber man kommt halt auch dann noch an die Daten ran, wenn die Hardware kaputtgeht.

MfG Jimini

 

[bschicht86]

AW: RAID-Controller für NAS

Kommt man beim Software RAID auch an die Daten, wenn das Betriebssystem, bzw die OS-Platte kaputt geht?

Aber so oder so brauch ich erstmal einen "guten" Controller, der mir genügend Ports bietet.
Ich hab den Adaptec erstmal wieder rausgeschmissen und beobachte erstmal den 9650SE als 16-Port-Variante (2 SAS werden aus dem Gehäuse geführt für spätere Erweiterungen)

Jetzt mal noch eine grundsätzliche Frage: Falls ich keine USV dran habe und der Strom fällt aus und egal ob Software- oder hardware-RAID, was kann dann passieren? Sind dann nur gewisse Daten corrupted oder ist dann das gesamte RAID im Eimer?

 

[Jimini]

AW: RAID-Controller für NAS

Kommt man beim Software RAID auch an die Daten, wenn das Betriebssystem, bzw die OS-Platte kaputt geht?

Ich kann nur für Linux bzw. mdadm sprechen: ja. Ich kann auch das Array nehmen, in einen anderen Rechner hängen und dort weiterbetreiben.

Aber so oder so brauch ich erstmal einen "guten" Controller, der mir genügend Ports bietet.

Unter Umständen wäre ein neues Mainboard mit ausreichend SATA-Ports die günstigere Alternative, wobei ich natürlich nicht weiß, wie viele Festplatten du hast.

Jetzt mal noch eine grundsätzliche Frage: Falls ich keine USV dran habe und der Strom fällt aus und egal ob Software- oder hardware-RAID, was kann dann passieren? Sind dann nur gewisse Daten corrupted oder ist dann das gesamte RAID im Eimer?

Das kann man pauschal nicht sagen. Es ist ja schon bei einer einzelnen Platte möglich, dass durch einen plötzlichen Ausfall auf einmal Daten korrupt sind. Ich weiß nicht, ob es bei Windows bzw. NTFS Mountoptionen gibt, welche man setzen kann - viele Linux-Dateisysteme unterstützen Optionen wie "sync", welche dafür sorgen, dass Daten sofort auf das Dateisystem geschrieben und nicht im Puffer gehalten werden. Das sorgt schon für eine gewisse Sicherheit und beugt kleineren Datenverlusten bei Stromausfällen ganz gut vor.
So oder so sind Stromausfälle aber kritische Angelegenheiten, die man bei sensiblen Systemen so gut es geht vermeiden sollte. Und so teuer sind ordentliche USV-Anlagen ja auch nicht.

MfG Jimini

 

[bschicht86]

AW: RAID-Controller für NAS

Unter Umständen wäre ein neues Mainboard mit ausreichend SATA-Ports die günstigere Alternative, wobei ich natürlich nicht weiß, wie viele Festplatten du hast.

Das ganze System ist erstmal nur in der Planungsphase. Da ich aber definitiv AM1 nehmen werde, gibts da leider nicht soviele Optionen für viele SATA. Für mich ist der Kabini deshalb interessant, weil 4 Kerne bei gleichzeitig geringem Verbrauch.

Die Anzahl der Festplatten ist nicht festgelegt. Erstmal wird es ein RAID mit 5 Platten und die Anzahl der Ports verrät auch, dass ich damit auch in Zukunft flexibel bleibe, ergo Anschluss von Hot-Spares oder weiteren RAID´s

 

[Abductee]

AW: RAID-Controller für NAS

Ich würd bei so vielen SATA-Anschlüssen lieber FM2+ oder einen fertigen Atom nehmen.
AM1 bietet da einfach zu wenige Anschlüsse.

Produktvergleich Gigabyte GA-F2A88XM-HD3, ASRock FM2A88M Extreme4+ (90-MXGRE0-A0UAYZ), Gigabyte GA-F2A88XM-D3H, ASUS A88XM-Plus (90MB0H50-M0EAY0) | Geizhals Deutschland
Die FM2-CPU`s können auch sehr sparsam sein wenn man den Takt und die Vcore senkt.
AMD A8-6600K, 4x 3.90GHz, boxed (AD660KWOHLBOX) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Oder:
4-Kern Produktvergleich Supermicro A1SRi-2558F retail (MBD-A1SRi-2558F-O), ASRock C2550D4I | Geizhals Deutschland
8-Kern Produktvergleich Supermicro A1SRi-2758F retail (MBD-A1SRi-2758F-O), ASRock C2750D4I | Geizhals Deutschland

 

[bingo88]

AW: RAID-Controller für NAS

Zum Thema BBU: Die ist normalerweise für den Write Cache zuständig. Diese dicken Controller haben normalerweise einen Cache (RAM), z. B. 512 MB, in den die Daten zuerst geschrieben werden. Wenn der Controller dann Zeit findet, schreibt er diese Daten auf die Platten ("Write Back"). Für das OS sieht es aber aus, als wären die Daten sofort auf Platte geschrieben worden. Wenn jetzt der Strom ausfällt, bevor die Daten vom Cache auf Platte geschrieben wurden, sind die natürlich futsch - daher die BBU. Normalerweise lässt sich ohne BBU der Write Back Cache auch gar nicht aktvieren, sondern nur Write Through (Daten direkt auf Platte schreiben). Daher nützt an der Stelle auch eine USV nichts, da der Controller nichts von einer USV weiß.

 

[Jimini]

AW: RAID-Controller für NAS

Normalerweise lässt sich ohne BBU der Write Back Cache auch gar nicht aktvieren, sondern nur Write Through (Daten direkt auf Platte schreiben). Daher nützt an der Stelle auch eine USV nichts, da der Controller nichts von einer USV weiß.

Hm...ehrlich gesagt bezweifle ich, dass Daten - zumindest unter Windows - immer direkt geschrieben werden, da sowas die I/O-Performance extrem ausbremst. Zumindest Linux hält standardmäßig Daten erstmal in einem Cache und schreibt diese dann auf die Platte, wenn eine bestimmte Datenmenge angefallen ist (mit dem Befehl "sync" kann man diese Aktion auch manuell auslösen).
Meine Überlegung "USV anstelle BBU" kam daher, dass ich dachte, dass die allermeisten Stromausfälle nur sehr kurz anhalten. In dieser Zeit würde das OS somit gar nicht gestört werden und könnte ganz normal weiterarbeiten. Sollte der Strom wirklich länger weg sein, würde es dann ohnehin irgendwann automatisch herunterfahren - je nachdem, wie man die USV konfiguriert hat.

MfG Jimini

 

[bingo88]

AW: RAID-Controller für NAS

Auch Windows nutzt einen derartigen Cache, da hast du recht. Was ich gesagt habe, spiegelt nur meine persönliche Erfahrung mit einigen (älteren) Adaptec RAID-Controllern mit BBU wieder.