Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse
Hatte zuerst die Aorus Extreme bestellt (~725€), nachdem ich jedoch die Kommentare gelesen habe dort (viele haben gebrauchte Ware bekommen) + im Gigabyte Forum beklagen viele diverse Probleme und müssten öfters ihre Karten zurückschicken, habe ich mich dazu entschlossen doch die Asus Strix (non OC) zu nehmen, kostet nur 3€ mehr oder so und der Kühler der Asus ist ja auch super, laut Gamer Nexus glaub der beste Kühler.
Die Karten sind sowieso alle auf etwa selbem Niveau nach manuellem OC, am Ende entscheidet der Preis und der Kühler mMn, der EVGA Support ist natürlich auch nicht zu vernachlässigen und die FTW3 zB ist nur 2 Slot breit, Zotac bietet 5 Jahre Garantie und Aorus Extreme 4 Jahre (beides nach Online Registrierung innerhalb der ersten 28 Tage nach Erwerb). Falls man manuell optimiert, kann man eigentlich so gut wie jede 1080 Ti nehmen. Den max Takt ausloten mit 0.85V bis 0.95V, diverse Profile erstellen und fertig.
Wenn man gewillt ist einige % Leistung zu opfern, ist jede Menge Optimierungspotential drin.
Hatte zuerst die Aorus Extreme bestellt (~725€), nachdem ich jedoch die Kommentare gelesen habe dort (viele haben gebrauchte Ware bekommen) + im Gigabyte Forum beklagen viele diverse Probleme und müssten öfters ihre Karten zurückschicken, habe ich mich dazu entschlossen doch die Asus Strix (non OC) zu nehmen, kostet nur 3€ mehr oder so und der Kühler der Asus ist ja auch super, laut Gamer Nexus glaub der beste Kühler.
Die Karten sind sowieso alle auf etwa selbem Niveau nach manuellem OC, am Ende entscheidet der Preis und der Kühler mMn, der EVGA Support ist natürlich auch nicht zu vernachlässigen und die FTW3 zB ist nur 2 Slot breit, Zotac bietet 5 Jahre Garantie und Aorus Extreme 4 Jahre (beides nach Online Registrierung innerhalb der ersten 28 Tage nach Erwerb). Falls man manuell optimiert, kann man eigentlich so gut wie jede 1080 Ti nehmen. Den max Takt ausloten mit 0.85V bis 0.95V, diverse Profile erstellen und fertig.
Wenn man gewillt ist einige % Leistung zu opfern, ist jede Menge Optimierungspotential drin.
Zuletzt bearbeitet:
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse
machs an Preis/leistung fest
Medicate
Freizeitschrauber(in)
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse
AMD GPU User hier... so ein Heizkraftwerk werd ich mir nicht nochmal kaufen. Vega ist ja TDP mäßig noch schlimmer als meine R9 290
Ja, wenn man nicht Marktführer ist, muss man halt viel investieren. Aber dank Mining ist der Absatz von AMD GPUs auch nicht gerade schlecht.
Aber bloß nicht nur darauf konzentrieren^^ Wir wollen ja kein Monopol
AMD GPU User hier... so ein Heizkraftwerk werd ich mir nicht nochmal kaufen. Vega ist ja TDP mäßig noch schlimmer als meine R9 290
Ja, wenn man nicht Marktführer ist, muss man halt viel investieren. Aber dank Mining ist der Absatz von AMD GPUs auch nicht gerade schlecht.
Aber bloß nicht nur darauf konzentrieren^^ Wir wollen ja kein Monopol
Epimetheuss
Kabelverknoter(in)
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse
Du hast nicht verstanden was er gesagt hat. Wie soll AMD liefern, wenn sie keine Kohle haben um Mitarbeiter einzustellen?? NVIDIA hat 11000 Mitarbeiter - gesamt AMD hat 9000 und die bauen auch noch CPUs. Ich habe heute eine Zeit lang danach gegoogelt um zu verstehen, warum bei einer höheren Rohleistung der Radeons die NVIDIA Karten in Spielen meist deutlich schneller sind. Du kannst ja mal das gleiche machen. Diese Dominanz hat NVIDIA nur erreicht weil sie mit viel Mitarbeitern und Geld nicht nur gute Produkte machen, sondern den Markt auch manipulieren (Gameworks etc.) und AMD gezielt ausbremsen.
Meine Meinung ist: wenn man sich eine Grafikkarte von der Leistung einer 1080 oder darunter kaufen möchte, sollte man ohne mit der Wimper zu zucken zu AMD greifen. Die Grafikkarten sind gut, produzieren mehr als ausreichend FPS und sind P/L technisch immer in Ordnung. Du kannst dir ja ausmalen was passiert wenn AMD aus Kostengründen keine Grafikkarten mehr entwickelt. Stell dir mal die Preisentwicklung bei NVIDIA in diesem Szenario vor. Deswegen ist es meiner Meinung nach als Gamer dumm und kurzsichtig eine NVIDIA Karte zu kaufen wenn es etwas vergleichbares auch von AMD gibt. Wer jetzt nen UHD Bildschirm und zuviel Kohle hat kauft natürlich eine 1080 TI und in dem Bereich gibts nichts von AMD. Aber das sind doch die wenigsten.
Du hast nicht verstanden was er gesagt hat. Wie soll AMD liefern, wenn sie keine Kohle haben um Mitarbeiter einzustellen?? NVIDIA hat 11000 Mitarbeiter - gesamt AMD hat 9000 und die bauen auch noch CPUs. Ich habe heute eine Zeit lang danach gegoogelt um zu verstehen, warum bei einer höheren Rohleistung der Radeons die NVIDIA Karten in Spielen meist deutlich schneller sind. Du kannst ja mal das gleiche machen. Diese Dominanz hat NVIDIA nur erreicht weil sie mit viel Mitarbeitern und Geld nicht nur gute Produkte machen, sondern den Markt auch manipulieren (Gameworks etc.) und AMD gezielt ausbremsen.
Meine Meinung ist: wenn man sich eine Grafikkarte von der Leistung einer 1080 oder darunter kaufen möchte, sollte man ohne mit der Wimper zu zucken zu AMD greifen. Die Grafikkarten sind gut, produzieren mehr als ausreichend FPS und sind P/L technisch immer in Ordnung. Du kannst dir ja ausmalen was passiert wenn AMD aus Kostengründen keine Grafikkarten mehr entwickelt. Stell dir mal die Preisentwicklung bei NVIDIA in diesem Szenario vor. Deswegen ist es meiner Meinung nach als Gamer dumm und kurzsichtig eine NVIDIA Karte zu kaufen wenn es etwas vergleichbares auch von AMD gibt. Wer jetzt nen UHD Bildschirm und zuviel Kohle hat kauft natürlich eine 1080 TI und in dem Bereich gibts nichts von AMD. Aber das sind doch die wenigsten.
6Pac
PC-Selbstbauer(in)
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse
Ich finde die unterschiedlichen Meinungen zum hohem Verbrauch der RX Vega sehr interessant.
Ich war auch erstmal ein wenig enttäuscht das eine 1080er, die scheinbar die gleiche Performance bietet,
sich viel weniger auf der Stromrechnung bemerkbar macht.
Wenn man das Ganze nüchtern betrachtet und sein Hobby "PC/Games/Hardware" nicht wertet,
kann man schöne Vergleiche anstellen.
Angenommen wir haben ein RX Vega (300W) und eine GTX 1080 (180W) macht das bei
0,30 EUR/kWh einen Unterschied von:
0,036 EUR/Std (0,09 vs 0,054 EUR)
0,144 EUR/4Std (0,36 vs 0,216 EUR)
Und wenn man wirklich 365 Tage lang, 4 Std am Tag, seine GPU voll ausreizt:
52,56 EUR/Jahr (131,40 vs 78,84 EUR)
Natürlich kann man dann Argumente ausführen wie:
Da kann ich 1x pro Jahr lecker zu zweit Essen gehen oder ein Kinobesuch inkl. volles Popcorn-Softdrink-Programm.
Auch finde ich den Vergleich, wann sich dann ein G-Sync Monitor bezahlt macht interessant.
Ich zocke nicht 4Std am Tag, oft nicht mal in der Woche.
Natürlich ändert das nicht den zusätzlichen Verbrauch, wenn man spielt, denn der bleibt ja gleich,
aber macht es für mein "Hobby" verschmerzbarer.
Was mich aber brennend interessiert ist Freesync 2.
Gibt es mit der Vega Verbesserungen im Bereich Range und Stabilität?
Freue mich auf die Erfahrungen der Community ab Mitte August.
Ich finde die unterschiedlichen Meinungen zum hohem Verbrauch der RX Vega sehr interessant.
Ich war auch erstmal ein wenig enttäuscht das eine 1080er, die scheinbar die gleiche Performance bietet,
sich viel weniger auf der Stromrechnung bemerkbar macht.
Wenn man das Ganze nüchtern betrachtet und sein Hobby "PC/Games/Hardware" nicht wertet,
kann man schöne Vergleiche anstellen.
Angenommen wir haben ein RX Vega (300W) und eine GTX 1080 (180W) macht das bei
0,30 EUR/kWh einen Unterschied von:
0,036 EUR/Std (0,09 vs 0,054 EUR)
0,144 EUR/4Std (0,36 vs 0,216 EUR)
Und wenn man wirklich 365 Tage lang, 4 Std am Tag, seine GPU voll ausreizt:
52,56 EUR/Jahr (131,40 vs 78,84 EUR)
Natürlich kann man dann Argumente ausführen wie:
Da kann ich 1x pro Jahr lecker zu zweit Essen gehen oder ein Kinobesuch inkl. volles Popcorn-Softdrink-Programm.
Auch finde ich den Vergleich, wann sich dann ein G-Sync Monitor bezahlt macht interessant.
Ich zocke nicht 4Std am Tag, oft nicht mal in der Woche.
Natürlich ändert das nicht den zusätzlichen Verbrauch, wenn man spielt, denn der bleibt ja gleich,
aber macht es für mein "Hobby" verschmerzbarer.
Was mich aber brennend interessiert ist Freesync 2.
Gibt es mit der Vega Verbesserungen im Bereich Range und Stabilität?
Freue mich auf die Erfahrungen der Community ab Mitte August.
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse
@Palmdale
Offene Standards und quelloffene Trieber sind es imho immer Wert unterstützt zu werden. Ganz besonders wenn die Alternative aus geschlossenen APIs und Frameworks besteht. Die Qualität des Produkst liegt in erster Linie im Auge des Betrachters.
Aber selbst wenn das nicht ausreicht sollte man wenigstens nicht in solcher unmanier wie hier im Forum teilweise geschehen bashen. Erst recht nicht wenn man bei ungefähr gleicher Leistung sowieso immer das Stammprodukt kauft und somit keinerlei Nachteil durch die schlechtere Performance der Konkurrenz hat!
Ich bin auch nicht begeistert von der bisher gezeigten Generation Vega! Wirklich nicht.
@Palmdale
Offene Standards und quelloffene Trieber sind es imho immer Wert unterstützt zu werden. Ganz besonders wenn die Alternative aus geschlossenen APIs und Frameworks besteht. Die Qualität des Produkst liegt in erster Linie im Auge des Betrachters.
Aber selbst wenn das nicht ausreicht sollte man wenigstens nicht in solcher unmanier wie hier im Forum teilweise geschehen bashen. Erst recht nicht wenn man bei ungefähr gleicher Leistung sowieso immer das Stammprodukt kauft und somit keinerlei Nachteil durch die schlechtere Performance der Konkurrenz hat!
Ich bin auch nicht begeistert von der bisher gezeigten Generation Vega! Wirklich nicht.
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse
Es geht ja nicht nur um die Stromkosten, nur bedeutet höherer Verbrauch in der Regel auch eine lautere/hitzige Karte.
Ist halt ein Teufelskreis, die heiße GPU sorgt auch für höhere CPU Temps etc also könnte der komplette Rechner lauter werden.
Warum soll man bei ähnlichem Preis zum schlechteren Produkt greifen? Nicht das ich das nicht schon öfter gemacht hätte, einfach aus AMD Sympathie, aber richtig ist das nüchtern betrachtet nicht.
AMD macht das aber mit den Dreingaben und Bundles ganz geschickt, wenn die Preise demnächst noch bissl sinken und Nvidia nicht mitzieht, hat man eine tolle Alternative mit Vega, bis Nvidia demnächst mit neuen Karten rausrückt.
Natürlich ist man im ersten Moment enttäuscht von AMD, doch letztendlich bin ich persönlich froh, dass die wenigstens was released haben, auch wenn sie nicht mit Nvidias Speerspitze mithalten können.
Es geht ja nicht nur um die Stromkosten, nur bedeutet höherer Verbrauch in der Regel auch eine lautere/hitzige Karte.
Ist halt ein Teufelskreis, die heiße GPU sorgt auch für höhere CPU Temps etc also könnte der komplette Rechner lauter werden.
Warum soll man bei ähnlichem Preis zum schlechteren Produkt greifen? Nicht das ich das nicht schon öfter gemacht hätte, einfach aus AMD Sympathie, aber richtig ist das nüchtern betrachtet nicht.
AMD macht das aber mit den Dreingaben und Bundles ganz geschickt, wenn die Preise demnächst noch bissl sinken und Nvidia nicht mitzieht, hat man eine tolle Alternative mit Vega, bis Nvidia demnächst mit neuen Karten rausrückt.
Natürlich ist man im ersten Moment enttäuscht von AMD, doch letztendlich bin ich persönlich froh, dass die wenigstens was released haben, auch wenn sie nicht mit Nvidias Speerspitze mithalten können.
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse
Ich bin ebenfalls enttäuscht von VEGA, ich hätte wirklich geglaubt, dass sie an eine 1080 ti rankommt, allerdings kann ich mir so vermutlich das top Modell von VEGA leisten, was jetzt auch nicht so schlimm ist, denn mir reicht die 1080 Leistung aus und da ich einen 4k IPS Free Sync Monitor habe, würde es wenig Sinn machen sich eine vermutlich leicht schwächere 1080 nur wegen ihres Stromverbrauches zu kaufen. Allerdings habe ich immer noch die leise Hoffnung, dass die Preise der 64er Costums von Sapphire die 600€ Marke nicht überschreiten
Ich bin ebenfalls enttäuscht von VEGA, ich hätte wirklich geglaubt, dass sie an eine 1080 ti rankommt, allerdings kann ich mir so vermutlich das top Modell von VEGA leisten, was jetzt auch nicht so schlimm ist, denn mir reicht die 1080 Leistung aus und da ich einen 4k IPS Free Sync Monitor habe, würde es wenig Sinn machen sich eine vermutlich leicht schwächere 1080 nur wegen ihres Stromverbrauches zu kaufen. Allerdings habe ich immer noch die leise Hoffnung, dass die Preise der 64er Costums von Sapphire die 600€ Marke nicht überschreiten
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse
Ich bin ein Käufer und kein Unternehmer, der mit seinen Produkten Geld verdienen will.
Ich zahle für Produkte die ich als angemessen empfinde.
Mir sind z.B. OGL-Treiber wichtig, aber um AMD zu unterstützen kaufe ich mir AMD-Karten.
Die Moral dieser Geschichte? 99,9% meines Geldes investiert AMD nicht in OGL, sondern in andere Fälle und ich habe nichts bis wenig davon.
Mir ist gutes AF wichtig, dass gibt es nur bei Nvidia, dennoch kaufe ich AMD in der Hoffnung das es besser wird.
Die Moral dieser Geschichte? Vom R600 bis zum R900 scheiß AF, dass sind bis zur GCN-Ablöse 5 Jahre gewesen.
Solch ich 5 Jahre lang unterlegene Produkte kaufen, bei Punkten die mir wichtig sind?
Ich kann nicht steuern was AMD mit meinem Geld anstellt.
Ich kann lediglich kaufen, was mir gefällt und das Gefallen ist AMDs Aufgabe, nicht meine.
Wenn einem das nicht passt, soll eine Alternative zur aktuellen Wirtschaftsform anbieten, aber nicht maßregeln, weil ihm die Situation und das Kaufverhalten anderer nicht passt.
Ich gehe entsprechend nicht auf deine Punkte ein, aber Tiled Resources Tier 3 unterstützt erst Maxwell v2, GCN Gen 5 (Vega) und Skylakes Gen 9 iGPUs.
Resource Binding Tier 3 unterstützt dagegen schon GCN Gen 1.
Genau so ist es doch auch.
Ich bin ein Käufer und kein Unternehmer, der mit seinen Produkten Geld verdienen will.
Ich zahle für Produkte die ich als angemessen empfinde.
Mir sind z.B. OGL-Treiber wichtig, aber um AMD zu unterstützen kaufe ich mir AMD-Karten.
Die Moral dieser Geschichte? 99,9% meines Geldes investiert AMD nicht in OGL, sondern in andere Fälle und ich habe nichts bis wenig davon.
Mir ist gutes AF wichtig, dass gibt es nur bei Nvidia, dennoch kaufe ich AMD in der Hoffnung das es besser wird.
Die Moral dieser Geschichte? Vom R600 bis zum R900 scheiß AF, dass sind bis zur GCN-Ablöse 5 Jahre gewesen.
Solch ich 5 Jahre lang unterlegene Produkte kaufen, bei Punkten die mir wichtig sind?
Ich kann nicht steuern was AMD mit meinem Geld anstellt.
Ich kann lediglich kaufen, was mir gefällt und das Gefallen ist AMDs Aufgabe, nicht meine.
Wenn einem das nicht passt, soll eine Alternative zur aktuellen Wirtschaftsform anbieten, aber nicht maßregeln, weil ihm die Situation und das Kaufverhalten anderer nicht passt.
Natürlich Trolltime, man sieht ja auf welchen Beitrag ich geantwortet habe.
Ich gehe entsprechend nicht auf deine Punkte ein, aber Tiled Resources Tier 3 unterstützt erst Maxwell v2, GCN Gen 5 (Vega) und Skylakes Gen 9 iGPUs.
Resource Binding Tier 3 unterstützt dagegen schon GCN Gen 1.
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse
Irgendwie vergisst Du da gerade ein paar Kleinigkeiten...
Mantle - das zu Vulkan und DX12 wurde
GDDR3
GDDR4
GDDR5
HBM1
HBM2
(Zwar alle Speicherstandards mit Partnern, aber immerhin)
Tessellation (Damals - ca. 2001 - noch ATI TruForm)
Unreal using ATI TruForm - YouTube
Deus Ex Intro (ATI TruForm) - YouTube
Half-Life with ATI TruForm, Bloom, Detailed Textures, Sound Blaster EAX - YouTube
Quake III Arena using ATI TruForm - YouTube
ATI TruForm - Wikipedia
Nutzbare Multi-Display Technik mit mehr als 2 Displays (Eyefinity)
ATI hat nicht umsonst über 1000 Patente angemeldet: https://www.onscope.com/ipowner/en/owner/1842/profile.html
Aktuelle Patente sind offenbar auch unter ATI gelistet.
Und OGL war auch eher wertlos. Es zu pflegen hat für eine Firma mit wenig Budget keinen Sinn mehr ergeben, nachdem DX für nahezu alle Spieler als einziges interessant wurde.
Irgendwie vergisst Du da gerade ein paar Kleinigkeiten...
Mantle - das zu Vulkan und DX12 wurde
GDDR3
GDDR4
GDDR5
HBM1
HBM2
(Zwar alle Speicherstandards mit Partnern, aber immerhin)
Tessellation (Damals - ca. 2001 - noch ATI TruForm)
Unreal using ATI TruForm - YouTube
Deus Ex Intro (ATI TruForm) - YouTube
Half-Life with ATI TruForm, Bloom, Detailed Textures, Sound Blaster EAX - YouTube
Quake III Arena using ATI TruForm - YouTube
ATI TruForm - Wikipedia
Nutzbare Multi-Display Technik mit mehr als 2 Displays (Eyefinity)
ATI hat nicht umsonst über 1000 Patente angemeldet: https://www.onscope.com/ipowner/en/owner/1842/profile.html
Aktuelle Patente sind offenbar auch unter ATI gelistet.
Und OGL war auch eher wertlos. Es zu pflegen hat für eine Firma mit wenig Budget keinen Sinn mehr ergeben, nachdem DX für nahezu alle Spieler als einziges interessant wurde.
AMG38
Software-Overclocker(in)
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse
Bei AMD muss ich in letzter Zeit an die Markteinführung der Elektroautos denken. Elektroautos sind die Zukunft, aber in Anbetracht der aktuell schlechten Reichweite verglichen mit Verbrennungsmotoren, der teuren und schweren Akkupacks und die noch nicht ausreichend vorhandenen Auflademöglichkeiten machen die Elektroautos für den Massenmarkt, trotz kostenloser Stromtanken, uninteressant. Da spielt es keine Rolle mehr, wie sparsam und umweltschonend die Kiste ist.
Ein neues Auto mit verbessertem, leistungsstärkerem und sparsameren Verbrennungsmotor wird immer noch die meisten Kunden finden. Alte Technik, aber immer ein Stückchen besser, was mich an dieser Stelle an Nvidia erinnert.
Für mich ist AMD ganz klar seit gefühlt einer Generation die Firma mit der besseren Weitsicht und mit den meisten Innovationen. Sie versuchen, mit verbesserten Technologien und Architekturen mehr Marktanteile zu bekommen, nur spielen sie dann oftmals alleine auf diesem Feld und manchmal ist das ganze auch überstürzt, etwas zu früh oder eben nicht ausgereift genug.
Kennt ihr das, wenn ihr in einem Autorennspiel als führender Spieler auf Platz 1 ganz locker fahren könnt, aber als 2. Platz-Fahrer etwas hibbelig seid, vieeel mehr auf alle Hindernisse achtet um bloß keinen Fehler zu machen damit man den Gegner überholen kann, aber euch diese krampfhafte Vorgehensweise dann doch zum Verhängnis wird ?
Bei AMD muss ich in letzter Zeit an die Markteinführung der Elektroautos denken. Elektroautos sind die Zukunft, aber in Anbetracht der aktuell schlechten Reichweite verglichen mit Verbrennungsmotoren, der teuren und schweren Akkupacks und die noch nicht ausreichend vorhandenen Auflademöglichkeiten machen die Elektroautos für den Massenmarkt, trotz kostenloser Stromtanken, uninteressant. Da spielt es keine Rolle mehr, wie sparsam und umweltschonend die Kiste ist.
Ein neues Auto mit verbessertem, leistungsstärkerem und sparsameren Verbrennungsmotor wird immer noch die meisten Kunden finden. Alte Technik, aber immer ein Stückchen besser, was mich an dieser Stelle an Nvidia erinnert.
Für mich ist AMD ganz klar seit gefühlt einer Generation die Firma mit der besseren Weitsicht und mit den meisten Innovationen. Sie versuchen, mit verbesserten Technologien und Architekturen mehr Marktanteile zu bekommen, nur spielen sie dann oftmals alleine auf diesem Feld und manchmal ist das ganze auch überstürzt, etwas zu früh oder eben nicht ausgereift genug.
Kennt ihr das, wenn ihr in einem Autorennspiel als führender Spieler auf Platz 1 ganz locker fahren könnt, aber als 2. Platz-Fahrer etwas hibbelig seid, vieeel mehr auf alle Hindernisse achtet um bloß keinen Fehler zu machen damit man den Gegner überholen kann, aber euch diese krampfhafte Vorgehensweise dann doch zum Verhängnis wird ?
Xaphyr
BIOS-Overclocker(in)
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse
Ja, das ging mir exakt genauso mit der Aorus, deswegen wirds nun wohl eine unbenutzte Palit Super JetStream aus dem Luxx für 670€ inkl. werden.
Die wird auch schön undervolted, bekommt im Zweifelsfall zwei 120er Lüfter draufgeschnallt und gut ist. ^^Soll der Aorus aber von der Lautstärke her ebenbürtig sein, bin mal gespannt.
Die letzten paar % Leistung machen in der Praxis dann ohnehin nur, keine Ahnung, 4 FPS aus? Sowas ist mir persönlich völlig wurscht.
Btw. ich liebe deinen Avatar. ^^
Ja, das ging mir exakt genauso mit der Aorus, deswegen wirds nun wohl eine unbenutzte Palit Super JetStream aus dem Luxx für 670€ inkl. werden.
Die wird auch schön undervolted, bekommt im Zweifelsfall zwei 120er Lüfter draufgeschnallt und gut ist. ^^Soll der Aorus aber von der Lautstärke her ebenbürtig sein, bin mal gespannt.
Die letzten paar % Leistung machen in der Praxis dann ohnehin nur, keine Ahnung, 4 FPS aus? Sowas ist mir persönlich völlig wurscht.
Btw. ich liebe deinen Avatar. ^^
Noname1987
Software-Overclocker(in)
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse
Ich glaube mit einem Wechsel von einer 390 auf eine vega werde ich nichts falsch machen. Klar waren die Erwartungen hoch aber mein mindestwunsch einer 1080er Leistung wurde erreicht. Ich mag freesync und zocke auf einem 144hz 21:9 FHD Monitor den ich nicht wechseln möchte denn mit den entsprechenden Reglern bekomm ich auch da dann oft nicht 100+ Frames aufwärts manchmal (ark) noch deutlich weniger. Ja, Ich kenne 4k Bildschirme und bin doch glücklicher mit mehr hz. Ergo warte ich nun die Tests ab und gucke auf die FHD Leistung... bin eh Grad bem Paar wochen surfen von daher könnt ich nichtmal jetzt kaufen. Nun erklär mir bitte wer warum ich mit meinen Präferenzen lieber ne 1080 kaufen sollte?
Ich glaube mit einem Wechsel von einer 390 auf eine vega werde ich nichts falsch machen. Klar waren die Erwartungen hoch aber mein mindestwunsch einer 1080er Leistung wurde erreicht. Ich mag freesync und zocke auf einem 144hz 21:9 FHD Monitor den ich nicht wechseln möchte denn mit den entsprechenden Reglern bekomm ich auch da dann oft nicht 100+ Frames aufwärts manchmal (ark) noch deutlich weniger. Ja, Ich kenne 4k Bildschirme und bin doch glücklicher mit mehr hz. Ergo warte ich nun die Tests ab und gucke auf die FHD Leistung... bin eh Grad bem Paar wochen surfen von daher könnt ich nichtmal jetzt kaufen. Nun erklär mir bitte wer warum ich mit meinen Präferenzen lieber ne 1080 kaufen sollte?
Poor_Volta
Freizeitschrauber(in)
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse
AMD hat den Quellcode der Mantle-API an Khronos abgegeben, daraus ist Vulkan entstanden.
Vulkan basiert also direkt auf Mantle.
DX12 hat mit Mantle aber nichts zu tun!
Das ist aber auch nur ein nettes Märchen.
AMD hat den Quellcode der Mantle-API an Khronos abgegeben, daraus ist Vulkan entstanden.
Vulkan basiert also direkt auf Mantle.
DX12 hat mit Mantle aber nichts zu tun!
Also wenn es nur um Multi-Display geht war da eher Matrox der Erfinder!
Palmdale
BIOS-Overclocker(in)
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse
Mal als Einwurf: meine Ti läuft in aktuellen Titeln (exklusive meine Dauerbrenner Wow, wot und wows im CPU Limit) immer auf 100% auslastung. Weshalb auch nicht, wenn zwischen 35 und 144hz die Spanne reicht.
Entsprechend grundverschieden sind CPU und GPU Auslastung in Spielen
Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk
Mal als Einwurf: meine Ti läuft in aktuellen Titeln (exklusive meine Dauerbrenner Wow, wot und wows im CPU Limit) immer auf 100% auslastung. Weshalb auch nicht, wenn zwischen 35 und 144hz die Spanne reicht.
Entsprechend grundverschieden sind CPU und GPU Auslastung in Spielen
Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk
rum
BIOS-Overclocker(in)
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse
Interessant ..
Kommt der Test noch in der nächsten PCGH-Print am 2. August?
Die ganzen AMD-Hater und -Basher überlese ich eigentlich nur noch. Echt dünn was da so einige schreiben.
Vermutlich werden die nächsten Treiber einen Teil zur Leistungsverbesserung in Zukunft beitragen; war bisher ja immer so. Genauso wie, dass AMD eigtl immer zu viel Saft auf den Prozessor gibt. Vielleicht kitzelt Raff ja mal an den Volt- und Takt- bzw. Leistung-pro-Watt-Verhältnis(sen)? Würde mich mal interessieren.
Interessant ..
Kommt der Test noch in der nächsten PCGH-Print am 2. August?
Die ganzen AMD-Hater und -Basher überlese ich eigentlich nur noch. Echt dünn was da so einige schreiben.
Vermutlich werden die nächsten Treiber einen Teil zur Leistungsverbesserung in Zukunft beitragen; war bisher ja immer so. Genauso wie, dass AMD eigtl immer zu viel Saft auf den Prozessor gibt. Vielleicht kitzelt Raff ja mal an den Volt- und Takt- bzw. Leistung-pro-Watt-Verhältnis(sen)? Würde mich mal interessieren.
Zuletzt bearbeitet:
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse
Der Markt wird immer manipuliert. Auch bei Autos, auch bei anderen hochgezüchteten Produkten. Auch Intel manipuliert den Markt und AMD genauso. Hier hat jeder die gleichen Karten.
Im mittleren Bereich kann man AMD natürlich kaufen, 1060 VS 580 - da kannste die 580 kaufen (wenn du eine findest^^). Wir sind hier aber bei PCGH, nicht im Kindergarten.
Weißte was mich vor 4K noch abhält? Richtig, die Grafikkarten. Die 1080Ti (naja und Titan blah) sind die einzigen die bei dieser Auflösung halbwegs was bewegen bekommen aufm Schirm.
AMD hat von mir viel Kohle bekommen. Ich hab hier noch einige AM2 und AM3 Boards rumfliegen. Ein Ahtlon X2 250 und Phenom X4 965 BE waren meine letzten Prozessoren von AMD, habe noch einige andere bei Kollegen und Kumpels gehabt, auch eine 270X habe ich als Ersatzkarte für ein halbes Jahr vor der 970 benutzt, dann verkauft. Ist nicht so als AMD durch mich noch nie nen Euro gesehen hat.
Aber nach dem Fiasko aka Faildozer und den mangelhaften RX und Fury Karten kriegt AMD keinen Cent mehr von mir in der Abteilung. CPU? Gerne. Aber die GPU-Abteilung muss erstmal kapieren, das sie Mist gebaut haben, mehrfach.
Wie bringt man das einem Unternehmen bei? Richtig, man haut denen da rein, wo es am meisten weh tut - aufs Konto. Wenn die sehen, das die GPU-Sparte weiter einbricht, werden sie sich schon denken a) was haben wir falsch gemacht und b) wie kriegen wir das wieder hin. Nichts anderes hilft bei denen. Wenn das eigene Hirn der Entwickler nicht mal dann eingeschaltet wird, wenn Nvidia ihre Produkte rausbringt und man die Leistung von denen sieht (hier hat AMD einen brutalen Vorteil als zweiter zu releasen und kann somit die Produkte angreifen und muss nicht ins blaue schießen - sie wissen ganz genau was die Konkurrenz da hingestellt hat).
Ich habe auch keine Probleme, mehr Geld auszugeben. Natürlich ist Geiz irgendwo geil. Aber ich habe Intel viel Kohle für X99 hingelegt, ich habe DDR4 in 2014 gekauft (frisch zum X99 Release, da waren die Preise noch nen Zacken höher als jetzt und der Speicher - langsamer). Aber aktuell sehe ich keine Bewegung auf dem GPU-Markt, das ist das einzige was mich bremst aktuell. Bildschirme gibts genug, praktisch jede Woche kommen da 1-2 nette Monitore und die Preise sinken. Aber womit befeuern? Es gibt einfach keine guten und bezahlbaren Pixelbeschleuniger die diese Auflösungen stemmen werden. Also habe ich mir das Studio mit anderen netten Sachen ausgerüstet, mir ein neues Smartphone gegönnt, ein MTB um nicht fett zu werden, neue Klamotten usw.
Das ist alles Kohle, die AMD hätte sich holen können, haben sie aber nicht. Wieso? Na weil die Mist bauen! Wortwörtlich!
Der Markt wird immer manipuliert. Auch bei Autos, auch bei anderen hochgezüchteten Produkten. Auch Intel manipuliert den Markt und AMD genauso. Hier hat jeder die gleichen Karten.
Im mittleren Bereich kann man AMD natürlich kaufen, 1060 VS 580 - da kannste die 580 kaufen (wenn du eine findest^^). Wir sind hier aber bei PCGH, nicht im Kindergarten.
Weißte was mich vor 4K noch abhält? Richtig, die Grafikkarten. Die 1080Ti (naja und Titan blah) sind die einzigen die bei dieser Auflösung halbwegs was bewegen bekommen aufm Schirm.
AMD hat von mir viel Kohle bekommen. Ich hab hier noch einige AM2 und AM3 Boards rumfliegen. Ein Ahtlon X2 250 und Phenom X4 965 BE waren meine letzten Prozessoren von AMD, habe noch einige andere bei Kollegen und Kumpels gehabt, auch eine 270X habe ich als Ersatzkarte für ein halbes Jahr vor der 970 benutzt, dann verkauft. Ist nicht so als AMD durch mich noch nie nen Euro gesehen hat.
Aber nach dem Fiasko aka Faildozer und den mangelhaften RX und Fury Karten kriegt AMD keinen Cent mehr von mir in der Abteilung. CPU? Gerne. Aber die GPU-Abteilung muss erstmal kapieren, das sie Mist gebaut haben, mehrfach.
Wie bringt man das einem Unternehmen bei? Richtig, man haut denen da rein, wo es am meisten weh tut - aufs Konto. Wenn die sehen, das die GPU-Sparte weiter einbricht, werden sie sich schon denken a) was haben wir falsch gemacht und b) wie kriegen wir das wieder hin. Nichts anderes hilft bei denen. Wenn das eigene Hirn der Entwickler nicht mal dann eingeschaltet wird, wenn Nvidia ihre Produkte rausbringt und man die Leistung von denen sieht (hier hat AMD einen brutalen Vorteil als zweiter zu releasen und kann somit die Produkte angreifen und muss nicht ins blaue schießen - sie wissen ganz genau was die Konkurrenz da hingestellt hat).
Ich habe auch keine Probleme, mehr Geld auszugeben. Natürlich ist Geiz irgendwo geil. Aber ich habe Intel viel Kohle für X99 hingelegt, ich habe DDR4 in 2014 gekauft (frisch zum X99 Release, da waren die Preise noch nen Zacken höher als jetzt und der Speicher - langsamer). Aber aktuell sehe ich keine Bewegung auf dem GPU-Markt, das ist das einzige was mich bremst aktuell. Bildschirme gibts genug, praktisch jede Woche kommen da 1-2 nette Monitore und die Preise sinken. Aber womit befeuern? Es gibt einfach keine guten und bezahlbaren Pixelbeschleuniger die diese Auflösungen stemmen werden. Also habe ich mir das Studio mit anderen netten Sachen ausgerüstet, mir ein neues Smartphone gegönnt, ein MTB um nicht fett zu werden, neue Klamotten usw.
Das ist alles Kohle, die AMD hätte sich holen können, haben sie aber nicht. Wieso? Na weil die Mist bauen! Wortwörtlich!
Pisaopfer
Software-Overclocker(in)
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse
Jo aber man muss ja auch die Wärme abführen und das ist bei meiner 290x schon schlimm genug.
Jo aber man muss ja auch die Wärme abführen und das ist bei meiner 290x schon schlimm genug.
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse
Mantle nutzt auch die gleiche Sprache wie DX.
Mantle hat schon einiges inspiriert. Immerhin gab es bei MS keinerlei Pläne, DX12 zu entwickeln, bis Mantle auf der Bühne aufgetaucht ist.
Matrox kam mit dem dual und triple header als externe Lösung, aber 6 Displays mit einfacher Konfiguration haben die auch nicht geschafft.
Matrox gehörte lange Zeit zu meinen Lieblingen...
Ich müsste den Bericht nochmal raussuchen, aber DICE und MS haben darüber gesprochen, einen intensiven Austausch zwischen AMD und MS gehabt zu haben.
Mantle nutzt auch die gleiche Sprache wie DX.
Mantle hat schon einiges inspiriert. Immerhin gab es bei MS keinerlei Pläne, DX12 zu entwickeln, bis Mantle auf der Bühne aufgetaucht ist.
Matrox kam mit dem dual und triple header als externe Lösung, aber 6 Displays mit einfacher Konfiguration haben die auch nicht geschafft.
Matrox gehörte lange Zeit zu meinen Lieblingen...
Ähnliche Themen
