Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

[Spam-a-lot]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Wenn sich eh schon wenige Nutzer eine Graka der Klasse 1080 kaufen, wird das Problem für AMD aber nicht besser, sondern eher das genaue Gegenteil. Wie gesagt, um die Fixkosten wieder hereinzufahren, muss man Volumen verkaufen. Und wenn dieses deiner Aussage nach eh schon nicht große Volumen dann auch noch größtenteils durch die GTX 1080 abgedeckt ist, wie soll AMD dann noch genug Einheiten verkaufen, damit Vega keine roten Zahlen schreibt?
Erneut stelle ich die Frage: wer soll Vega kaufen? Denn das ist die wirklich bestimmende und wichtige Frage an dieser Stelle.

Dabei könnte mehr Leistung rausspringen, muss aber nicht. Dass Vega hier noch maßgeblich zunimmt, ist eine reine Annahme und mitnichten in Stein gemeißelt. Klar, ein paar Prozent sind sicher drin. Aber mehr als 10%? Oder überhaupt 10%? Wer weiß das schon?

Da kann man natürlich noch das eine oder andere Prozent herauskitzeln - aber wie oft kam das in der Vergangenheit vor? Ich bin nicht vom Fach, aber ist es bei GPUs nicht so, dass die Optimierungen viel eher über den Treiber als über die Entwickler laufen? Die programmieren doch meines Wissens nach jede GPU gleich, nämlich über die API? Ich bitte um Berichtigung, sollte ich falsch liegen!

Einverstanden, aber wenn der Chip keine Rechenleistung bietet, kann der Speicher daran auch nichts mehr ändern. Und ich würde eher vermuten, dass das Problem bei Ersterem liegt.

Nochmal: wie kommst du auf so konkrete Zahlen? Einfach mal geraten?
gRU?; cAPS

Ich schrieb bereits weiter oben, dass die Karte nicht für WECHSLER, welche schon eine 1070/80(Ti) ihr eigen nennen interessant ist, sondern für die AUFRÜSTER bzw. NEUKÄUFER...

Wer sagt denn, dass AMD seine GPU's nicht über seine CPU's quersubventioniert?! Vega wird AMD garantiert keine roten Zahlen bescheren, dazu ist AMD mit Ryzen/Threadripper/EPYC viel zu gut aufgestellt und Vega wird sich da nach 2-3 Monaten, nachdem die ersten Optimierungen greifen, perfekt hinzu gesellen...

 

[H1o84]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Das kann man verallgemeinernt niemals sagen.... VW z.B. hat mit dem Bugatti Veyron pro verkauftem Exemplar 4,7 Millionen € Verlust gemacht. Dennoch war es als Prestigeobjekt längere Zeit zu haben. Somit solltest du wirklich vorsichtig sein einfach irgendwelche hanebüchenen Thesen in den Raum zu werfen. Nichts für ungut..

nun ja, sie werden es nicht den Käufern zu liebe produziert und verkauft haben... Geld verschenken geht auch einfacher...
Also wird auch hier ein "Gewinn" für das Unternehmen angefallen sein..
Dieser "Gewinn" ist zwar nicht beim Verkauf des Autos gemacht worden, sicherlich aber DURCH den Verkauf des Autos.

 

[Firestar81]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Was hat den das ganze Mißmarketing und die Heimlichtuerei AMD jetzt gebracht ist die Frage! Das ist einfach nur dämlich seit Anfang des Jahres.
Entweder man macht es richtig oder man lässt es bleiben und streut keine Gerüchte. Letzten Endes wird der Kunde sich doch Test usw. anschauen bevor er 500EUR oder mehr in den Sand setzt.

Hoffentlich zieht AMD Konsequenzen bei einem vorprogrammierten Flop und feuert endlich die Verantwortlichen bzw. den Hampelmann.

Poor Volta, wahrscheinlich eher so zu interpretieren:

Poor = arm ...

Poor Volta= arm an Energieverbrauch ( Vota braucht weniger Strom und ist somit Energieeffizienter als die ineffiziente Vega(rich Vega!!)

 

[TheBadFrag]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

das macht für dich keinen Sinn aber für Technik/Produkt interessierte umso mehr, dazu zähle ich mich auch. Deshalb habe ich auch von einem i7 6700@4,5ghz auf ein ryzen 1700 gewechselt. Rein aus Leistungssicht hätte ich diesen Wechsel nicht gebraucht, aber ryzen macht mir persönlich viel mehr Spaß sowie das Produkt/Technik ist sehr beeindruckend.

Ich bin auch technikinteressiert aber ich zocke meine Spiele lieber mit 60FPS als mit 40FPS. Das wäre so als ob ich eine Karte aus meinem Rechner ausbauen würde, nur damit ich was anderes habe und alle Spiele dann laggen wie sau. Ich wollte es schon immer mal testen wie es ist mit single GPU zu ruckeln, oder wie?

 

[cPT_cAPSLOCK]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Ich schrieb bereits weiter oben, dass die Karte nicht für WECHSLER, welche schon eine 1070/80(Ti) ihr eigen nennen interessant ist, sondern für die AUFRÜSTER bzw. NEUKÄUFER...

Wer sagt denn, dass AMD seine GPU's nicht über seine CPU's quersubventioniert?! Vega wird AMD garantiert keine roten Zahlen bescheren, dazu ist AMD mit Ryzen/Threadripper/EPYC viel zu gut aufgestellt und Vega wird sich da nach 2-3 Monaten, nachdem die ersten Optimierungen greifen, perfekt hinzu gesellen...

Ja genau, die Aufrüster. Und wie viele bleiben da noch übrig?
Durch jeden Kauf von Pascal innerhalb der letzten 14 Monate wurde diese Zahl ja um eins kleiner.
Quersubventionieren werden sie wahrscheinlich müssen. Ryzen verkauft sich wie geschnitten Brot und das ist auch verdammt gut so. Aber bei Vega bleibt man möglicherweise zu einem großen Teil auf den Entwicklungskosten sitzen. Und bei einer Firma, die eh nicht so die finanziellen Rücklagen besitzt, ist das gar nciht mal so witzig.
gRU?; cAPS

 

[weisserteufel]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Ich bin enttäuscht. Nicht aufgrund der Leistung, sondern aufgrund des Stromverbrauch-/Preis-/Leistungs-Verhältnis.
Ich hoffe jedoch noch, dass die Vega56 nen Tickchen besser als die 1070 ist, glaube aber nicht dran.

Was ich hier jedoch nicht verstehe. Was erwartet ihr für Treiber? Manche sprechen ja gar von Wundertreibern. Einer hat geschrieben, dass da noch 1080ti Niveau zu erwarten wären.
AMD hat doch selbst gesagt, dass die Masse der Entwickler (waren, glaub ich, 80%) bereits seit Anfang des Jahres in der Optimierung der Treiber stecken. Soviel wie noch nie zuvor.
AMD wird in solch einer Präsentation natürlich mit dem State of the art-Treiber starten. Da wird nun nicht mehr so viel kommen.

Die Frage ist, warum AMD hardwaretechnisch die Leistung nicht auf die Straße bekommt.

 

[panthex]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

AMD wird in solch einer Präsentation natürlich mit dem State of the art-Treiber starten. Da wird nun nicht mehr so viel kommen.

Genau da liegt ja das Problem. Es gab ja gar keine richtige Präsentation. In der Capsaicin wurde RX Vega kurz mal angerissen, ansonsten wurden die Folien in die Öffentlichkeit geworfen und das war's.

 

[Spam-a-lot]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Ja genau, die Aufrüster. Und wie viele bleiben da noch übrig?
Durch jeden Kauf von Pascal innerhalb der letzten 14 Monate wurde diese Zahl ja um eins kleiner.
Quersubventionieren werden sie wahrscheinlich müssen. Ryzen verkauft sich wie geschnitten Brot und das ist auch verdammt gut so. Aber bei Vega bleibt man möglicherweise zu einem großen Teil auf den Entwicklungskosten sitzen. Und bei einer Firma, die eh nicht so die finanziellen Rücklagen besitzt, ist das gar nciht mal so witzig.
gRU?; cAPS

Und täglich kommen neue User hinzu, welche sich Ihren ersten Rechner kaufen, also wird diese Zahl auch gleichzeitig täglich größer... Wenn man sich das komplette Lineup von Vega anschaut, bleiben sie garantiert nicht auf Entwicklungskosten sitzen, ich kann ja nur ausgeben bzw. Geld in Forschung und Entwicklung stecken, welches ich bereits ZUVOR eingenommen habe. Sollte Vega entgegen aller Annahmen floppen, hat dies eher Auswirkungen auf die (über)nächste GPU-Generation, gesetzt den Fall, dass die CPU- und GPU-Sparten voneinander getrennte Budgets besitzen...

 

[Chinaquads]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Ich schrieb bereits weiter oben, dass die Karte nicht für WECHSLER, welche schon eine 1070/80(Ti) ihr eigen nennen interessant ist, sondern für die AUFRÜSTER bzw. NEUKÄUFER...

Wer sagt denn, dass AMD seine GPU's nicht über seine CPU's quersubventioniert?! Vega wird AMD garantiert keine roten Zahlen bescheren, dazu ist AMD mit Ryzen/Threadripper/EPYC viel zu gut aufgestellt und Vega wird sich da nach 2-3 Monaten, nachdem die ersten Optimierungen greifen, perfekt hinzu gesellen...

Selbst Neukäufer sind bei dem Verbrauch und der Leistung besser bei Nvidia aufgehoben.

Für mich ist Vega imo ein Flop, erinnert mich ein wenig an die Fury oder Polaris.

Der Mehrverbrauch muss auch vernünftig gekühlt werden, ich bin mal auf die Customs gespannt. Leise wirds bei 300 Watt sicher nicht mehr

 

[cPT_cAPSLOCK]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Aus gegebenem Anlass:
Umfrage: ist Vega interessant für mich?
danke

 

[Unrockstar85]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Da kann man sich leider nichts mehr schön reden. AMD bekommt die Rohleistung einfach nicht auf die Straße und Nvidia bleibt unangefochten an der Spitze. Selbst für 500 € wäre die Vega 64 kaum interessant. Einzig die Leute mit nem Freesync Monitor können sich auf etwas mehr Leistung freuen. Ich hatte ehrlich gesagt bis zum Schluss gehofft dass man mit einem entsprechendem Treiber die neue Architektur zum Laufen bringt. Pustekuchen, da wirds auch nicht mehr viel tun.

Das ist ja die große Frage:
Vega 56: 10,1 Tflops
Vega 64: fast 13Tflops

Man müsste Kreise um die Nvidia Karten ziehen und dann passt eben auch der Stromverbrauch.
Nur hat man hier selbst einen Taktgleichen Fiji unterboten.. Also irgendwas passt da nicht, ich dachte man Hat Vega fast neu konzipiert.. ?

Fazit für mich: Preislich sind die Karten Okay.. Meine 1080Ti bleibt aber ne Weile.
Fragen die ich mir stelle : Leistung zwischen 1080 und Ti ist ja ok, aber bei fast 300W? Sind da eventuell noch Hardwareseitig Funktionen deaktviert?
Warum hat AMD die grottenschlechte Shadereffizienz nicht verbessert? Ein Fiji Shrink wäre wohl effektiver geworden. Wo hat man bitte die fast 1Mrd $ reingesteckt?

@Herr Spille:
Erzählst du uns endlich wie du die Analogie zur 9700 meinst? Das passt ja immer nochnet zu Vega, also vllt steht deine Aussage aus Beyond3D ja nicht unter NDA

 

[weisserteufel]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Genau da liegt ja das Problem. Es gab ja gar keine richtige Präsentation. In der Capsaicin wurde RX Vega kurz mal angerissen, ansonsten wurden die Folien in die Öffentlichkeit geworfen und das war's.

Und die genannten FPS kommen genau woher? Natürlich wurde der neueste Treiber intern dafür genutzt eine FPS Aussage treffen zu können. Da muss man nix zeigen.
Aber auch hier wissen wir, leider, dass man von diesen Werten noch ein paar FPS abziehen muss, was der PCGH Test zeigen wird.

 

[Norisk699]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Puh, die Preise sind mal eine Ansage (im negativen Sinne weil zu hoch).

WO ist die Killer-Grafikkarte mit einem Preis von ~ 300€, welche gefühlt über 60% der Spieler regelmäßig kaufen?
Es gibt aus meiner Sicht keinen (großen) Markt an Spielern, die 600 € und mehr für eine Grafikkarte ausgeben.
Es gibt sie, aber das sind laut PCGH-Umfragen nur eine relativ geringe Anzahl (und wir müssen bedenken dass alle die an einer PCGH-Umfrage teilnehmen tendenziell eh schon die "Power-User" sind...)

Ich denke VEGA floppt hauptsächlich deshalb, weil die Einstiegsgrafikkarte schon mal locker 500 € kosten wird.

Schade Schade... ich hätte mir so gerne eine VEGA gekauft, aber bei den Preisen bin ich mir jetzt echt unsicher. Ich hatte gehofft dass durch die Konkurrenzsituation Bewegung in die meiner Meinung nach aktuell viel zu hohen Grafikkartenpreise kommt.
Ja, es ist unfair dass immer AMD es sein soll, die dann ihr Zeug verschenken sollen (diese Meinung ist in den Köpfen vieler... AMD? Ja, aber nur wenn der Preis stimmt...) ... aber wenn sie nun mal oft als zweite kommen.

Diese Grafikkarten sind zwar technisch und leistungsmäßig interessant, kommen aber zu einer Zeit, zu der sie wohl kaum einer mehr braucht. Seit über einem Jahr kriegt man dieses Maß an Leistung für einen ähnlichen Preis schon von NVIDIA...

 

[Najuno]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Puh, die Preise sind mal eine Ansage (im negativen Sinne weil zu hoch).

WO ist die Killer-Grafikkarte mit einem Preis von ~ 300€, welche gefühlt über 60% der Spieler regelmäßig kaufen?
Es gibt aus meiner Sicht keinen (großen) Markt an Spielern, die 600 € und mehr für eine Grafikkarte ausgeben.
Es gibt sie, aber das sind laut PCGH-Umfragen nur eine relativ geringe Anzahl (und wir müssen bedenken dass alle die an einer PCGH-Umfrage teilnehmen tendenziell eh schon die "Power-User" sind...)

Ich denke VEGA floppt hauptsächlich deshalb, weil die Einstiegsgrafikkarte schon mal locker 500 € kosten wird.

Schade Schade... ich hätte mir so gerne eine VEGA gekauft, aber bei den Preisen bin ich mir jetzt echt unsicher. Ich hatte gehofft dass durch die Konkurrenzsituation Bewegung in die meiner Meinung nach aktuell viel zu hohen Grafikkartenpreise kommt.
Ja, es ist unfair dass immer AMD es sein soll, die dann ihr Zeug verschenken sollen (diese Meinung ist in den Köpfen vieler... AMD? Ja, aber nur wenn der Preis stimmt...) ... aber wenn sie nun mal oft als zweite kommen.

Diese Grafikkarten sind zwar technisch und leistungsmäßig interessant, kommen aber zu einer Zeit, zu der sie wohl kaum einer mehr braucht. Seit über einem Jahr kriegt man dieses Maß an Leistung für einen ähnlichen Preis schon von NVIDIA...

Aber man muss schon ehrlich sagen mit 300€ Preisen war doch nie zu rechnen weder für VEGA64 noch für VEGA56

 

[octogen]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Das selbe gilt aber auch für dich... GTX1080Ti Leistung durch Treiberupdates erwarten ist iwie... sinnfrei. Es sei denn man glaubt an den sog. "Wundertreiber". Kannst ja mal die Bulldozer Käufer fragen, glaube die warten heute noch.

Ausserdem ist die TBP zwischen 295 und 345W.

AMD Radeon RX Vega 64: Bundles, Specs, And Aug. 14 Availability Bitte als Quelle.

Potential haben und es nutzen sind halt immer 2 Paar Stiefel, das konnte man bei Fiji genauso wenig. Die reine theoretische Computeleistung sagt nicht zwingend was über die Resultate in 3D Anwendungen aus.

LUL -> Gute Beispiele-Argumentation... Du sprichst aus Erfahrung? (Ich hatte einen Bulldozer, aber weil die Preis/Leistung damals noch so gut war ^^)

Fiji ist ein guter Vergleich und die R9 Fury war sehr wohl gleich auf mit der 980Ti und die R9 Fury (non X) war sogar schneller wie eine GTX980
(Wenn du dich recht erinnerst, war nämlich die 980Ti nur in FullHD leicht schneller und in WQHD waren beide Karten gleich auf, in 4K hätte die Fury X die 980ti sogar schlagen können, wären da die 4GB HBM nicht gewesen, die an Ihre Grenzen kamen.
Nun sieht die Sache aber anders aus die Karten haben genügend HBM dessen Potenzial gerade erst am Anfang ist (da braucht es keinen Wundertreiber) und Fiji hat über die Zeit hinweg sehr wohl und auch nicht gerade wenig an Leistung zugelegt.
Ich bin auf jedenfall gespannt wie die Entwicklung weiter geht und die Karte ist für mich noch lange nicht abgeschrieben.

 

[Don-71]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Wenn sich eh schon wenige Nutzer eine Graka der Klasse 1080 kaufen, wird das Problem für AMD aber nicht besser, sondern eher das genaue Gegenteil. Wie gesagt, um die Fixkosten wieder hereinzufahren, muss man Volumen verkaufen. Und wenn dieses deiner Aussage nach eh schon nicht große Volumen dann auch noch größtenteils durch die GTX 1080 abgedeckt ist, wie soll AMD dann noch genug Einheiten verkaufen, damit Vega keine roten Zahlen schreibt?
Erneut stelle ich die Frage: wer soll Vega kaufen? Denn das ist die wirklich bestimmende und wichtige Frage an dieser Stelle.

Ich wäre oder bin froh, wenn es eine zu kaufen gibt!
Ich wollte eigenlich schon eine RX 580, weil ich auf Freesync nicht mehr verzichten möchte, die wollte ich leicht undervolten, aber 250€ waren dafür meine Schmerzgrenze, durch Mining habe ich jetzt 500€ angespart und die VEGA56 interessiert mich, vorrausgesetzt sie schlägt die 1070 und pendelt sich bei 400€ ein. Sonst kaufe ich nicht.

Allerdings können die neuen VEGA auch alle wieder von Minern weggekauft werden, bei der RX 500er Serie haben auch alle geschrien wer soll die kaufen, am Ende konnte sie keine vernünftige Person, die nur Gamen will, kaufen, weil keine zur Verfügung stand und die Preise immer noch stand Heute astronomisch sind.

Der Mining Spuk ist ja immer noch nicht richtig zu Ende und an Rohpower fehlt es VEGA ja nun wirklich nicht!

 

[Killermarkus81]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Ich bin enttäuscht. Nicht aufgrund der Leistung, sondern aufgrund des Stromverbrauch-/Preis-/Leistungs-Verhältnis.
Ich hoffe jedoch noch, dass die Vega56 nen Tickchen besser als die 1070 ist, glaube aber nicht dran.

Was ich hier jedoch nicht verstehe. Was erwartet ihr für Treiber? Manche sprechen ja gar von Wundertreibern. Einer hat geschrieben, dass da noch 1080ti Niveau zu erwarten wären.
AMD hat doch selbst gesagt, dass die Masse der Entwickler (waren, glaub ich, 80%) bereits seit Anfang des Jahres in der Optimierung der Treiber stecken. Soviel wie noch nie zuvor.
AMD wird in solch einer Präsentation natürlich mit dem State of the art-Treiber starten. Da wird nun nicht mehr so viel kommen.

Die Frage ist, warum AMD hardwaretechnisch die Leistung nicht auf die Straße bekommt.

Das mit dem Wundertreiber ist durchaus im Bereich des möglichen, weil eben viele architektonischen Neuerungen Einzug gehalten haben.

 

[Spam-a-lot]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Selbst Neukäufer sind bei dem Verbrauch und der Leistung besser bei Nvidia aufgehoben.

Für mich ist Vega imo ein Flop, erinnert mich ein wenig an die Fury oder Polaris.

Der Mehrverbrauch muss auch vernünftig gekühlt werden, ich bin mal auf die Customs gespannt. Leise wirds bei 300 Watt sicher nicht mehr

Und woher leiten Sie diese Annahme ab?! Diese Aussage ist ohne Angabe über die durchschnittliche, tägliche Spiele-Nutzungszeit sehr gewagt. Je seltener ein User spielt, desto weniger fällt der Verbrauch in's Gewicht. Ganz im Gegenteil: AMD hat in der Vergangenheit oft genug bewiesen, dass Ihre Produkte besser altern, d.h. man hat beim Launch evtl. nicht die Nase gegenüber dem Konkurrenten vorne, mit der Zeit macht man diesen Nachteil aber wett und liegt am Ende vor der vergleichbaren Konkurrenz und somit kommt man dementsprechend auch nicht früher in die Verlegenheit aufrüsten zu müssen, siehe RX480/580 zu 1060... Polaris ist alles andere als ein Flop und Fury war nur ein Testlauf für Vega um Erfahrungen mit HBM zu sammeln... Man muss auf solchen Geschäftsfeldern langfristig denken, gerade, wenn eine Neuentwicklung mehrere Jahre dauert und auch nachhaltig sein/bleiben soll. Das kurzfristige Denken von der Tapete bis zur Wand ist langfristig gesehen nicht wirklich zielführend...

Gedankenspiel: Vielleicht möchte AMD die ersten 2-3 Monate über den zu hohen Verbrauch Miner abschrecken, um somit den regulären Markt besser bedienen können und schaltet die Stromspar-Mechanismen erst nach und nach frei...

 

[Killermarkus81]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Und täglich kommen neue User hinzu, welche sich Ihren ersten Rechner kaufen, also wird diese Zahl auch gleichzeitig täglich größer... Wenn man sich das komplette Lineup von Vega anschaut, bleiben sie garantiert nicht auf Entwicklungskosten sitzen, ich kann ja nur ausgeben bzw. Geld in Forschung und Entwicklung stecken, welches ich bereits ZUVOR eingenommen habe. Sollte Vega entgegen aller Annahmen floppen, hat dies eher Auswirkungen auf die (über)nächste GPU-Generation, gesetzt den Fall, dass die CPU- und GPU-Sparten voneinander getrennte Budgets besitzen...

Ich glaube es ist nicht mal zwei Seiten her, da hast du noch behauptet das Gewinn nicht mit High-End Modellen gemacht wird!
Ähm ja...

 

[Palmdale]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

1080er und drüber sind aber nicht der Massenmarkt, hier wird nicht das große Geld verdient, diesem Trugschluss unterliegen leider viele User, weil sie von BWL schlicht keine Ahnung haben. In diesem Bereich ist die Marge wahrscheinlich am höchsten, man muss diese allerdings immer in Relation zur verkauften Menge bzw. des zur Verfügung stehenden Absatzvolumens in dem entsprechenden Segment sehen. Viele denken: "Boah, die Karten sind so teuer, da muss man auch bestimmt das meiste Geld verdienen, weil mehr ja bekanntlich mehr ist..."
...

Berücksichtigt man, dass zu Beginn einer neuen Architektur das größte Optimierungspotenzial steckt, dann kann man davon ausgehen, dass Steigerungen von 10-20% in naher Zukunft keine Utopie darstellen und durchaus realistisch anzusehen sind. Das Gesamtpotenzial von Vega sehe ich langfristig bei 30% oder sogar noch etwas darüber...

Vergiss die Prestige nicht. Man kann sich leicht den Ruf aneignen, Grütze zu produzieren oder Billigheimer zu sein (20% auf Alles); ein Image, dass in vielen Kommentaren immer mitschwingt AMD müsse immer günstiger sein als die Konkurrenz.

Marge kann man im High-End durchaus machen. Nvidia hat die hohen Produktionskosten von HBM2 in den DeepLearning Bereich verschoben, da im Prosumer-Markt höhere Preise akzeptiert werden. GDDRX5 reicht ja wie man sieht für den Endkunden (und ehrlich gesagt isses mir bei entsprechender Leistung tatsächlich egal, welche Technik das realisiert). Allerdings muss man erwähnen, dass sich Nvidia eben GDDR mit höherem Stromverbrauch auf der Platine leisten kann; etwas das Vega scheinbar den dritten 8Pol beschert hätte.

Doch mal abseits des großen Vega, was kommt eigentlich mit dem kleinen? Steht da zu befürchten, dass Polaris diesem die Schau stiehlt? Downgrade oder Sidegrade?