AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse
Naja, polaris war nur für High End Anwender enttäuschend.
MfG
eher für welche meine welche zu sein! Polaris war nie high-end und wird es auch nie werden. Auch nicht mit 1% Leistungszuwachs in einem Quartal!
Gut dann lass mich bitte mitlachen, denn ich habe keine 1080Ti. Ich habe bei mir im Main PC eine Custom WaKü Titan Xp verbaut und bereue es keine Sekunde, denn ich kann mit einer Single GPU 4K High-Ultra gediegen zocken. Ich scheue mich nicht Geld in die Hand zu nehmen für mein Hobby, denn was der PC pro Jahr verschlingt gemessen an den Motorrädern, ist eher zu vernachlässigen bei mir.
kannste gerne machen, weist ja lachen ist gesund!
ne Quatsch bei Seite, das sollte auch kein Vorwurf sein, wenn ich dein System hätte , würde ich auch nix bereuen. Wenn ich Max Leistung möchte dann geht kein Weg an NVIDIA vorbei, das wird auch leider so bleiben mit diesen Prestige Modelle !
Hm.
Was soll man dazu sagen? Wenn sie behauptet haben, sich mit der GTX 1080 zu messen, haben sie nicht gelogen. Für mich passt eben das breitspurige *poor Volta* einfach nicht. Jedoch muss man dazu sagen, dass 1080 High End ist, ja. Alles drüber ist eigentlich Enthusiast und AMD hat Vega nie als Enthusiast betitelt. Und bessere Min-FPS haben immer eine Daseinsberechtigung. Wenn die Vega 10 56 mit guten Customs kommt und dabei maximal 370 Euro oder so kostet, dann könnte dies meine neue Karte werden. Alles drüber ist für mich nicht wirtschaftlich.
naja nicht Wirtschaftlich ist mal schnell gesagt, aber was ist für dich wirtschaftlich? Das Thema könnte man jetzt noch schön ausdiskutieren aber ich denke das sparen wir uns. Ich denke du meinst die Leistung im Verhältnis zum Verbrauch, hab ich recht? Ausgehend von der alten Karte.
Habe mir jetzt nochmal alle verfügbaren Artikel im Netz angeschaut und tief durchgeatmet
Meine "Erwartungen" oder sagen wir besser, Hoffnungen wurden leider nicht erfüllt. Das die neuste Ausbaustufe der bisherigen Architektur (zum aktuellen Zeitpunkt) nicht wirklich schneller arbeitet ist immer noch schwer zu verstehen. Vega 64 wirkt auf mich wie Fury X auf Steroiden.
Vega 56 scheint mir da wesentlich interessanter und besser ausgewogen zu sein, sollten sich die € $ Preise nicht gravierend unterscheiden.
Langsam ist Vega natürlich nicht und egal welches Modell man testet, die Leistung reicht.
Sollte sich an den Ergebnissen bis zu den PCGH Tests nicht verbessern, sehe ich allerdings keinen wirklichen Kaufgrund da Leistung und Preis auf NVIDIA Niveau sind.
P.S. warum schreiben eigentlich viele User (nicht nur hier), dass es Navi richten wird? Wirklich viel habe ich nicht über AMD Navi gefunden (7nm und verbesserte Vega) aber ob das alles stimmt, keine Ahnung. Hat jemand mehr Informationen für mich
S
ja mit dem fury auf Steroiden liegt sehr nahe und wurde in irgendeinem Bericht so genannt. Das mit naiv kann ich auch nicht mehr lesen, das war aber schon vor der offiziellen Vorstellung von Vega so. Genau wie Wochen im Voraus nur von ryzen2 die Rede war, warum? Das hier und heute zählt, das andere ist erstmal nur Zukunft Geschwafel. Auch das NVIDIA zum Kontern was raus gebraucht hätte, absoluter Quark die haben schon alles rausgehauen was geht. Und im übrigen stehen die ja sowieso mit dem Prestige Modelle exzellent da!
Ist ne Überlegung wert, hoffe das mich meine holde auch mal früher als 22.00 Uhr an den Rechner lässt
Ich werde aber warten bis Vega H2O Custom im Handel ist denn selber umbauen werde ich diese Karte nicht ! Hoffe da auf MSI oder Sapphire
.gif "sm_B-) :-)")
ne ne ich bau die selber um sobald alles erhältlich ist. Bis da mal was fertiges kommt kannste noch lange warten denke ich und der Aufpreis wird auch ordentlich sein wie wir ja aus der Vergangenheit ja wissen.
Preis/Leistung is bei Vega sicherlich nich so schlecht
ich bin halt nur vom tech. Standpunkt aus ziemlich entäuscht
komisch, ich bin vom technischen Teil sehr begeistert und von der Leistung la la. Obwohl ich im Vorfeld schon geschrieben habe das mit 1080 Niveau reicht. Der Verbrauch müsste noch etwas runter aber da wir ja noch keine richtigen Benchmarks gesehen haben besteht noch etwas Hoffnung.
Das tun alle hier. Nur weil sie die 1080TI nicht übertrumpft. Die Vega ist keine schlechte Karte. Sie hat Vor- und Nachteile. Jeder sollte dann für sich entscheiden, ob er die Strom-hungrige Vega für wenig Geld oder die effizientere 1080 für ein wenig mehr Geld nimmt.
Das ist das gleiche wie bei Polaris. Die Polaris ist eine super Grafikkarte für den normalen Consumer. Und auf ihr wurde immer rumgehackt, weil sie keine High-End-Karte ist. Für 300 Euro ist es eben keine 1080TI.
Genau so sieht es aus. Die rx 400 ist eine super Serie , da wird man in zig Jahren noch schön auf seinem 1080p Monitor zocken können.
Mit dem Preis ein rundes Produkt. Blöd nur, dass bis auf Freesync-Monitor-Besitzer, Leute, die die Leistung eigentlich nicht brauchen und AMD-Fanboys wahrscheinlich die meisten in dem Preisbereich schon versorgt sind... insofern kann man AMD vor allem die Verspätung ankreiden.
Wobei ich nach wie vor nicht verstehe, wie diese Leistung zustande kommt. Ein Fiji-Shrink wäre doch sicher günstiger zu entwickeln gewesen und, wenn dank Shrink ähnlich taktbar, auch ähnlich schnell, genau wie ein doppelter Polaris, der selbst im Sweetspot doch schneller und mit GDDR5X auch günstiger wäre. Mit beiden wäre man doch auch früher am Markt gewesen. Entweder man hat sich massiv verzettelt und das erst verdammt spät gemerkt oder Vega hat doch noch Potenzial, was die Treiber betrifft... wird man sehen müssen.
Denke aber mal, dass die 290X bei mir bleibt. Leistung reicht und sowohl GTX1070 als auch Vega 56 sind mir noch zu teuer.
Wie ist das eigentlich mit Infinity Fabric, könnten jetzt mit Vega bei den APUs sowohl CPU als auch GPU auf einen gemeinsamen HBM2-"RAM" mit z.B. 16 GB zugreifen, wenn die GPU selbst schon so angebunden ist? Und wird es bei Navi möglich sein, auch mehrere GPUs damit zusammenzupacken und damit mal wieder einen echten Preiskracher auf den Markt zu bringen?
wäre AMD Geldgeil dann hätten die das so machen können. Aber eine neue Generation besteht nicht nur aus schwanzlänge, sondern aus neue Technik sowie feautures. Die sind hier gegeben, aber es sind halt auch ein paar Sachen die hier im Argen liegen. Ich glaube wenn der Stromverbrauch noch etwas nach unten hin korrigiert wird dann steht Vega etwas besser da.
Das finde ich auch seltsam. Die aktuelle Leistung wäre kein Schritt nach vorne, sondern ein Schritt zurück. Vega kann doch nicht in 14nm 60% mehr Takt als Fiji bekommen bei dem gleichen Stromverbrauch und nur gut 20% mehr Leistung daraus schlagen. Das ist doch irgendwie albern oder? Das muss doch auch AMD sehen? Und dafür so lange Entwicklungszeit? Das passt doch alles nicht...
Wenn das wirklich das letzte Wort sein soll, dann hat AMD den ganzen Kredit, den sie sich mit Ryzen gerade aufgebaut haben, wieder verschenkt.
vieleicht muss das ganze jetzt erst richtig reifen, der ryzen Release war ja auch nicht so prickelt abgelaufen, vllt war dieser hier so gewollt.
Haha Danke AMD das ihr es so leicht macht meine Entscheidung auf Nvidia zu fällen. Richtiger Muchladen. Der Deal hier ist dann wohl super gut oder? KFA2 GeForce GTX 1080 EXOC carte graphique PCI E Gaming GTX 1080 EXOC 8GB noir: Amazon.fr: Informatique Ist zwar die KFA2 aber für den Preis?
naja Deal für 650€? Im Titel steht exoc und Hof, das sind aber 2 Unterschiedliche Modelle? Auf die Hof hatte ich auch schon geschielt, gabs bei nbb gestern für 599€. Für die exoc würde ich nicht mehr wie 500€ bezahlen.
nein.
Ich bin enttäuscht, dass man einen wesentlich größeren Aufwand benötigt, um annähernd mit Nvidia mithalten zu können. Es ist enttäuschend, dass man 2 Jahre später es erst schafft und dafür einen völlig neuen Prozess braucht um mit der Effizienz und Leistung einer 970 gleich zu ziehen.
Polaris war also enttäuschend für alle, die Leistung haben wollten. Die Leistung der 480 konnte man schon seit Jahren haben, die Effizienz des angeblichen Effizienzwunders ebenso.
Polaris war also enttäuschend, wenn mans aus technischer Sicht betrachtet.
Genau das ist mein Problem.
Preis/Leistung war bei AMD immer ok, weil sie natürlich nur so was verkaufen können mit einem unterlegenen Produkt.
Aber tatsächlich geht die Schere immer weiter auseinander, was Nvidia an Leistung/Watt oder Chipfläche Rausholt und was AMD da fabriziert. Und das wird natürlich immer schlimmer, weil man immer größere Kosten hat um mit Nvidia mitzuhalten: Chips sind nunmal nicht günstiger geworden mit den neuen Prozessen, jeder mm² kostet viel Geld.
Und wenn Nvidia mit weniger Chipfläche mehr Leistung schafft, dann gewinnen die doppelt. Noch dazu weil sie halt auch höhere Preise, größeres Prestige erreichen.
Mit jeder Grafikkarte die AMD so teuer produziert, aber so billig verkaufen, tun sie sich selbst ein bisschen weh, während Nvidia mit ihren 80% Marktanteil 4x so viele Chips verkaufen - günstiger Produzieren und TEURER verkaufen. Nvidia verdient ja mit Grafikchips am Gamingmarkt mehr (bzw macht mehr Umsatz) als AMD mit CPUs, APUs und GPUs. Trotz Ryzen und Threadripper. Wobei ersterer natürlich erst beginnt Kasse zu machen.
du solltest mal ne Bewerbung an AMD schreiben, ich glaube so einfach wie du dir das hier vorstellst ist das nicht. Das hängt von vielen anderen Faktoren ab. Bei AMD sitzen ja keine keine die das aus Hobby machen.
Auch GCN1.0 wurde kurz darauf von einem kleineren und effizienteren 680 geschlagen (inzwischen ist die 7970 Ghz wieder etwas vorne aufgrund kontinuierlich verbesserter Treiber: Etwa 10% weiter vorne bei 25% höherem Energiebedarf).
Man war lediglich zuerst im neuen Prozess, weshalb man gewinnen konnte. Aber ja, danach wurde der Abstand zur Konkurrenz immer größer. Maxwell war beeindruckend im Vergleich.
Und wo Polaris ein Lichtblick ist, weiß ich nicht: Es kam 2 Jahre nach Maxwell (28nm) und brachte dann erst - trotz völlig neuem Fertigungsprozess nur dessen Effizienz hin (eigentlich nichtmal das, wenn man sich Polaris 20 ansieht). Genauer gesagt hat Polaris gezeigt, dass man immer noch 2 Jahre Rückstand hat.
Trotz der vielen Versprechen (vieles sei neu an der Architektur, Designed for 14nm FinFET, Designed for Efficiency...).
ja die 7000er Reihe hat noch ordentlich Dampf. Hatte vor kurzem erst ne 7950@1125mhz zum Überholen bei mir im System, und im Vergleich zu meiner rx480 war die noch gut dabei und jederzeit als Übergang zu gebrauchen.
Das ist so nicht richtig, die 680 kam an die 7970 heran, die 770 war dann schneller, aber durch die GHZ Edition der 7970 konnte man sich wieder an die Spitze setzen.
Was mich stört, ist, das wir seit Hawaii in der Mittelklasse bei AMD einen Stillstamd haben, ich habe auch eine RX Karte, aber leistungstechnisch genauso schnell wie eine 290. Und bei Vega hat AMD sich jetzt mal wieder selbst in die Pfanne gehauen.
das war mir jetzt auch aufgefallen, hatte wieder mal eine 290 windforce gekauft und die war gefühlt auf ähnlichem Niveau wie die rx480, die eine high-End die andere ein klasse darunter.
sehe ich da richtig, die vega liegt auf 1080 niveau ?
DIe 1080 gibts es aber schon über 1 jahr.
Hätte mir mehr erhofft, so bleibt halt die 1080ti drinnen...
mit dem gibt es aber schon über ein Jahr kann ich nicht mehr lesen! Und wer eine ti hat denkt nicht über einen Kauf einer Vega nach das ist Quark! Selbst wenn das. Niveau erreicht wäre gibt es keinen Grund zum wechseln. Aber ich glaube ich verstehe dich, es ist so wie mit Intel. Man hat das schnellste aber man ist nicht/nie zufrieden und will immer mehr, seit ich auf ryzen umgestiegen bin ist dieser Drang weg. Ich habe die letzten 13jahre viele Karten beider Hersteller gekauft wirklich glücklich ist man nie auch wenn es einem zurzeit reicht. Ich denke ich kaufe mir Vega und bin glücklich damit. Mit AMD ist irgendwie das Glücksgefühl höher als mit NVIDIA für mich obwohl ich wie ich in nem anderen Thread schon geschrieben habe noch einige NVIDIA Modelle ins Auge gefasst habe die mir sehr Zusagen. Zu einem wäre das ne 980 hof, 1080 Hof oder Ggf ne ti.
Wäre der extreme Stromverbrauch nicht, wäre es für Freesync-Besitzer eine ganz interessante Option, aber so wird ja jeglicher Preisvorteil wieder aufgefressen.
Obwohl man wieder bei den Heizkosten spart
Eignet sich die Karte eigentlich gut zum minen? Die Rohleistung ist ja durchaus beeindruckend.
Nicht dass nachher wieder alles weggekauft wird.
es gibt noch keine richtigen Tests zum Verbrauch also kannst du noch kein realistisches Urteil fällen!
vega sollte sich nicht zum Minen eignen wegen dem hbm Speicher, das wurde aber vorher schon oft genug angesprochen.
Du kaufst dir eine neue GPU, die langsamer ist als deine aktuelle Karte? Das macht 0 Sinn. Was bringen mir Inovationen, wenn das Spiel trotzdem ruckelt?
das macht für dich keinen Sinn aber für Technik/Produkt interessierte umso mehr, dazu zähle ich mich auch. Deshalb habe ich auch von einem i7 6700@4,5ghz auf ein ryzen 1700 gewechselt. Rein aus Leistungssicht hätte ich diesen Wechsel nicht gebraucht, aber ryzen macht mir persönlich viel mehr Spaß sowie das Produkt/Technik ist sehr beeindruckend.
Sehe ich genauso, problematisch ist nur das die Stromhungrige (345w Karte), LE oder Watercooled Edition nur im Bundlepack mit Freesyncmonitor und Mainboard+CPU von AMD angeboten wird. Der Rest wird die Black Edition in Plasteausführung kaufen müssen. Das ist nicht unbedingt gutes Marketing für Vega.
Wenn man jetzt schon einen Freesyncmonitor hat, bekommt man die 345w@1677 Boost Version nämlich nicht, es macht ja keinen Sinn sich nochmal einen Monitor zu kaufen. Zwar gibt AMD darauf Rabatte, aber logisch erscheint das nicht wirklich.
Vega ist wirklich ein Tiefpunkt in AMDs Marketing, wobei man wohl den Poor Volta Hype der Fans aufgegriffen hatte.
Eine schlechte Karte ist es nicht, AMD macht aber vieles mit ihrem Marketing und Absatzgebahren falsch. Wer ein komplettes Bundle kaufen soll, überlegt sicher auch ob er dann lieber ein Bundle aus TI und GSync Bildschirm kauft. Das ist sehr unüberlegt. Daher auch die Vorabinfos zu besseren Frametimes usw., irgendwie passt jetzt alles besser zueinander. Macht für mich aber nicht wirklich Sinn, weil man bestimmte Kunden bevorzugt und so eine Art Run veranstalten will, zumal erstmal nur Samsung Monitore dem Bundle Pack angehören. Das stösst sicher noch bei den Fans und Partner sauer auf.
also AMD weis schon wie marketing geht, glaube wir beide haben davon keine Ahnung oder? Ich denke auch da dazu noch andere Faktoren eine Rolle spielen.
Puhhh, also das muss ich jetzt erst mal verdauen.
Heute morgen hatte ich ganz kurz in den Artikel reingeschielt, die 13,7 TFLOPS gelesen und mich eigentlich direkt gefreut, dass da was bei herumgekommen ist. Auf dem Klo hab ich mir dann fix ein paar Kommentare durchgelesen, die mich etwas ernüchtert haben. Jetzt im Büro und in der Mittagspause konnte ich mir den ganzen Artikel mal zu Gemüte führen...
Ich bin nicht der Meinung, dass die VEGAs schlechte Karten sind. Auch damit kann man zocken. Grundsolide Technik, aber keine Überflieger. Doch das ganze Drumherum enttäuscht mich schon sehr. Warum nur so ein besch........ Marketing, AMD? Warum dieses Treibertrallala? Warum der Seitenhieb mit "Poor Volta", warum das Unmögliche möglich machen? Hätte man einfach ne normale Ankündigung mit Veröffentlichung gemacht, würden die Gemüter doch niemals so hoch schlagen.
Man muss bestimmt nicht den längsten (Balken) haben, aber solche Talfahrten müssen genau so wenig sein.
Ich guck mir jetzt bald noch ein paar Benchmarks und Tests an und dann werde ich Thema VEGA schnell wieder verdrängen. Spätestens mit NAVI geht das Gehoffe dann wieder von vorne los.
Ich habe mir die ganzen Seiten hier im Forum jetzt nicht alle durchgelesen, aber ich gehe jede Wette ein, dass hier wieder einige gerufen haben, dass der Raja gefeuert werden muss. Denen möchte ich sagen, dass ICH solch ein Verhalten sehr kurzsichtig, ignorant und vllt. auch ein bisschen weltfremd finde.
Habt euch lieb!
naja von außen betrachtet ist es immer einfach zu sagen a und b haben es vergeigt und gehören gefeuert. Aber so einfach ist das nicht. Das Produkt Vega ist gut, die Leistung ist auch gut auf 1080 Niveau, nur der Stromverbrauch muss noch etwas runter dann sieht das Produkt wieder anders aus.
Zusammengeklebt? Wo sind die zusammengeklebt? Die sind wenn dann zusammen verlötet.
in einen Bericht wurde geschrieben/gesagt das die dies "zusammengeklebt" sind, deshalb würde das nochmal so genannt.
ich glaube das hauptproblem von amd ist (polaris und vega) einfach das sie nicht annähernd an die taktraten von nvidia rankommen da fehlen doch meist mehrere 100mhz ich glaube taktbereinigt wären die dann alle auf dem selben niveau.
die interessantere karte wird glaube ich die kleine RX56 werden ,interessanter preis vorausgsetzt .
mfg
es soll auch eine Nano Variante geben die aber nicht näher genannt ist, quasi nur mal kurz gezeigt!
wo ist jetzt dieses vega, wo eine 1080Ti null chance hat?
kommt das noch? so in 2 jahren?
können da die amd-fanboys was genaueres dazu sagen?
Sind wir hier im Kindergarten???
Würde eher gleichwertig sagen.
Tja mein Hobby ist halt nicht nur die Leistung, sondern auch neue HW zu probieren, jedem das seine.
Dazu kommt, dass ich einene 4K Monitor möchte und und hier finde ich die FreeSync Alternativen interessanter.
Was den Stromverbrauch angeht brächte ich fast 5 Jahre bis ich die PreisDifferenz zu einem G-Sync aufgebraucht habe.
Bis dahin ist Vega schon wieder vergessen und der Nach-Nachfolger werkelt dann wahrscheinlich im PC.
Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro
Gibt Leute hier die verstehen das nicht, für die zählt nur der längste .... aber das es noch andere top Produkte gibt da haben die keinen Schimmer von.
Ja. Bin zwar kein Fanboy, aber sag trozdem was dazu. Die Vega wurde angekündigt, dass sie eine 1080 einholt. Nicht eine 1080TI.
Genau so sehe ich das auch!
.
Ich mochte meine Sapphire 290X Vapor sehr. War ne gute Karte.
Geiler Ton. So redet man mit Usern. Und vorallem Moderatoren!
