News Radeon RX 9070 oder 9070 XT? Grafikkarten trennen nur 50 Euro voneinander

Mich reizt die Sapphire 9070 mit ihren 220W / 0,2 Sone ab Werk. Gerade als Dachgeschossbewohner ist das echt eine kleine Herausforderung mit den 300W+ Karten.
wenn ich ein paar Jahre zurück denke, dann hätte bei mir in meiner Wohnung (schlecht ausgebautem und isolierten DG mit knapp 40° im Sommer) der Unterschied zwischen den beiden nicht gejuckt...
 
Ich tendiere trotzdem im Herbst zur 9070 non XT.
DUAL slot ist für mich wichtig und im sommer geringe wärmeentwicklung
Bei 50€ würde ich dennoch zu XT greifen und die undervolten oder im Treiber Effizienz bevortzugen einstellen.
Zur not könnte man das Powertarget auch händisch weiter drosseln, sofern ersteres nicht ausreichen würde...
 

Anhänge

  • Screenshot 2025-07-16 194438.png
    Screenshot 2025-07-16 194438.png
    158,7 KB · Aufrufe: 46
Ist letztlich genau das Upselling, das man sonst so gerne Nvidia vorwirft. Die Preislücke zwischen 9060XT und 9070XT hätte man wirklich sinnvoller füllen können.
 
bzgl. Swift
3x90 vs. 3x100 = Aufpreis wert, falls man Beide mit ähnlichen Watt laufen lassen will

nur beim Launch gabs aus Verfügbarkeitsgründen auch nonXT mit 3x100
 
Vielleicht kommt jetzt der große Ausverkauf bevor die "Super Dupper Modelle" mit mehr RAM kommen, falls sich die Gerüchte bestätigen? Vielleicht doch besser warten?
 
Da ist wohl mehr der Wunsch der Vater des Gedankens, ... ob es schon ein super Weihnachten wird, who knows
NV will ja auch abverkaufen, ... may be 5080-Refresh erst Ende Januar
und kleinere Modelle gar erst Ende Februar

und ob man wieder kostenlos refreshed, darf bezweifelt werden
und Eurokurs im Januar = evtl. nicht mehr so gut ?!

ergo, momentan 649€ für die XT ist schon nice
wenn man pro Monat eher spielen 10€ abzieht sinds gar gefühlte 599€
statt nem teurem Januarsupergau, ... glaube nicht, das ne Ti durch den Vram allein groß schneller wird,
weil die Bandbreite eigentlich jetzt schon reicht
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn einen Lautstärke egal ist, kann man zum günstigeren Modell der stärkeren Version greifen.
Wer eine gute Kühlung und leise Karte haben will, greift tiefer in die Tasche.
 
Wo liegen die GPUs denn deutlich unter der UVP?
Vergleiche ich die Preise, liegen wir um die 700 Euro, Tendenz eher Richtung 800 Euro!

Solche Artikel hier müssen endlich belangt werden, damit das mal ein Ende hat!

Im übrogen dürfte die XT keine 600 Euro kosten als UVP und der Straßenpreis müsste bei 500 Euro liegen, wenn man sich die Werte ansieht, sind alle deutlich unter der einer RX 7800 XT bzw 7900 XT, die GPUs sind nur schneller, weil es per Software geregelt wird und nicht an der Hardware, würde man die Software Trickserei weglassen, wären die Vorgänger Modelle alle schneller
 
Ich tendiere trotzdem im Herbst zur 9070 non XT.
DUAL slot ist für mich wichtig und im sommer geringe wärmeentwicklung

Dann kommt eigentlich nur eine Wakü in Frage! Die XT bekommt man auch effizient. Vor allem, wenn man die so weit herunter taktet, dass sie auf Non-XT Niveau ist. 😉
 
Im übrogen dürfte die XT keine 600 Euro kosten als UVP und der Straßenpreis müsste bei 500 Euro liegen, wenn man sich die Werte ansieht, sind alle deutlich unter der einer RX 7800 XT bzw 7900 XT, die GPUs sind nur schneller, weil es per Software geregelt wird und nicht an der Hardware, würde man die Software Trickserei weglassen, wären die Vorgänger Modelle alle schneller
Jo, drück mal auf die Bremse, erstens ist keine der Karten so langsam wie ne 7800xt. Die Non XT 9070 liegt deutlich drüber, mit RT noch viel weiter! Dabei kostet die 7800xt vor Release der 9070 zwischen 500-700! Tendenziell eher 600-650. Also dass was eine deutlich schnellere 9070 jetzt kostet! Dabei ist sie eher auf Niveau einer 7900xt.
Die 9070er sind günstiger als ihre Vorgänger. Die 7900xt gabs um die 700-900€ und die 7900xtx um die 800-1000€. Erst zum Abverkauf sind sie einwenig gefallen.
Die 9070er sind jetzt, quasi 4 Monate nach Release für 600-800 zu haben. Dabei effizienter, besseres Featureset, Ki Leistung. Schwankungen bei den Customs gibt's immer!
Die Preise sind für die aktuellen Marktverhältnisse schon ganz ok. Einzig die Non XT ist etwas zu nah an der XT. Für 550 wäre die ein NoBrainer....

Im Screenshot nur Rasterleistung!
 

Anhänge

  • Screenshot_20250716_225055_Chrome~2.jpg
    Screenshot_20250716_225055_Chrome~2.jpg
    155,5 KB · Aufrufe: 42
Im übrogen dürfte die XT keine 600 Euro kosten als UVP und der Straßenpreis müsste bei 500 Euro liegen, wenn man sich die Werte ansieht, sind alle deutlich unter der einer RX 7800 XT bzw 7900 XT, die GPUs sind nur schneller, weil es per Software geregelt wird und nicht an der Hardware, würde man die Software Trickserei weglassen, wären die Vorgänger Modelle alle schneller
Einfach nur nein.
 
ne 7900xt würde man wohl in UWQHD nutzen

ein relativ aktueller Spieletest ohne RT zeigt da keine Schummeleien(x) zugunsten RDNA4
aber dennoch die tolle neue IPC, gerade bei den minFps, was bei der Bandbreite nicht so
selbstverständlich ist, ... AMD hat viel an Cache und Registern optimiert

(x) PCGH testet ja nativ, ... also keine Vorteile durch FSR4+FG enthalten

btw.
die 20GB-7900xt macht evtl. noch Sinn für Mods, wo 16GB in Game XYZ nicht reichen
preislich mit 599€ OKisch
 

Anhänge

  • TLoU2 vs Doom.jpg
    TLoU2 vs Doom.jpg
    80,8 KB · Aufrufe: 26
  • 7900xt@599€.JPG
    7900xt@599€.JPG
    7,6 KB · Aufrufe: 25
Zuletzt bearbeitet:
PCGH schrieb:
Bei Grafikkarten sehen die Preise aktuell sehr rosig aus.

Kommt drauf an, wie man es sieht. Die RTX 4080 hat vor 1,5 Jahren 999€ gekostet, wenn man sie günstig erworben hat. Die RX 7900XTX hat damals in der tollen Helhoundversion 939€ gekostet. Die Karten, die so ähnlich sind (RTX 5070Ti und RX 9070XT) kosten heute etwa 200€ weniger. Das sind gut 20% Preisverfall für knapp eine Generation.

Also für mich ist das relativ wertstabil und die Preise sind nicht sonderlich rosig. Ist auch nicht erstaunlich, wenn die beste Karte nur 30% schneller ist, als das letzte Topmodell und beim Rest sieht es meist noch schlechter aus.
 
9070xt Hellhound ?, = derzeit nach m.E. überteuert
für 694€ bekommt man schon ne fette Mercury OC mit Vaporchamber

939-694=245€ >>200€ !
ne Graka für 939€ wäre 35% teuerer, ... gut das AMD sich das in dieser Gen gespart hat
 

Anhänge

  • Mercury@694€.JPG
    Mercury@694€.JPG
    11,4 KB · Aufrufe: 22
  • ZOTAC Solid Core OC@849€.JPG
    ZOTAC Solid Core OC@849€.JPG
    44,7 KB · Aufrufe: 32
Zuletzt bearbeitet:
Ich hasse solche Kommentare... Warum fragst nicht direkt, ob er nicht lieber ne 5090 kaufen möchte...

Damit hast du vollkommen recht.

Leider nein..
Keine Lust neues Board zu kaufen und da steckt ne Karte...
Die Reaper aber noch teuer

Also, du hast die Frage gelesen: warum kaufst du dir keine RTX 5090?

Wo Nvidia doch so ein wunderschönes und durchdachtes Dualslotdesign herausgebracht hat und mit den 575W sparst du dir nicht nur im Sommer den Gang in die Sauna :ugly:

für 694€ bekommt man schon ne fette Mercury OC mit Vaporchamber

Ich bin jetzt eigentlich nicht so auf dem Ökotrip, aber Quecksilber? Nö, lass mal lieber, ich würde mir da eher einen Höllenhund ins Gehäuse stopfen, als mir potentiell die Bude zu vergiften...

:ugly:

(Memo an mich selbst: nurnoch Kommentare schreiben, die maximal einen :ugly: erfordern)
 
Ich bin jetzt eigentlich nicht so auf dem Ökotrip, aber Quecksilber? Nö, lass mal lieber, ich würde mir da eher einen Höllenhund ins Gehäuse stopfen, als mir potentiell die Bude zu vergiften...
???

Die Mercury ist ne Klasse besser als die Quicksilver!
schau besser nach, bevor Du über die Umwelt und die Unterwelt sinnierst
die Quicksilver hat noch keine Vaporchamber, dito der Höllenflachmann

Mercury vs Hellhound.JPG

Kannst ja gerne mal beide Grakas mit 364W laufen lassen.(x)
(da sollte man schon merken, ob man an der falschen Stelle spart)

(x) das wäre ne Hellhound mit Devil-Bios und PL+10
 
Zuletzt bearbeitet:
Würde eigentlich schon Mal getestet wie der Fps/Watt Vergleich der xt und nonxt mit mimaler Watt Einstellung ist?
Also ob die non xt da immer noch so viel besser ist.
In der PCGH 06/25 - "Doppel-Tuning: Radeon RX 9070 und 9070 XT"
Darin wurde aber eine non-XT mit 245W TBP genommen, anstatt der 220W die AMD vorsieht.
In dem Fall kann die XT bei -30% ggü. non-XT @100% (ggü. Referenz +11,4%) bei der Effizienz vorbeiziehen, und ist weiterhin schneller.

Für genaue Werte:

bzgl. Swift
3x90 vs. 3x100 = Aufpreis wert, falls man Beide mit ähnlichen Watt laufen lassen will

nur beim Launch gabs aus Verfügbarkeitsgründen auch nonXT mit 3x100
Die XT dürfte auch einen etwas größeren (länger) Kühlkörper haben. Die 3,5cm die, die XT länger ist, wäre ja sonst "leerer" Raum. Das zusätzliche Kühlpotential, kann man bei den zusätzlichen ~80W auch gut gebrauchen.

PS: Non-XT mit 100mm-Lüfter gibts noch immer welche, ab 654€ - aber vor der Bestellung überprüfen, das der Händler nicht die 3x90mm mit der 3x100mm verwechselt. Ist zurzeit aber wirklich kein gutes Angebot, da es für den gleichen Preis die XT gibt.
 
???

Die Mercury ist ne Klasse besser als die Quicksilver!
schau besser nach, bevor Du über die Umwelt und die Unterwelt sinnierst
Ein Tip, google mal mercury.

Btw, so gut schneidet die Vaporchamber ja nicht ab im Vergleich.
 
Zurück