BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Und trotzdem sind beide Karten eigentlich unbrauchbar in der Auflösung! Zumindest wenn nativ gerechnet werden soll. Die 3050 kannst aber letztlich auf FullHD rechnen lassen und dann mittels DLSS auf 1440p skalieren! Leistung satt, während die 6600 am Ende ist! Das ist für mich ein Vorteil!
Da hab ich aufgehört zu lesen! FSR ist unbrauchbar!
Quatsch und nicht verstanden!
Die 1060 ist die deutlich langsamere Karte, sie profitiert erst wenn der 6500XT der Speicher ausgeht. Im Test "Low Quality" wird sie durchgehend und teils extrem deutlich geschlagen (+30/40%), bedeutet de facto, dass die 6500XT den massiv schnelleren Chip hat und erst ab dem Zeitpunkt wo VRAM ausgeht geschlagen wird. In 1080 und MaxDetails, sind aber beide Karten zu langsam um Spaß zu machen, die eine wegen zu wenig Speicher, die andere wegen zu wenig Leistung. Was bringen mit 26fps? Nix, wenn die 6500XT 3fps hat, wirkt sich das massiv auf den Index aus, was bleibt aber dem Gamer übrig? Richtig, beide Karten können das Spiel mit den Details nicht!
Will sagen, der Speicher ist begrenzbar und wie der LowQuality Test zeigt, ist die 6500XT in allen Titel mit den für sie richtigen Details schneller unterwegs als die 1060, deswegen die bessere Karte.
Danke, war scheinbar zu blöd für Google
Danke Julian, endlich einer der sich Gedanken macht auch abseits der Balken und Prozente!
Ich glaube zwar auch daran, allerdings muss erst eine sinnvolle Alternative her. Denn anders als PhysX und G-Sync, wo es schnell oder zeitgleich Alternativen gab, die in ihrer Funktion nicht hinten an standen, hat DLSS einen signifikanten Vorteil. Eine Karte von NV kann dank DLSS eigentlich immer mind. eine Klasse weiter oben als AMD anklopfen. Aber DLSS wird sterben, fraglich nur ob das zeitnah passiert, AMDs Alternative ist keine Alternative und Intels Lösung muss auch erstmal was können. DLSS 1.0 bspw. war für mich ein Rohrkrepierer, allerdings ist DLSS2 mitterlweile mehr als nur eine Alternative und gerade bei den derzeitigen Preisen, würde ich eine 3050 einer 6600 vorziehen, eben weil die 3050 quasi ohne sichtbaren Qualiverlust in 1440p die gleichen FPS liefern kann wie in Full HD und damit dann plötzlich meilenweit vor der 6600 liegt.
In der Welt in der eben Full HD und Medium Details genutzt werden, siehe Low Settings Test der PCGH! In einer anderen Welt, erbringen weder die 1060 noch die 6500XT spielbare FPS und sind daher beide nutzlos. Also muss man solange runterskalieren bis was nutzbares rauskommt und dann liegt die 6500XT teileweise meilenweit vor der 1060! Die aktuellen Testszenarien sind in meinen Augen komplett ungeeignet um solche Karten zu testen, Ultra Details ist nunmal kein Anwendungsgebiet für diese Karten und wenn aber genau dann hier die Karte in den VRAM läuft, machen die ganzen Balken keinen Sinn mehr! Benchmarks muss man eben auch lesen, verstehen und interpretieren und genau deshalb war es so wichtig, dass PCGH den Nachtest gemacht hat.
Wobei ich vorsichtig gesprochen den 12400f als vollständig overpowerd empfinden würde, einen 10400f würde ich hier aktuell fast als geeigneter empfinden, dazu würde in meinen Augen gar ein H410/510 Board reichen (sollte PCIe 4 haben, wenn ich mich nicht täusche), würde das System in Games nicht negativ beeinflussen und 100 EUR billiger sein, dafür natürlich wenig Zukunftssicher, da wäre man mit dem 12400 deutlich besser unterwegs.
Zuletzt bearbeitet:
