Radeon RX 6500 XT und die Aussage "4GB VRAM is not enough for games" in 3 Akten

[Gast1659561002]

Das Internet vergisst nichts

... da waren sie wieder, unsere drei probleme.

 

[Thomas5010]

Weil die Spiele auch auf die Hardware der Switch ausgelegt sind. Dies wird im PC Bereich seit Ewigkeiten best möglich versucht aber durch die Anzahl der verfügbaren Hardwareprodukte klappt es nicht in jedem Fall gut.

Es stimmt, was du sagst. Trotzdem: Bei der Optimierung für PC Spiele wird geschlampt.

Stichwort DX12, was immer noch nicht flächendeckend eingesetzt wird. Viele Spiele sind derart schlecht optimiert, dass Konsumenten sich als Beta Tester sehen.

Es ist doch erstaunlich, welche Leistungssteigerungen möglich sind, wenn die Spielehersteller Updates veröffentlichen. Der Microsoft Flight Simulator war ein richtig schlecht optimiertes Spiel, und jetzt nach über einem Jahr läuft es richtig gut. Ein weiteres Beispiel ist Cyberpunk.

Die Unternehmen sind einfach gierig geworden indem Spiele zu schnell und mit zu wenig Programmieraufwand auf dem Markt veröffentlicht werden. Dahinter steckt auch die Philosophie erst einmal abzuchecken, ob das Game gut am Markt angenommen wird. Ist die Nachfrage da, dann wird in Form von Updates weiterentwickelt und falls nicht, dann hat der Konsument 60€ für ein schlecht optimiertes Spiel ausgegeben. Fair?

Fazit: Würden die Spielehersteller Ihre Produkte besser optimieren, dann müssten die Verbraucher sich nicht mit 1000€ Grafikkarten beschäftigen.

 

[Dulindor]

Ähhh nein.
Die normale 1650 geht bei eBay los bei ca. 300 Euro.
Die Super Variante landet bei ca. 400 Euro.
Und das sind alles gebrauchte Karten, weil es die Super so neu kaum bis gar nicht mehr gibt.

Im übrigen finde ich erstaunlich wie alle die "Effizienz" der neuen 6500XT feiern...
Turing Light wie die 1650S hatte schon nur 100W Gesamtverbrauch, trotz größerer Speicheranbindung von 128 bit ....
Verglichen damit war Nvidia schon 2018/19 schon deutlich weiter was die FPS/Watt anging...
Bei diesem kastrierten chip bleibt nicht mehr viel übrig vom hochgeloben RDNA2 design.

Es gibt zig Angebote um 300€ für eine 1650 Super? Also keine Ahnung was du machst, aber einfach googeln reicht aus um Sachen von 220€ (aus nem oem-pc ohne Rechnung etc.) bis 340€ (Tuf mit allem drum und dran) zu finden. Natürlich sind das gebrauchte Karten von Privat und Garantie/Gewährleistung gibts da meistens nicht mehr. Links knalle ich jetzt nicht einfach ins Forum, aber das war keine Minute Googlearbeit und mit etwas mehr Willen und Zeit findet man über ein paar Tage bestimmt gute, verlässliche Angebote um 250-300€.

In keinem Review habe ich viel gutes über die Effizienz gehört, auch hier bei PCGH nicht. Die Karte ist sparsam, aber nicht effizient. Grund dafür dürfte der extrem hohe Takt sein, der anliegen muss um aus dieser Laptop-GPU irgendwas rauszuholen, was nicht unter einer 570 in den Benchmarks landen würde.

 

[Bluebird]

Quatsch, auf der Karte läuft noch jedes Spiel. Wirklich jedes, absolut alles und das auch zwischen passabel und gut. Man muß im Zweifel die Einstellungen anpassen.



Die IGPs (mit Ausnahme von Kabylake G) können, von der Rohleistung her, momentan nichtmal gegen meine GTX 670 ankommen. Bis sie diese Karte schlagen können werden wohl über 5Jahe vergehen.



Leute, die eine Übergangskarte brauchen.

Wenn es sie im AMD Drop zur UVP gibt und ich keine andere Karte bekomme, dann würde ich sie mir holen. Deutlich besser, als meine GTX 670 2GB und wenn der Miningboom hoffentlich vorbei ist, dann kann ich sie bei den eBay Kleinanzeigen hoffentlich noch für um die 100€ verkaufen.

Auf Dauer ist das wohl billiger als das GeForce Now RTX 3080 Abo und man kann alle Spiele zocken.

Ach bitte nur mit OC an die Kotzgrenze ...
Der Ryzen 7 5700G mit seiner VEGA 8 kratzt schon jetzt an so einer Stock 2gb GTX670 , da sind keine 5 Jahre mehr hin , wohl eher die nächste Gen APUs wird mindestens gleich ziehen wenn Spiele mit 2gb Vram dann noch starten heisst es

Wie kommst du denn auf das schmale Brett?

Hmm mal überlegen ... weil es so war !?!
wenn die Karte die letzten 512mb nutzen musste brach sie auf das Niveau einer R9 380 ein !
bis zu 30% Leistungsverlust, da muss man schon ein derber Fanboy sein ...

 

[GamingX]

6500 XT, ein fairer Preis, auch in der heutigen schwierigen Situation, wären 159-179 Euro


AMD CPU`s waren und sind immer willkommen bei mir, wird sich auch nicht ändern,

aber AMD Grafikkarten nicht mehr,
hatte ja übergangsweise (1 Monat) eine MSI RX 6600 XT Gaming X, sicher keine allzu schlechte Karte, aber allein schon wegen der AMD-Treiberproblematik und anderen Kleinigkeiten würde ich keine AMD GPU mehr kaufen,

z.B. wenn eine 6700 XT 400 Euro kosten würde und eine 3060 Ti 600 Euro, würde ich die 200 mehr für die 3060 Ti bezahlen.

ps. AMD Grafikkarten sind momentan Ladenhüter, aber sowas von, aber trotzdem fallen die Preise nicht, komisch.

 

[owned139]

hatte ja übergangsweise (1 Monat) eine MSI RX 6600 XT Gaming X, sicher keine allzu schlechte Karte, aber allein schon wegen der AMD-Treiberproblematik und anderen Kleinigkeiten würde ich keine AMD GPU mehr kaufen,

Was ist denn schon wieder mit den AMD Treibern?

 

[sandworm]

Die Karte kam genauso auf den Markt wie man es erwarten konnte.

Die ganzen Reviews wo mit high, max, ultra, nightmare oder was weiß ich noch was für ein Mist da zusammen getestet wurde kann man eh allesamt in die Tonne treten.

Keine Ahnung was sich die Leute von einer 4GB Karte erwartete hatten wer eine solche Karte kauft für den sind halt die medium settings das höchste der Gefühle. Wer mehr will muss eben auf die 8GB Variante warten die kommt auch besser mit PCIe3 und nur 4 Lanes zurecht.

Hier mal einige aktuelle AAA und zur Zeit beliebte mit medium settings:

Die Karte ist nun mal nur etwas mehr als eine halbierte 6600XT und wie wurde die von AMD eingestuft?
1080p max? Wieso testet man nicht gleich auf 4k ultra.

Quelle wie man sieht ist bei medium selbst mit PCIe 3.0 alles super spielbar und mit PCIe40 eh kein Thema.

 

[Schori]

Als mobile GraKa wäre Navi 24 wahrscheinlich nicht verkehrt gewesen. Da sind mehr wie vier PCIe 4.0 lanes und nur 4 GB VRAM normal, dazu kein Takt bis zur kotzgrenze sondern auf Effizienz getrimmt und keiner hätte gejammert.
Der aktuelle Markt hat AMD aber wohl zum Umdenken bewegt, verkauft sich ja alles wie geschnitten Brot.

 

[Darknesss]

Keine Ahnung was sich die Leute von einer 4GB Karte erwartete hatten

Etwas das den Preis rechtfertigt.

Die 6500XT ist derzeit im Preisvergleich ab 350€ zu haben.
Dafür gabs noch vor 1,5 Jahren eine gutes Costumdesign der 5700XT.
Da sollte man dann wenigstens noch mit dem ~200€ Vorgänger (RX 580 / 5500 XT) mithalten können.

Wäre ja fast schon sinvoller die RX 590 wieder aufleben zu lassen, anstatt den 6nm Prozess mit so einem Murks zu blockieren

 

[GamingX]

Was ist denn schon wieder mit den AMD Treibern?

die machen doch öfter probleme, gamecrashes usw., dann noch der ganze softwaremist auch noch dabei,

an meinem gesamtsystem lag es nicht, habe kein unnützes zeugs drauf und nur die allersnötigsten treiber

bei nvidia hatte ich noch nie probleme, nie.

 

[Hokiru]

Da sollte man dann wenigstens noch mit dem ~200€ Vorgänger (RX 580 / 5500 XT) mithalten können.

Die Leistung stört mich auch am meisten. Die RX 570 ist ja schon kaum zu packen. RX 580 oder 590 kann man nur von träumen. Und das in der 6000er Generation. Die 5500XT hatte ich mal und die hatte schon mit der RX 580 und 590 zu kämpfen. Irgendwie steht die Entwicklung in dem Leistungsbereich nicht nur still sondern geht sogar zurück. Aber AMD denkt sich warscheinlich im Moment wird eh alles verkauft. Und wird genug Leute geben die auch einfach nicht mehr ausgeben können.

 

[WhoRainZone]

die machen doch öfter probleme, gamecrashes usw., dann noch der ganze softwaremist auch noch dabei,

an meinem gesamtsystem lag es nicht, habe kein unnützes zeugs drauf und nur die allersnötigsten treiber

bei nvidia hatte ich noch nie probleme, nie.

Hört sich nach nem klassischen Layer-8 Problem an.
Kann man nichts machen.

 

[Darknesss]

Die 5500XT hatte ich mal und die hatte schon mit der RX 580 und 590 zu kämpfen.

War ja eig. nur eine effizientere RX 580 welche auf 8 Lanes kastriert wurde.
Da gabs dann wenigstens die gleiche Leistung zum fast gleichen Preis, aber mit einer deutlich höheren Effizienz.

Bei dem Teil passt weder Preis, Leistung noch Effizienz
Und dann fehlen auch Displayanschlüsse und Codecs.

Da ist eine gebrauchte RX 580 mit 8 GB zum gleichen Preis die deutlich bessere Wahl.

 

[BxBender]

Abseits vom AMD Marketing muss aber die Kirche im Dorf gelassen werden. Das ist eine Karte am untersten Ende, die man als spieletauglich bezeichnen kann. Dafür sind 4GB völlig im erwartbaren Rahmen. Solange kein Spiel mehr als 4GB minimal verlangt, auch kein Problem für die Zielgruppe. Denn die muss so oder so eine gewisse Anspruchslosigkeit mitbringen.

Genau das ist der wichtige Aspekt bei der ganzen Betrachtung und Herumgemeckere von unzufriedenen Spielern.
Eine 50er Karte, egal von welchem Hersteller sie kommen mag, ist halt für das untereste Spielesegment konzipiert, wo an allen Ecken und Enden eingespart werden muss.
Nicht nur beim Thema Hardware und Ausstattung, sondern auch bei der Spieleauswahl und den Grafikoptionen.
Vor nicht allzu langer Zeit hatten diese Karten noch 2 oder 3 GB RAM.
Die 6500 XT, aber auch die 3050 sollte niemand kaufen, der jetzige oder zukünftige Triple-A Blockbuster spielen möchte, sei es auch nur in FullHD.
Es ist ja davon auszugehen, dass auch der Rest des Computers auf solche langsamen oder gar einer alten Ausstattung basiert.
Für die eigentliche Zielgruppe sollten die 4GB also derzeit noch ausreichend sein, wenn man halt bei alten Triple-A Titeln oder Indiespielen und sonstigen Casual Games bleibt.
Ich habe selbst mit meiner 1080 gefühlt 100 solcher einfachen Titel gespielt, da habe ich sogar stellenweise bis zu 5 Spiele bei Steam gleichzeitig laufen lassen, weil ich für die Sales die Sammelkarten zusammensammeln wollte, um die noch schnell einlösen zu können.
Dann kann so eine Karte auch ein einzelnes Game flott und flüssig darstellen.
Da es derzeit keine andere kostengünstige neue Karte auf dem Markt gibt, ist die Karte für den beschränkten Spielebereich und in Anbetracht der derzeitigen Lage also absolut eine ordentliche Lösung.
Vielleicht wäre sie sogar für mich eine Übergangslösung, wenn meine KArte jetzt kaputt ginge, und Preis-Leistung dann attraktiv genug ausschaut.
Denn ich würde bald lieber bis zur nächsten Generation von AMD und NVidia warten wollen, als jetzt noch bei den extrem hohen Preisaufschlägen da eine Karte mit niedriger Halbwärtszeit kaufen zu wollen.
Denn wir wissen doch bereits, dass die nächsten Karten anscheinend ordentlich Mehrleistung versprechen.
Da wäre man ja richtig dumm, sich jetzt für bis zu knapp 4000 Euro eine 3090 Ti oder so zuzulegen, wenn deren Leistung in nicht einmal einem Jahr torpediert wird, und die dann vielleicht nur noch gehobene Mittelklasse ist, oder?
Daher würde ich mir das alles lieber zwei mal überlegen, bevor ich jetzt nur aus "Haben-wollen"-Reflex da irgenddeinen Kaufknopf drücke.
Je länger man jetzt noch abwartet, desto eher machen sich dann sogar die überhöhten Preise für einen in irgendeiner Weise wieder etwas mehr Sinn.
Denn wenn der eigene PC bei gleichbleibenden doppelten UVP Preis demnächst gleich doppelt so schnell wird, udn nicht nur 50% fixer, dann hat man selber ja den doppelten Nutzen, quasi halben Aufpreis pro Frame bezahlt, was dann wieder im Umkehrschluss dem frühen Kauf bei UVP entspräche.
So kann man es sich selber schöner und sinnvoller reden, falls die Preise noch lange unverändert hoch bleiben.

Denke auch, dass AMD bei div. (fragwürdigen) Entscheidungen bei der 6500 XT ins Klo gegriffen hat und sich mMn zurecht dafür Spott/Häme/Unverständnis abholen darf !
Solche Aktionen werden lange in den Köpfen bleiben und das Internet vergisst bekanntermaßen NIE ...

MfG Föhn.

Junge, du schimpfst über eine 50er Karte?!
Kein echter "Spieler" (wie wir) holt sich so ein Ding.
Da muss man doch Schläge dazu bekommen.
Man könnte höchstens darüber diskutieren, ob die 8GB auf der 3050 überhaupt notwendig waren, weil die in vielen Spiel gar nicht abgerufen werden können, weil man bei der schwachen Leistung eh die Grafikoptionen herunterschraubt.
Klar knackt PCGH in quasi jedem Benchmark die 4GB der 6500 XT, aber keiner sagt, dass die Karte für den PCGH Benchmark gemacht worden ist.
Die Antwort lautet eindeutig: nein.
Was ich an der Karte eher bemängel ist der viel zu hohe Strombedarf von 100 Watt.
Die Karte ist eigentlich eine typische 75 Watt Version.
AMD hat halt den Takt viel zu hoch gedreht.
Die 6400 hat den gleichen Chip, die braucht bei 600mhz weniger aber lediglich nur noch die Hälfte, also knapp 50 Watt.
Auch die Entscheidung mit dem gestutzten PCI-E-Anschluss ist nicht schön, spielt aber bei dem angedachten Einsatzbereich auch keine wirkliche Rolle.
Man kann also festhalten, dass der losgelöste Hass auf diese Karte und die Firma wohl eher nur von den Leuten kommt, die mit der derzeitigen Lage bei den Grafikkarten unzufrieden sind, und sich jetzt irgendwie Luft verschaffen müssen und jeden kleinen Anlass dafür sich in Anspruch nehmen.
Klar habe ich auch oft und viel rumgemeckert, aber das betrifft dann eher Karten wie die 3070 und 3080, früher auch die 2060 6GB, wo die Vorwürfe aber nun auch wirklich berechtigt sind, weil es die Spieler auch direkt im angedachten Einsatzbereich betrifft.
Da muss man ganz klar differenzieren (können).
Also ich muss ganz klar sagen, wenn ich keine halbwegs aktuellen Triple-A Spiele zocken (wollen) würde, käme mir derzeitig die 6500 Xt durchaus als preisbewusste Karte in die nähere Auswahl, damit ich meine Standardtitel bei GOG und Steam daddeln könnte.
Ich bin mir sicher, dass locker über 95% aller Titel auf der Plattform damit laufen.
Davon können Linux und vor allem Mac User derzeit doch nur träumen!
Seht ihr, alles Ansichtssache.
Man sollte vielleicht außerdem erwähnen, dass sich jeder auch frei für eine 3050 8GB entscheiden kann.
Es ist ja keine Pflicht, diese XT zu kaufen, oder?
Das ist dann aber halt wie imemr eine Preisfrage, wieviel man dafür bezahlen möchte.
Außerdem ist ja bekannt, dass AMd mit voller Absicht nur 4GB verbaut hat, um zu sehen, ob man damit die Verfügbarkeit für Spieler und somit die Preise niedrig halten kann.
Es darf also davon ausgegangen werden, dass im Fall der Fälle dann vielleicht doch eine 8Gb Version nachgeschoben wird, sollte sich das als erforderlich oder sinnvoll herausstellen.

 

[Birdy84]

Da wäre man ja richtig dumm, sich jetzt für bis zu knapp 4000 Euro eine 3090 Ti oder so zuzulegen, wenn deren Leistung in nicht einmal einem Jahr torpediert wird, und die dann vielleicht nur noch gehobene Mittelklasse ist, oder?

Den Rest deines Beitrags kann ich nachvollziehen, aber das hier entzieht sich jeder Logik. Was sollte denn die Leistung der Karte verschlechtern? Eine schnellere, die bestimmt irgendwann erscheinen wird? Das wäre nicht logisch.

 

[DARPA]

die machen doch öfter probleme, gamecrashes usw., dann noch der ganze softwaremist auch noch dabei,

Gut dass du uns das sagst. Hab ich bisher doch glatt übersehen

 

[WhoRainZone]

Was ich an der Karte eher bemängel ist der viel zu hohe Strombedarf von 100 Watt.
Die Karte ist eigentlich eine typische 75 Watt Version.
AMD hat halt den Takt viel zu hoch gedreht.

Ich weiß nichtmehr genau, welches Video das war (glaube LTT) laut denen nimmt sich die Karte im Schnitt eher so 80W, was bei ~2,8GHz doch nicht so schlecht ist.

Das interessante ist doch eher, dass der Chip überhaupt so hoch taktet.
Vielleicht sehen wir in naher Zukunft RDNA Chips, die über 3GHz gehen. Möglich scheint es auf jeden Fall

 

[DaHell63]

Man kann also festhalten, dass der losgelöste Hass auf diese Karte und die Firma wohl eher nur von den Leuten kommt, die mit der derzeitigen Lage bei den Grafikkarten unzufrieden sind, und sich jetzt irgendwie Luft verschaffen müssen und jeden kleinen Anlass dafür sich in Anspruch nehmen.

An der Karte gibt es nun mal nichts schön zu reden. Klar kann man damit spielen, aber im Endeffekt 2022 eine Karte zu bringen, die dann an der Mittelklasse anno 2016 scheitert....das ist einfach Mist.
Zumal sie ja auch als 1080p Gaming Karte beworben wird.

Klar habe ich auch oft und viel rumgemeckert, aber das betrifft dann eher Karten wie die 3070 und 3080, früher auch die 2060 6GB, wo die Vorwürfe aber nun auch wirklich berechtigt sind, weil es die Spieler auch direkt im angedachten Einsatzbereich betrifft.
Da muss man ganz klar differenzieren (können).

Den Einsatzbereich legt wohl jeder Spieler für sich selber festlegt. Ist ja auch viel schlimmer 2020 eine Mittelklasse Karte zu bringen, die anstatt an der Mittelklasse 2016 zu scheitern, die damalige Oberklasse einfach mit weit über doppelter Performance übertrifft .

Da hast Du schon recht...Da muss man ganz klar differenzieren (können)..

 

[wuselsurfer]

die machen doch öfter probleme, gamecrashes usw.,

Bei nicht-WHQL-Treibern hab ich auch schon Fehler erlebt,
aber bei WHQL-Treibern von ATI-AMD seit Jahren nicht mehr.

Mein Test ist immer Tombraider 4.
Wenn das Pausenmenü fehlerfrei dargestellt wird, läuft auch alles andere.

 

[DARPA]

Mit dem WHQL Zertifikat kann man sich auch den Arsch abwischen, so viel ist das wert.