Radeon RX 580 & RX 570 im Test: Polaris-Refresh mit Taktplus

[VikingGe]

AW: Radeon RX 580 & RX 570 im Test: Polaris-Refresh mit Taktplus

Aber, ich freu mich auf mehr Tests, dennoch die 1,2V von vielen Customs sind einfach purer Overkill, ich würde eher auf 1,05 oder 1V zielen

Mich würde mal interessieren, wie viel Takt man mit den "neuen" Karten mit humanen Spannungen schafft. 1.065V sind nötig, damit meine 480 @1303 MHz beim Witcher stabil läuft (und ja, Witcher 3 ist ein sehr guter Stabilitätstest ). Etwas weniger Takt hätte ich bei den Customs auch für sinnvoller befunden, aber dann hätte sich die Marketing-Abteilung bei AMD wohl wirklich Gedanken über die Benennung der Karten machen müssen.

Aber dieser Thread hier. Dass das hier so ziemlich der langweiligste Hardware-Launch des Jahres wird, war abzusehen, die Details waren bekannt, und dass Polaris 10 mit mehr Takt nicht magisch irgendwie in die Leistungsregionen einer 1070 aufsteigt und dabei mit 35W auskommt, war auch zu erwarten. Warum regen sich so viele Leute darüber jetzt künstlich dermaßen auf? Machen die Karten irgendwas nennenswert schlechter als die 400er? Warum hat AMD durch den Launch jetzt "den Anschluss verloren" und was hat das ganze bitte mit Vega zu tun? Mein Gott nochmal, beruhigt euch. Meckert meinetwegen darüber, dass man mal Informationen zu Vega raushauen könnte, das ist wenigstens berechtigt.

 

[matty2580]

AW: Radeon RX 580 & RX 570 im Test: Polaris-Refresh mit Taktplus

Der etwas schnellere Krüppelspeicher der neuen GTX 1060 wird daran nichts ändern.

Nein, auch die 1060 legt mit 500 MHz schnelleren Speicher noch einmal 5-10% zu.
Hier im Forum hat das Flexist mit seiner 1060 getestet.

Geforce GTX 1080 11 Gbps & GTX 1060 9 Gbps: Erste OC-Versionen entdeckt
Dazu einfach die Post von ihm bei #46 und #37 ansehen.

Und 6GB VRAM sind auch kein Krüppelspeicher.
Speicher auf Grafikkarten: 3, 4, 6 & 8 GB VRAM im direkten Vergleich (Seite 4) - ComputerBase
8 GB sind natürlich besser, aber 6GB reichen völlig aus.

 

[hanfi104]

AW: Radeon RX 580 & RX 570 im Test: Polaris-Refresh mit Taktplus

Aber dieser Thread hier. Dass das hier so ziemlich der langweiligste Hardware-Launch des Jahres wird, war abzusehen, die Details waren bekannt, und dass Polaris 10 mit mehr Takt nicht magisch irgendwie in die Leistungsregionen einer 1070 aufsteigt und dabei mit 35W auskommt, war auch zu erwarten. Warum regen sich so viele Leute darüber jetzt künstlich dermaßen auf? Machen die Karten irgendwas nennenswert schlechter als die 400er? Warum hat AMD durch den Launch jetzt "den Anschluss verloren" und was hat das ganze bitte mit Vega zu tun? Mein Gott nochmal, beruhigt euch. Meckert meinetwegen darüber, dass man mal Informationen zu Vega raushauen könnte, das ist wenigstens berechtigt.

Es ist aber schon berechtigt. Die 480 war gut, denn sie war nah an der 1060 und auch der Verbrauch war ähnlich. Jetzt ist man in Sphären von Highend Karten und hat praktisch keinen relevanten Leistungszuwachs.

Und 6GB VRAM sind auch kein Krüppelspeicher.
Speicher auf Grafikkarten: 3, 4, 6 & 8 GB VRAM im direkten Vergleich (Seite 4) - ComputerBase
8 GB sind natürlich besser, aber 6GB reichen völlig aus.

Ach habe ich damals bei der GTX 770 gelacht, als ich das gelesen habe, ich tue es heute noch
Ich hätte mich sehr gefreut hätte die 580 auch den 9Gbits Speicher bekommen, DA wären 5 - 10% drinn gewesen, ohne gleich 1,2V und 230 Watt verschulden zu müssen.

 

[cuban13581]

AW: Radeon RX 580 & RX 570 im Test: Polaris-Refresh mit Taktplus

Mich würde mal interessieren, wie viel Takt man mit den "neuen" Karten mit humanen Spannungen schafft. 1.065V sind nötig, damit meine 480 @1303 MHz beim Witcher stabil läuft (und ja, Witcher 3 ist ein sehr guter Stabilitätstest ). Etwas weniger Takt hätte ich bei den Customs auch für sinnvoller befunden, aber dann hätte sich die Marketing-Abteilung bei AMD wohl wirklich Gedanken über die Benennung der Karten machen müssen.

Aber dieser Thread hier. Dass das hier so ziemlich der langweiligste Hardware-Launch des Jahres wird, war abzusehen, die Details waren bekannt, und dass Polaris 10 mit mehr Takt nicht magisch irgendwie in die Leistungsregionen einer 1070 aufsteigt und dabei mit 35W auskommt, war auch zu erwarten. Warum regen sich so viele Leute darüber jetzt künstlich dermaßen auf? Warum hat AMD durch den Launch jetzt den Anschluss verloren und was hat das ganze bitte mit Vega zu tun? Mein Gott nochmal, beruhigt euch.

So eine schlechte neue Grafikkartengeneration hat AMD meines Wissens nach noch nie herausgebracht(wenig Leistungplus/Effizienz nicht verbessert). Und dass sich die Leute darüber aufregen ist doch mehr als verständlich. Und Nvidia kann auch somit die Preise für die Oberklassenkarten schön stabil halten da dort einfach seit mehreren Jahren keine wirkliche Konkurrenz mehr herrscht. Einzig für Leute die eine Einsteigerkarte haben, für die dürfte sich der Wechsel auf die RX-500 Reihe lohnen. Solange man sachlich bleibt kann ich die Kritik an den neuen Karten von AMD durchaus nachvollziehen. Wo bleibt denn dort wenigsten eine Karte vom Kaliber einer R9 290 oder R9 390, die wenigsten eine gute Leistung für ein super Preis/Leistungsverhältnis versprach. Einfach Polariskarten neu aufsetzen und ein wenig mehr Takt draufgeben ist meiner Meinung nach zu wenig um Nvidia gefährlich zu werden. Und von Vega weiß man einfach aktuell nichts und die Wartezeit verlänger sich und verlängert sich....

 

[Fossi777]

AW: Radeon RX 580 & RX 570 im Test: Polaris-Refresh mit Taktplus

Nein, auch die 1060 legt mit 500 MHz schnelleren Speicher noch einmal 5-10% zu.
Hier im Forum hat das Flexist mit seiner 1060 getestet.

Und ? Speicher OC bei der RX 480 bringt auch 5-10 %, aber von Werk aus höher getakteter Speicher wäre natürlich besser gewesen.
So muss man halt selber ran, wenn man die Karte über 1400 Mhz betreiben will, ohne dass der Speicher limitiert.

 

[matty2580]

AW: Radeon RX 580 & RX 570 im Test: Polaris-Refresh mit Taktplus

Diese Grabenkämpfe zwischen 480 Fans gegen 1060 User bringen doch nichts.
Beide GPUs sind gut, liegen im gleichen Leistungsbereich, und haben einen ähnlichen Preispunkt.
Für die 1060 spricht die hohe Effizienz, und dass sich sich leicht kühlen lässt, und für die 480 die 2 GB mehr VRAM.

Der Refresh lohnt sich sowieso nur bei P11 und dem neuen P12.
Die 570/580 sind nahezu identisch zu den Vorgängern.

P10 hat eher ein ganz anderes Problem, dass Hawaii und GM 104 von der Leistung her zu dicht an GP 106 und P10 liegen.
Deswegen hat sich P10 auch nicht besonders gut verkauft.

Schaut man genauer hin, muss man eigentlich etwas enttäuscht von der Verbreitung der RX480 sein. Die ist nämlich prinzipiell ein gut gemachtes Produkt mit guter Preispositionierung und gerade jetzt ordentlichem Preis-/Leistungsverhältnis. Spieler scheint es aber wenig zu scheren. Zu langsam ist die Karte sicher nicht für Mainstream-Nutzer. Es muss also an etwas anderem liegen. Für Nvidia indes läuft es gewohnt gut und die GTX 970 ist nach wie vor der Bestseller, auch wenn sie zusehends ersetzt wird. Erstaunlich ist, dass eine GTX 750 Ti zulegen kann. Wahrscheinlich ist hier der Gebrauchthandel verantwortlich.

Steam: Das ist die Hardware des Durchschnitts-Gamers im Januar
Steam-Hardware-Umfrage: 2 Prozent mit Pascal-GPUs, erstmals mehr Quad- als Dual-Cores

Maxwell ist sehr verbreitet, gefolgt von Pascal GPUs, die aber auch nicht an den Erfolg von Maxwell, besonders der 970, heran kommen.
Polaris dagegen ist deutlich weniger vertreten in der Steam-Statistik.

 

[VikingGe]

AW: Radeon RX 580 & RX 570 im Test: Polaris-Refresh mit Taktplus

So eine schlechte neue Grafikkartengeneration hat AMD meines Wissens nach noch nie herausgebracht(wenig Leistungplus/Effizienz nicht verbessert).

Mir geht es nicht darum, dass sich die Leute aufregen - ja, das ist berechtigt, toll finde ich das ganze auch nicht, aber mal ehrlich, was hat sich im Vergleich zu vorher geändert? - sondern wie sich hier teilweise aufgeregt wird. Als hätte man hier großartig Neues erwartet.

Ab davon hatten wir sowas in der Art schonmal, R9 390(X) vs R9 290(X) mit demselben Chip und mehr Takt. Ja, die 390er hatten mehr Speicher, aber der Tenor war damals auch, dass niemand in den nächsten 5 Jahren mehr als 640kB 4GB VRAM bräuchte und die Karte "zu langsam" für 8GB sei. Inzwischen ist man schlauer. Und damals waren die Kritikpunkte deutlich schwerwiegender - man hat den Refresh gegen eine neue Nvidia-Generation gestellt, das Speicherdebakel der 970 war IIRC noch nicht bekannt und die Dinger hatten einen absurd hohen Stromverbrauch.

 

[Gast1748380205]

AW: Radeon RX 580 & RX 570 im Test: Polaris-Refresh mit Taktplus

Nein, es gab auch jetzt schon RX480er die weniger Strom brauchten. Ich erinnere da noch an das eine Review mit der "RX480 done right" Geschichte.

 

[gecan]

AW: Radeon RX 580 & RX 570 im Test: Polaris-Refresh mit Taktplus

VikingGe,



das hat sehr wohl was mit vega zu tun.

den wenn vega architektur tatsächlich auch mit gddr5+ klar kommt, sieht man das die vll mit den polaris komplett umsonst die zeit vergoldet haben und man hätte vega früher realesen können und mit vegas architektur zb eine nano 2 sehen bei ca 1070 oc bzw 1080 leistung bei unter 150watt oder eine nano lite mit ca rx 470 leistung bei unter 75watt usw !!!

amd muss polaris vergessen bzw das haben die sicher schon und sich voll aufs vega/navi konzentrieren und spätestens das ganze nachholen müssen um gegen volta zu bestehen, sonst wird es noch härter bzw unangenehmer für die als es beim pascal gerade der fall noch ist.

aber amd ist mit vega/navi gotseidank auf den richtigen weg

ansonsten von den gesammten polaris architektur ist nur die rx 560 wohl am intresannteste karte für home pc bzw einsteiger die auf 1080p gelegentlich zocken und kein großen wert drauf legen auf qualität.

 

[iKimi22]

AW: Radeon RX 580 & RX 570 im Test: Polaris-Refresh mit Taktplus

Es erscheint mir so als würde die 580 mehr Strom als ne Nano brauchen und ist dabei noch langsamer?
Das hätte AMD sich schon sparen können, aber ich denke mal wegen Vega wird die Einstufung getroffen worden sein.

 

[Bluebird]

AW: Radeon RX 580 & RX 570 im Test: Polaris-Refresh mit Taktplus

ich denke die Leistung der Nano kommt bei 1450 mhz mit dezentem Ram OC auch raus !
Aber die Nano ist nicht die leiseste , in ihrer groesse keine schlechte Karte aber eben laut , da werden die 580 selbst mit OC leiser sein ...
und dann eben noch 8 gb GDDR vs 4 gb HBM

 

[scimitare]

AW: Radeon RX 580 & RX 570 im Test: Polaris-Refresh mit Taktplus

Nein, es gab auch jetzt schon RX480er die weniger Strom brauchten. Ich erinnere da noch an das eine Review mit der "RX480 done right" Geschichte.

In dem Fall erreicht man aber keine 1400 Mhz. Die Karte hat ihren Sweetspot halt bei 1300 Mhz und darüber muss man immer mehr Strom reinwerfen um noch mehr Mhz zu bekommen. 1300 Mhz gehen mit 150W für 1400 Mhz braucht man dann schon über 200W. Für unter 10 % Taktgewinn (Nicht Leistungsgewinn!) 25-30% mehr Strom.

Die RX 480 ist eine gute Karte, aber sie war halt auch am Limit. Was AMD jetzt da gemacht hat ist gegen jede Vernunft.

 

[restX3]

AW: Radeon RX 580 & RX 570 im Test: Polaris-Refresh mit Taktplus

AMD hats einfach nicht drauf mal schauen wie Vega enttäuscht. ^_*

 

[Hogan]

AW: Radeon RX 580 & RX 570 im Test: Polaris-Refresh mit Taktplus

Meine 470 läuft bei 1300MHz/1,05V. Paar % mehr Leistung für dutzende Watt Mehrverbrauch macht für mich kein Sinn. Ich finde auch, dass die 580 einfach zu hoch taktet, fühlt sich nicht richtig an.

 

[Ob4ru|3r]

AW: Radeon RX 580 & RX 570 im Test: Polaris-Refresh mit Taktplus

lahm...

was ich so in anderen Reviews lese:

1060 Leistung bei 1080 Verbrauch

Damit wäre alles gesagt, bitter ...


Bei Vega erwarte ich auch irgendwie keine Voodoo-Magie, denke mal, wenn die Marktübersicht für die 1080 Ti steht wird die beste Karte gekauft und fertig, dass AMD da ran kommen wird bezweifele ich, die scheitern atm ja an der 1 Jahr alten Mittelklasse ...

 

[Bluebird]

AW: Radeon RX 580 & RX 570 im Test: Polaris-Refresh mit Taktplus

In dem Fall erreicht man aber keine 1400 Mhz. Die Karte hat ihren Sweetspot halt bei 1300 Mhz und darüber muss man immer mehr Strom reinwerfen um noch mehr Mhz zu bekommen. 1300 Mhz gehen mit 150W für 1400 Mhz braucht man dann schon über 200W. Für unter 10 % Taktgewinn (Nicht Leistungsgewinn!) 25-30% mehr Strom.

Die RX 480 ist eine gute Karte, aber sie war halt auch am Limit. Was AMD jetzt da gemacht hat ist gegen jede Vernunft.

Was hat das denn mit AMD zu tun ? die schreiben denn Board Partnern ja wohl kaum vor was die wie zu takten haben !?
die AMD empfehlung von 1340 mhz ist total Super gewaehllt , wenn die Board Partner sich daran gehalten haetten waers Super gewesen .
die 1300 mhz waren SweetSpot der ersten Chips , die letzten RX 480 wie meine takten locker noch bis 1350 mhz bei 1100 mv und die jetztigen RX580 werden noch nen Tick besser sein , also haetten es die Board Partner bei 1350 oder 1360 mhz gut sein lassen waer doch alles Ok , aber nein da muss ja einer ums Eck kommen mit 1450 aber am Speicher keinen Poppel drehen und dann wundert man sich wenn die letzten 50 mhz zum Teil nicht mal 1 Frame mehr bringen ...
naja ich habs ja nicht geglaubt , alle sagten die werden die Chips auf 1200 mv > ballern und tja die hatten recht

Meine 470 läuft bei 1300MHz/1,05V. Paar % mehr Leistung für dutzende Watt Mehrverbrauch macht für mich kein Sinn. Ich finde auch, dass die 580 einfach zu hoch taktet, fühlt sich nicht richtig an.

istnen klasse wert keine Frage , ABER die Boardpartner koenen auch nicht so hart ans limit gehen , sie muessen ja auch dafuer haften das die Karte im total ueberhitzen Schrot Tower bei 40 grad im schatten noch stabil bleibt
Also wie gesagt 1100 mv bei 1300-1350 mhz waeren schon sehr gut gewesen ... , bei der Nitro OC LE soll es zum teil auf 1225 mv gehen , das ist schon ne Nummer , wenn ich meiner so die Sporen gebe schafft die glaube ich auch locker die 1450 mhz

 

[Freiheraus]

AW: Radeon RX 580 & RX 570 im Test: Polaris-Refresh mit Taktplus

CB hat die 480/580 mit Referenzwerten nachgestellt und ein Custom-Design von der 480 dabei und mehrere von der 580.
Die Effizienz ist halt allgemein schlechter, weil die Taktraten im Schnitt so oder so höher ausfallen, egal ob Referenz oder Partnerdesigns.
AMD Radeon RX 580 & 570 von Asus bis Sapphire im Test (Seite 2) - ComputerBase
AMD Radeon RX 580 & 570 von Asus bis Sapphire im Test (Seite 4) - ComputerBase

Wie man anhand der Kommentare sieht, verschwenden die meisten Leser nicht mal einen Gedanken daran, die Ergebnisse zu hinterfragen und damit richtig zu deuten. Ich und andere Leser mit entsprechendem Bewusstsein/Erfahrung/Neugierde und Erinnerungsvermögen, wissen wie sie die Zahlen von CB in etwa einzuordnen haben. Es kostet nicht mal viel Mühe, mit ein paar Klicks kann ich feststellen, dass die ASUS RX 480 Strix bei CB eine der sparsamsten OC-Customs war, was nicht überrascht, da sie auch faktisch die langsamste OC-Custom ist.

Populäre Modelle wie die Power Color Red Devil, Sapphire Nitro OC+ oder der Spitzenreiter MSI Gaming X sind im Vergleich eine andere Hausnummer, sowohl beim Verbrauch als auch bei den Verkaufszahlen (Händler wie Mindfactory, Alternate, Caseking etc.). Repräsentativ ist die ASUS Strix also wohl kaum. Daher haben mich Toms Messungen auch nicht verwundert (RX580 Nitro bis zu 15W sparsamer in Games als RX 480 Nitro oder levelgleich), es war schlicht zu erwarten:

(danke an JoM79 für den Upload)


Edit:
Wie berechnet CB eigentlich die Effizienz (Leistung pro Watt)? Wenn man das Performance-Rating des kompletten Parcours aus 19 Titeln mit dem Verbrauchs-Rating aus 4 Titeln zusammenwürfeln würde, wäre das wieder Geschlamp. Zwar eine nette Idee und gut gemeint (vom Ansatz), aber nunmal nicht korrekt. Verbrauchs-Rating und Performance-Rating müssen zwingend beide auf den 4 Titeln basieren, alles andere wäre schon mehr als Unschärfe. Dazu die ASUS Strix RX 480, die nicht annähernd den OC-Custom-Markt und OC-Custom-Verbrauch wiederspiegelt und fertig ist das bemüht negative Bild.

 

[Bluebird]

AW: Radeon RX 580 & RX 570 im Test: Polaris-Refresh mit Taktplus

das mit dem sparsamer erklaert sich zum Teil aber auch mit dem Power Limit das im Bios hinterlegt ist und da ist die MSI eben sehr grosszuegig gewesen, die MSI hat also bei einstellung -+ 0 schon 180 watt TDP zugelassen
bei der R9380 war XFX die Pest die haben das Limit so straff gezogen das die Karte bei 20+ schon eingeknickt ist , nur um ihren schlechten Cooler zu kaschieren , die Nitro 380 ist dagegen gerannt wie nichts .
Also was das angeht ist mir als Anwender der denn Wattman bedienen kann ein hoher wert lieber , einstellen kann ich immer noch ...

 

[VikingGe]

AW: Radeon RX 580 & RX 570 im Test: Polaris-Refresh mit Taktplus

Daher haben mich Toms Messungen auch nicht verwundert (RX580 Nitro bis zu 15W sparsamer in Games als RX 480 Nitro oder levelgleich), es war schlicht zu erwarten

Ist zwar interessant, aber auch nicht unbedingt allgemeingültig. Gamer's Nexus hat die beiden MSI-Karten miteinander verglichen und kommt da auf einen etwas höheren Verbrauch der 580, was letztenendes wegen der deutlich gesteigerten Spannung auch nicht weiter verwundert.

 

[Freiheraus]

AW: Radeon RX 580 & RX 570 im Test: Polaris-Refresh mit Taktplus

Das ist eben das Problem wenn keine Referenzkarten vorliegen, es gibt solche und solche Fälle (und starke Ausreißer nach ob und unten), auf Basis eines (RX480)Custom-Modells kann man auf jeden Fall, wie du schon sagst, keine allgemeingültigen Aussagen machen. Bei Sapphire ist der Nachfolger RX 580 effizienter, bei MSI der Vorgänger RX 480. Mit dem Herauspicken und (un)geschickten kombinieren bestimmter Modelle, kann man einfach jedes Bild erzeugen. Bewusst oder unbewusst ist hier nicht mal die Frage.