Radeon RX 480 (8 GiByte) im Test: Preisbrecher mit 14-nm-Technik

[Boarder1312]

Silizium.

Silicon ist aber geiler!

 

[Sadic1]

Hat schon jemand anders außer mir die RX480 mal mit SSAA ausprobiert? Ich bekomme dabei Leistungseinbrüche (10 - 15 FPS weniger als mit MSAA) und das komplette Bild wird unruhig. Als wenn ein leichtes Hitzeflimmern vor dem Bildschirm ist. Z.B. kann man das bei GTA 5 gut in der Werkstatt sehen. Die R9 285 hatte das nicht.

 

[JoM79]

Silicon ist aber geiler!

Ähmm, nö.

 

[Hobbybastler1997]

Das tun sie. Und nutzen offenbar eine 25-sekündige Sequenz aus dem Gesamtbenchmark:
Grafikkarten-Tests: Benchmarks & Methodik (2016) (Seite 9) - ComputerBase

Und zu den Treibern finde ich da auf Anhieb auch nichts - nur, dass die Ergebnisse sich in AotS zumindest seit dem GTX 1080-Test nicht verändert haben:
AMD Radeon RX 480 im Test (Seite 5) - ComputerBase
Nvidia GeForce GTX 1080 im Test (Seite 7) - ComputerBase

Wie viel das alles zusammen ausmacht, lässt sich schlecht sagen. Dass unter sehr unterschiedlichen Bedingungen (z.B. zwischen CB und PCGH) auch unterschiedliche Ergebnisse herauskommen, dürfte jedoch einleuchten.

Man das ist echt traurig das sind zwei paar Schuhe, ich habe computerbase immer für renomiert gehalten schade

 

[loewe0887]

Mal ne kleine Frage an die PCGH- Redakteure oder paar erfahrene User. Wieso Zeigt mein Afterburner (neuste Vers.) im OSD keine Temps mehr an? Hat das Problem sonst noch jemand. Die Option steht noch nicht mal mehr zur Verfügung.

 

[Hobbybastler1997]

vielleicht ein Bug hst du wirklich alles durchgeguckt und den Hacken auch gesetzt?

 

[loewe0887]

Ja... habe ich. Nur diese Option wird mir gar nicht erst zur Verfügung gestellt.

 

[A_Edelstoff]

@loewe0887

Funktioniert deine Grafikkarte wieder im 1. PCI E Slot?

 

[PongLenis18]

Wobei es schon ungünstig ist, wenn AMD selber als Zielgruppe die Besitzer älterer Systeme mit karten der 6000er und 7000er Serie angibt.

warum?!? ... trifft auf mich zu.
wäre es weniger "ungünstig" die zielgruppe auf besitzer der 390, 980 oder 3750 zu setzen? welche zielgruppe siehst du?

 

[Unrockstar85]

warum?!? ... trifft auf mich zu.
wäre es weniger "ungünstig" die zielgruppe auf besitzer der 390, 980 oder 3750 zu setzen? welche zielgruppe siehst du?

Zielgruppe die R9 380 Besitzer und niedriger, also 80% des weltweiten Marktes.. Ich denke die Zielgruppe ist gut gesetzt Seahawk hat wie 90% nicht verstanden dass die 480 rund 50% auf die 380 legt, also AMD hat alles richtig gemacht. Nvidia hat ja die gleichen Zuwächse, was nur merkwürdig ist, ist die hohe Lastaufnahme.. Es liegt aber zu 50% an den 1,15V... Wenn ich sehe dass die Karten bis zu 150mV weniger stabil laufen, dann frage ich mich warum AMD solche Spannungen ansetzt

 

[JoM79]

War das bei AMD nicht meist so, dass die Spannungen viel zu hoch waren?

 

[PongLenis18]

Du postulierst, dass ein spezieller Support überhaupt notwendig ist. Das bezweifle ich. Ein generischer Algorithmus kann sehr wohl erkennen, welche Daten performance-kritisch sind und dafür sorgen, dass diese nicht in den > 3.5 GB Bereich kommen. Im Extremfall kann der Treiber auch die Nutzung dieses Bereichs ganz ausschließen.

aber was hätte NV davon ihren kunden diese simple und erstklassige lösung für 970 anzubieten? richtig, weniger $, weniger verkäufe, weniger umsatz... wird GARANTIERT so kommen... lol

 

[Grestorn]

aber was hätte NV davon ihren kunden diese simple und erstklassige lösung für 970 anzubieten? richtig, weniger $, weniger verkäufe, weniger umsatz... wird GARANTIERT so kommen... lol

Ach stimmt, ich vergaß... nVidia ist ja eeeeeevil. Danke, dass Du mich daran erinnert hast.

 

[Hallock]

Ok, du verstehst es nicht..
Eine Impedanz ist ein Wechselstromwiderstand. Wäre mir neu, das es auf nem Mainboard sowas gibt.
Spulen und Kondensatoren im Wechselstromkreis haben Impedanzen, die sich Frequenzabhängig verhalten. Eine Spule wird hochohmig bei steigender Frequenz, ein Kondensator niederohmig.
Diesen Effekt nutz man sehr gerne bei Frequenzweichen

Tja, schon blöd, wenn man nur etwas doof daher schwafelt, ohne es verstanden zu haben. Natürlich gibt es zwischen Kontakten eine Widerstand, der sich frequenzabhängig verändert. Einen perfekten ohmschen Widerstand gibt es nicht, gerade, wenn es sich um mechanische Bauteile, bei diesen Frequenzen, handelt.

Der Gleichstrom ist hinter dem NT noch nicht einmal wellig, und wenn dann minimal. Das macht den Widerstand noch lange nicht Frequenzabhängig.

Die Last, die die Grafikkarte erzeugt ist extrem hoch getaktet, weil sich die benötigte Leistung im us-Abstand ändert. Siehe die ganzen Diagramme.

Das Board muss in einem schlechten (dreckig, abgenutzte Kontakte, die schon oxidieren) Zustand sein, damit an den Federkontakten überhaupt eine Leistung verloren geht, die ausreicht um diese zu verbrennen.
Dafür reicht die Energie bei weitem nicht aus.

Das ist natürlich Quatsch, so gut sind die Fertiungstoleranzen natürlich nicht, dass die Kontakte 100%ig richtig anliegen. Gerade weil viele PCs ja Eigenbauten sind. Es hat eben seine Gründe, warum PCIe slots auf Mainboards so schnell kaputt gehen.

Hunderte Reviewer hatten kein Problem, auch nicht beim Übertakten. Aber ein,zwei Fraggles wollen sich wichtig tun, gefundenes Fressen für jeden Hobbyhater.

Glückwunsch, mehr als beleidigen kannst du wohl nicht?

 

[Captain Future]

@PCGH
Vermutlich bin ich blind, aber testet ihr auch noch Spiele mit OpenGL?

Bin zwar nicht PCGH, aber vielleicht . . . Wolfenstein und Doom sind doch OpenGL!

 

[Gast1748380205]

warum?!? ... trifft auf mich zu.
wäre es weniger "ungünstig" die zielgruppe auf besitzer der 390, 980 oder 3750 zu setzen? welche zielgruppe siehst du?

Weil ältere Systeme eben älter sind. Da kann gerne mal noch ein altes Netzteil und ein billigeres älteres Board vorhanden sein und genau dann kann man in die ungünstigen Bereich der Normtoleranz kommen bei der die Spannungsaufnahme aus dem Slot Problem macht. Gut Customdesigns werden das sicher fixen, die Referenz würde ich für ein älteres und einfacheres System einfach nicht empfehlen.

 

[Unrockstar85]

War das bei AMD nicht meist so, dass die Spannungen viel zu hoch waren?

Es gibt Karten die schaffen die 1,006V auf P7 State und karten die halt nur 1,099V schaffen.. Dennoch passt auch Die Lüfterkurve nicht.. Warum so eine Hohe Zieltemp? Hätte AMD die Zieltemp auf 80° gesetzt, wäre die Karte wohl nie an diese 160W gekommen.. Da besteht sehr viel Potenzial in der Karte.
Und ja AMD versucht so die Ausbeute zu verbessern. Ich würde aber die schlechten P10 Chips als OEM RX 470X vertickern..

@Seahawk:
Mein Lieber nu lass mal die Kirche im Dorf.. Ich bin Fachmann und wenn meinem Kunden das Netzteil den PC mit reisst weil das Netzteil alt ist, dann hat der Kunde Pech! Warum muss man Asbach Uralte Hardware mit einer neuen Karte paaren und dann OC machen? jeder Nvidia Käufer würde dich das gleiche Fragen. Fakt ist, wer bei MM oder Satur für sein mieses LC Power passiv PFC Netzteil eine RX oder gar ne GTX 1070 angeboten bekommt, dem müsse man den PC von der Metro Group bezahlen lassen. Die "Fachberatung in solchen Märkten ist fürn Arsch" und jeder halbwegs Kompetente Verkäufer fragt wie groß und WIE ALT das Netzteil ist.
Achja Lies dir mal auf THG Durch was Igor dazu schrieb. Er sagte auch das fast 52W nur auf Spannungswandler und RAM und das technische Beiwerk gehen.. Das Board ist einfach überfrachtet und mich würde es nicht wundern wenn MSI und Sapphire Karten bringen die bei 160W die 980 knacken.
Achja dann schau dir bitte auch mal an dass die 88W übern PEG eigentlich egal sind, das Problem sind die hohen Ströme.. Aber auch hier sagt Igor ja, dass die Norm eigentlich veraltet ist, weil man 5 Pins mittlerweile für Spannung nimmt. Hier sieht man wieder wunderbar das Normen sehr sehr schwerfällig sin in der Aktualisierung

 

[PCGH_Carsten]

Bin zwar nicht PCGH, aber vielleicht . . . Wolfenstein und Doom sind doch OpenGL!

So ist's.

Aber auch hier sagt Igor ja, dass die Norm eigentlich veraltet ist, weil man 5 Pins mittlerweile für Spannung nimmt. Hier sieht man wieder wunderbar das Normen sehr sehr schwerfällig sin in der Aktualisierung

Die Base-Spec 3.0 ist von 2013, hat ein Update auf 3.1 bekommt. Die EM-Spec 3.0 ist ebenfalls von 2013. Warum im Toms-Hardware-Test eine Slide deutlich älteren Datums abgebildet ist, kann ich dir nicht sagen, ich hatte ihn vor ein paar Tagen in einer 3DCenter-Diskussion mal auf die EM-3.0-Spec hingewiesen und er hat als Antwort einen Link zu einer ukrainischen Seite mit der Base-Spec 3.0 gepostet.

Fakt ist, es gibt aktuelle Specs und in denen stehen nach wie vor die 5,5 Ampere drin.

 

[Unrockstar85]

Die Base-Spec 3.0 ist von 2013, hat ein Update auf 3.1 bekommt. Die EM-Spec 3.0 ist ebenfalls von 2013. Warum im Toms-Hardware-Test eine Slide deutlich älteren Datums abgebildet ist, kann ich dir nicht sagen. Fakt ist, es gibt aktuelle Specs und in denen stehen nach wie vor die 5,5 Ampere drin.

Klar, ABER so hast du eben "nur" 6,82A im Höchstfall und das kann wohl jedes Mobo ab sowie jedes halbwegs Aktuelle Netzteil. (Klar nicht Norm aber eben der Toleranzbereich) Wie Igor ja sagte, die PCI-Sig hat es abgesegnet, also ist AMD nach wie vor im Recht. Wenn man nun die Spannung senkt und ich sag mal 5% der Karten tauschen muss, dann ist es ja auch ok. Ich frage dich mal als Technischer Fachspezi, warum macht man 4 Phasen auf PEG und 2 Phasen + RAM Phase auf PCIe? Wäre es nicht sinniger gewesen ne 50:50 Aufteilung zu haben, was ja auch den PEG entlasten müsste
Und habt ihr schon in der Redaktion rausbekommen warum AMD ein 500$ PCB für eine 60-70$ GPU genommen hat? Ich vermute P10 würde selbst mit dem PCB der 470 laufen und vermutlich effizienter sein..
Ist dies vllt das PCB für die 490?

 

[PCGH_Carsten]

Klar, ABER so hast du eben "nur" 6,82A im Höchstfall und das kann wohl jedes Mobo ab sowie jedes halbwegs Aktuelle Netzteil. (Klar nicht Norm aber eben der Toleranzbereich) Wie Igor ja sagte, die PCI-Sig hat es abgesegnet, also ist AMD nach wie vor im Recht. Wenn man nun die Spannung senkt und ich sag mal 5% der Karten tauschen muss, dann ist es ja auch ok.

Wo habe ich 6,82A im Höchstfall? Bei 5,5×1,25=6,875? Nein, die Spec ist da eindeutig.

Ich frage dich mal als Technischer Fachspezi, warum macht man 4 Phasen auf PEG und 2 Phasen + RAM Phase auf PCIe? Wäre es nicht sinniger gewesen ne 50:50 Aufteilung zu haben, was ja auch den PEG entlasten müsste
Und habt ihr schon in der Redaktion rausbekommen warum AMD ein 500$ PCB für eine 60-70$ GPU genommen hat? Ich vermute P10 würde selbst mit dem PCB der 470 laufen und vermutlich effizienter sein..
Ist dies vllt das PCB für die 490?

Das kann dir nur AMD beantworten.