Radeon RX 480 (8 GiByte) im Test: Preisbrecher mit 14-nm-Technik

Und wieviele User haben diese PEG Zusatz-Strom Versorgung ? Genau, die wenigsten. :ka:

Kommt eben auf den Hersteller und das Modell an.
Ich gebe Dir mal ein Beispiel :
Eine 750Ti OC mit einem "extra" Strom Anschluß und ca. 80Watt startet auf einem H61 Bord mit einem i5 nicht ohne extra Saft .
Auf einem höher Preisigem Asus Z77 startet das System auch wenn die GPU keinen extra Saft bekommt.

Das ist schon richtig, du bekommst wofür du bezahlst.
Da gebe ich dir absolut recht.
 
Was hast du denn für den Preis eigentlich erwartet? Ein 1080ti-Killer @ 125W?

30 Watt weniger Verbrauch bei ~ 390X Leistung.
Denn das was hier jetzt abgeliefert wurde seitens AMD ist nicht viel mehr als hätten sie Tonga in 14nm gefertigt.
Es ist eine GPU die effizienter ist zum Vorgänger aber das auch nur dank des 14nm Prozesses und an der Tessellation wurde gearbeitet das scheint es aber auch schon zu sein.
Das endlich mal mehr der FLOPS in FPS ankommen ist leider ausgeblieben.
 
Wer mit der Referenz alles auf max übertaktet ist selber schuld wenn da was instabil wird, wozu gibt es die Customs?
Hier sollte AMD den OC Bereich (Powerlimit) doch lieber einschränken um Nutzer vor ihrer eigenen Dummheit/Unkenntnis zu schützen.

Ich wette drauf dass kein einziges halbwegs aktuelles Mainboard da schaden nimmt (ohne OC), und die Meisten welche die Referenz kaufen bauen sie ein und spielen einfach so wie es ist, passt.
 
Wer mit der Referenz alles auf max übertaktet ist selber schuld wenn da was instabil wird, wozu gibt es die Customs?
Hier sollte AMD den OC Bereich (Powerlimit) doch lieber einschränken um Nutzer vor ihrer eigenen Dummheit/Unkenntnis zu schützen.

Ich wette drauf dass kein einziges halbwegs aktuelles Mainboard da schaden nimmt (ohne OC), und die Meisten welche die Referenz kaufen bauen sie ein und spielen einfach so wie es ist, passt.

Warum sollten die was einschränken? OC gehört aktuell zum guten Ton praktisch, jeder machts, die GPU machts von alleine mitm Boost.
Da muss nix geschützt werden, nur die Temperaturlimits sollten eingehalten werden, alles andere ist beschissenes Boarddesign - da wurde zu viel gespart. Auch am Kühler wurde gespart. Referenzmodell hin oder her, das wird die einzige direct heat exhaust Variante sein, da kanns doch net sein das sie unbrauchbar ist wenn man etwas Gas gibt.
 
Man man wer hat den geglaubt das AMD ne karte rausbringt die schneller ist als die Fury non X und obendrein deutlich günstiger?

Meint ihr das AMD sich selbst schadet um euch glücklicher zu machen?

Die Ansage das die Karte 250 € kosten wird hätte jeden sagen müssen wo die Karte leistungstechnisch liegt, nämlich genau da wo sie preislich angesiedelt ist!!
 
Nein, Witzbold, spiele tatsächlich dieselben Spiele.
Aber der eine PC braucht halt 150-200 Watt mehr als der andere. Letztendlich ist es egal welche Komponentenkombination es ist, 150-200Watt mehr merkt man sehr wohl in der Raumtemperatur.
Nein, die 2 PCs stehen nicht im selben, aber in einem vergleichbar großen Raum. Natürlich ist der Raum groß genug hat es weniger große Auswirkungen, aber der Arbeits/Spiele-PC kommt bei den meisten Menschen nunmal nicht ins Wohnzimmer.
Stelle ich die gebrauchten PCs ins kleinere Kinderzimmer ist der Effekt übrigens noch größer.
Also haben wir mal Hitzeentwicklung. Dann natürlich unnötiger Lärm im Falle einer lauteren Kühlung.

Ja, der Umweltgedanke ist zumindest MIR wichtig. Ich weiß, die meisten Leute heutzutage ist es egal, aber ich hab' ein Haus im Grünen und lebe so gut es geht im Einklang mit der Natur.
Wenn man sich vor der Natur versperrt (etwa Stadt) und recht wenig drauf gibt, dass man selbst mit kleinsten Entscheidungen große, positive Auswirkungen auf die Umwelt haben kann, dann ist das so. Inzwischen sehe ich es nichtmal noch als Arroganz oder Dummheit an, das ist einfach "Kultur" und wie man mit seiner Umwelt aufgewachsen sind. Kaum irgendwelche Stadtmenschen legen Wert auf die Umwelt, ein Vorwurf ist ihnen nicht zu machen. Ein Vorwurf ist eher den Landmenschen zu machen die täglich in der schönen, sauberen Natur leben, aber selbst nix dafür tun, dass diese weiterhin so bleibt. Ich bin halt also ein "Umweltnazi", wenn man so will und achte bei den gekauften Produkten so gut es (einfach) geht, wie sie produziert wurden (Bio oder sonstwas, Ressourcenschonend, Recyclebar), wieviel sie "verbrauchen", ich trenne Müll oder benutze Geräte, die nicht gerade Umweltschonend hergestellt wurden (Elektrogeräte) bis sie kaputt sind und auch dann versuche ich sie nochmal zu reparieren. Ich bin kein Freund von Verschwendung (Strom, Sprit etc) oder von unserer Wegwerfgesellschaft.
Das mag sich jetzt als lahme Ausrede anhören, aber da es in 90% der Dinge sehr Einfach ist solche Entscheidungen zu treffen ohne damit einen wirklichen Nachteil zu haben - warum es nicht versuchen?
Ich will, dass meine Kinder in einem sauberen Land aufwachsen. Ich kann die Politik nicht aufhalten, wohl aber meinen kleinen Teil dazu beitragen.

Also fassen wir zusammen: 150 Watt mehr oder weniger spielen eine Rolle bei Hitzeentwicklung, Kühlung/Lärm, ein BISSCHEN bei Stromkosten und Umwelt, Hitzeabgabe an die Umliegenden Komponenten, Übertaktbarkeit bzw nähe an gewissen Spezfikationen, Brauchbarkeit als Mobile komponente (wenn wir davon sprechen, dass eine Architektur wesentlich mehr braucht als eine andere)... . Es gibt also MEHRERE Argumente, sich den Strombedarf genauer anzusehen. Ich sehe ein, dass es einen nicht besonders interessiert, aber was ich nicht verstehe ist, dass du mir absprichst, dass es für MICH und andere interessant ist.
Wen es nicht interessiert, nur zu, er/sie möge sich eine AMD 5 Ghz 220W CPU verbauen und auch eine 300+ Watt GPU. Oder gar 2. Ob so eine Verschwendung sinnvoll oder nötig ist, darf jeder für sich entscheiden, aber MIR würde sie weh tun, weshalb ICH sie halt nicht will. Wenn du fertig bist dich darüber lustig zu machen, kannst du ja bei dir selbst mal anfangen mit der Kritik.

Mich darüber lustig zu machen... was soll der Schmarrn? Was meinst du warum ich überhaupt mit dir diskutiere? Gerade weil ich deine Meinung oft schätze. Falls du es nicht weißt, ich wohne am Rand eines Naturschutzgebietes, umzingelt von Wäldern und Feldern (reine sich nur zufällig, aber freut mich gerade). Ich habe eine 200 MBit Leitung gegen nicht mal ISDN getauscht und das bei diesem Hobby! Berufsbedingt betrachte ich Dinge aber immer aus verschiedenen Perspektiven und bis zum Ende. Dass du glaubst ich mache mich lustig, kränkt mich. Du sagst der Mehrverbrauch heizt unnötig den Planeten, ich sage die Klimaanlagen in Kalifornien sind schlimmer. Beides stimmt. Du sagst die Verlustleistung erzeugt einen Wärmestrom und ich, dass dieser dir im Winter die Bude temperiert und dir Heizkosten spart. Beides richtig. Falls es dir aufgefallen ist, in keinem meiner poste Stelle ich deine aussagen als unwahr hin. Ich ergänze sie lediglich was dazu führt, dass sich vieles neutralisiert. Das für mich einzig unumstößliche Argument auf deiner Seite ist das abführen der Wärme bei Luftkühlung, sprich die Lautheit. (Wobei du dies selbst wieder meldest indem du ja sagst dass der PC meist in einem anderen Raum steht)

Was mich wirklich komplett überrascht hat ist die Aussage dass du tatsächlich dauernd die GPU umbaust um dann aber doch die gleichen spiele zu spielen. Das kann ich nicht verstehen. Wächst du manchmal auf und denkst dir: Heute möchte ich unbedingt mal wieder Witcher 3 in 480p spielen um auch wirklich jegliche Immersion zu verlieren! Oder wie ist das zu erklären?
Ich bin ehrlich davon ausgegangen dass es sich entweder um unterschiedliche Systeme, oder Anwendungen handeln würde.
 
Ion schrieb:
Du wirfst AMD wirklich vor, dass sie uns nicht abzocken?!
was für eine komische Auffassung doch manche haben, da bleibt wohl nur kopfschütteln über. Die RX 480 ist in dem Zustand wie sie rüberkommt halt doch nur abzocke und sonst nix.
Verrückt finde ich allerdings das man sich jetzt seid 2 Tagen Tag und Nacht den Kopf einschlägt und irgendwelchen Menschen was unterstellt nur weil sie ne andere Meinung haben.

Hmmm.... merkste wat? :gruebel:


Was zum Thema:
Weiß jemand, warum Pascal so unglaublich hohe Taktraten zulässt, während Polaris schon bei ~1350MHz dicht macht? Bis Maxwell waren AMD und Nvidia, was den Takt angeht, immer gleich auf.
 
Man man wer hat den geglaubt das AMD ne karte rausbringt die schneller ist als die Fury non X und obendrein deutlich günstiger?

Meint ihr das AMD sich selbst schadet um euch glücklicher zu machen?

Die Ansage das die Karte 250 € kosten wird hätte jeden sagen müssen wo die Karte leistungstechnisch liegt, nämlich genau da wo sie preislich angesiedelt ist!!










Die kostet eher 270,- bis 290 Eur :devil:

Und AMD schadet sich andauernd (siehe zb. Fury) auch wenn sie uns nicht glücklich machen :lol:
 
Dann ist das grosse Rätsel ja gelöst!!! RX 480 : Preis Mittel/ Leistung Mittel /Temperatur Mittel / Stromverbrauch Mittel =Mittelklasse
Mittelklasse übernimmt AMD diese Jahr und nächstes etwas aufgebohrt nochmals.Prognose RX 580 X. Wer mehr Leistung will greift eben zu Nividia und muss sie halt auch bezahlen .
Vielleicht auch so gewollt, mir wird sie für 2-3 Jahre gute Dienste leisten und dann eben verkauft und ausgetauscht.Der rest sind dann nur Feindetails.
 
Interessant für mich, weil ich in 4K spiele und interessant zudem aus rein technischer Sicht, denn so wird der Abstand zwischen rx480 als Vollausbau von Polaris zu Vega eigentlich riesig werden.
Vega müsste doppelt so schnell sein, um die GTX 1080 um ein paar Prozent schlagen zu können.

Du unterschlägst einfach den Einsatzbereich der für die Karten gedacht ist und wo Polaris halt zulegt. Ich habe beim querlesen der Tests den Eindruck gewonnen, dass die 480 eine Art "Dämpfer" zwischen den alten Generationen von AMD und Nvidia ist. Was ich damit meine (Ausnahmen bestätigen die Regel) (1080p only-ist für mich interessant)?

In Spielen die gut auf Nvidia laufen, bei der die 970 auch vor der 390x ist, ist Polaris meist auch stärker als die 390x und an der 970 dran. In Spielen die auf AMD gut laufen ist sie oft schwächer als eine 390, dafür aber immer noch deutlich stärker als 970 teilweise sogar vor der 980. Da fällt natürlich dann auch DX12 rein. Insgesamt ergibt sich damit also eine gleichmässigere Performance, während man aber, wenn man nur einen kleinen Gamepool ansieht entweder gegen die 970 oder eben gegen die 390(x) schlecht aussieht. Man profitiert auch etwas weniger von DX12, wo man aber sowieso schon generell sehr stark ist -> je höher der Anteil an dx12 Games werden wird, desto stärker wird Polaris im vergleich zu Maxwell (aber auch Pascall), sollte es sich wider erwarten doch nicht durchsetzen, steht man besser da als mit 390(x) AMD-Karten.
 
Was zum Thema:
Weiß jemand, warum Pascal so unglaublich hohe Taktraten zulässt, während Polaris schon bei ~1350MHz dicht macht? Bis Maxwell waren AMD und Nvidia, was den Takt angeht, immer gleich auf.

Wissen natürlich nicht, aber denkbar sind.

- man hat etwas zu dicht gepackt und Leckströme sind ein Problem
- 14nm GF ist schlechter als 16nm TSMC
- es waren keine 1266Mhz vorgesehen und man wollte mit 1100Mhz Boost antreten, erreichte damit aber nicht die angepeilte Leistung

Wahrscheinlich ne Mischung aus allen 3 Optionen.
 
Ihr habt es ja schön im Test geschrieben, kein Accelero Xtreme. Trotzdem, passt er?

Radeom RX 480 mit Accelero Xtreme IV.jpg


:devil:

MfG,
Raff
 
Ich will euch mal von meinen gestrigen Efahrungen mit der Karte berichten, da sie bei mir gemischte Gefühle hinterlassen hat.

Primär soll die Karte als Ersatz für meine 7970 dienen, die noch kein Freesync kann. Da ich einen Freesync Monitor habe, wollte ich das auch nutzen.
Die R9 300er Serie kam für mich aufgrund des hohen Stromverbrauchs nicht in Frage. Alle meine Hoffnungen lagen daher auf der RX480.

Nun zum gestrigen Tag:

Habe bereits am Mittwoch auf 16.6.2 upgedatet, in der Hoffnung, dass ich die RX480 problemlos einbauen kann und sie dann auch gleich funktioniert. Das war ein Fehler.
Mit der Karte kam erstmal Windows (7) nicht hoch.
Das konnte ich erst mir der Deinstallation der Treiber im abgesicherten Modus beheben. Für die Karte habe ich dann die Treiber auf der Sapphire DVD genutzt (16.20 | 16.5.2). Damit lief die Karte.
Der neuere Treiber lies sich jedoch nicht einspielen. Die Installation frierte generell ein.

Apropo Einfrieren. Die Probleme beim Starten von Windows blieben sporadisch. Auch das Herunterfahren lief nicht sauber.
Beheben konnte ich das soweit, dass ich tatsächlich ein paar USB Anschlüsse abgezogen habe. Im Moment habe ich das USB 3.0 Kabel vom PC zum Monitor (2730Z) Hub getrennt und der Rechner fährt sauber hoch und sauber runter.

In der Zwischenzeit konnte ich dann auch (mit getrennten USB Kabel) die Installation vom 16.6.2 erfolgreich realisieren.

Nun ist noch die Frage offen warum und weshalb das so ist.
Offenbar funktioniert der USB Hub des Monitors nicht gescheit. Hier habe ich jedoch in der Installationsphase ein paar Installationsänderungen vorgenommen. Da ich den Hub vorher auch nicht wirklich genutzt habe, kann ich nicht sagen, ob das Problem vielleicht auch am Monitor liegt und ich fälschlicherweise die Graka als Problem vermute.
Am WE werde ich entsprechend die alte Grafikkarte wieder einbauen und in genau der gleichen Konstellation testen.

Sollte sich die Probleme mit der alten Graka bestätigen lassen, liegt es offensichtlich nicht an der RX480. Wenn die Probleme nicht mehr auftauchen, verursacht die RX480 offenbar ein paar Probleme. Ich bin gespannt und halte euch auf dem Laufenden, falls Interesse daran besteht.

VG

Edit: Noch eine Info bzgl. der gemischten Gefühle. (Das hatte ich ganz vergessen.)

Grafikleistung: Ok. Könnte in WQHD besser sein, aber dafür warte ich auf Vega. Hatte jedoch von vornherein gehofft, dass die RX480 dafür ausreichend sei. Das ist nicht der Fall.
Stromverbrauch: Leider irgendwie noch nicht berauschend. Im normalen Windowsbetrieb hatte ich mit der MSI 7970 im Referenzdesign einen Systemverbrauch von 140 - 160W. Mit der RX480 liege ich bei 150-180W. Das ist bescheiden! Ich hoffe jedoch, dass das mit Lösung des Bugs deutlich niedriger wird.
Lautstärke: Ich komme von der MSI7970 Referenz. Die Karte ist einfach mal abartig laut im 3D Betrieb. Die RX480 ist deutlich leiser, aber im 3D Betrieb hörbar. Im Windows Betrieb hört man eigentlich so gut wie nichts.
 
Zurück