Radeon RX 480 (8 GiByte) im Test: Preisbrecher mit 14-nm-Technik

[Framinator]

Jo. Tomshardware geht richtig ins Detail.

 

[dbilas]

Klasse Karte
Von der leistung Zwischen 970 und 980 mit moderner Technik und das trotz Referenzdesign und einem Treiber der bekanntlich noch zukünftig Leistungsplus mit sich bringen wird.

Klasse AMD und die Custom Versionen werden noch interessanter sein

 

[simons700]

ja nachdem raffe das Powerlimit auf 150% anhebt, wodurch dass mainboard über spec belastet wird weil die Karte mehr als 150w zieht.
Das bedeutet 80% der Tests im Internet laufen nur mit 1100 bis 1200mhz aber sie könnte eigentlich 1350mhz mit standardspannumg!
Wo wir beim nächsten Punkt sind die Standardspannung lässt sich nicht anheben ( is auch besser so sonnst würde man das mb sofort schrotten mit der Unterdurchschnittlichen Stromversorgung)
Soll heißen mit 2x6pin, gescheitem Kühler und 1400mhz+ is das eine klasse Karte!
Aber amd hats wieder mal verbockt!
R9 290X und R9 Nano lassen Grüßen!

 

[RawMangoJuli]

150 Watt über den PCI-E ? DA gehen nur 65- 75 Watt und über den 6Pin der Rest .

es geht um Lastspitzen von 150W auf dem PCIe Slot

 

[Der_ZockerMK]

Bitte zeig mir das offizielle Statement von AMD. Jede Testseite kann solche Behauptungen anstellen.

Hier auch nochmal: Neue GCN-v4-Architektur - Radeon RX 480 im Test: Eine bessere Grafikkarte gibt es fur den Preis nicht - Golem.de

 

[wolflux]

Leistungsaufnahme und Lastspitzen - AMD Radeon RX 480 im Test: Kann Polaris gegen Pascal kontern?

Guckst du hier.

Danke für den Link, dann bleibt mir noch zu sagen,

den Speicher runtertakten auf 3500 MHz um 10 Watt herauszuholen und im Bios entsprechenden PCI-E Eintrag herunterzusetzen. Def Rest falls etwas über ist für die GPU hochzutakten.

 

[Der_ZockerMK]

Zur textlichen Hervorhebung empfehle ich außerdem noch Smileys, Farben, REINE GROSSSCHREIBUNG sowie überhaupt verschiedene Schriftgrößen

KEIN PROBLEM!

 

[slot108]

also die 480, neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee wie wollen die denn so jemals konkurrieren???? warum???? ich verstehs nich. nen Ticken schneller nur, 20€ weniger und es wäre wenigstens ansatzweise ne Konkurrenz. aber für den Preis, die Leistung bei der Effizienz, hab ich seit nem Jahr die geilere Karte (find ich) hier als Ersatzkarte rumliegen. nicht nur dass die 970 trotz Speicherkrüppel Kepler-Titan ausgespielt hat, nein sie spielt auch die 14nm-Fertigung AMDs nach über einem Jahr aus. und ich war schon wohlwollend eingestimmt für AMD .... gnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn

 

[Haiduc]

Schade,
hätte meine nächste Grafikkarte werden können, so werde ich aber bei meiner 970er bleiben.
Für jemanden der aus einer niedrigeren Klasse aufsteigen möchte mag das plus an Leistung Ok sein, aber für mich ist das keine Alternative.
Böse Zungen werden jetzt sagen "Die Effizienz der Karte ist aber echt toll und 8GB sind auch nicht zu verachten" stimmt... wenn man aus einer niedrigeren Klasse aufsteigen möchte, ja.
Falls der Grafikspeicher mal nicht ausreichen sollte, habe ich bestimmt kein Problem meine Einstellungen eine Stufe nach unten zu korrigieren. Solche Feinheiten ob ich auf High oder Ultra spiele sehen "meine" Augen eh nicht -außer bei statischen Bildern vielleicht.
Da bin ich doch etwas enttäuscht - habe mir von der neuen "Gen" etwas mehr erwartet...

 

[Interceptorvtec]

Ich bin mal gespannt was bei der XFX OC mit 1.328 MHz noch geht (hoffentlich kommt die morgen) .
Habe schon gesehen das manche Karten das nichtmal Packen . Vielleicht ist da ja ein anderes Bios drauf.

 

[wolflux]

es geht um Lastspitzen von 150W auf dem PCIe Slot

Ja habe es gecheckt aber diese Spitzen tauchen nur Loop gleichmässig auf und nicht in der Praxis. Im Spiel hast du ija immer Wechsel .

 

[Scholdarr]

Klasse Karte
Von der leistung Zwischen 970 und 980 mit moderner Technik und das trotz Referenzdesign und einem Treiber der bekanntlich noch zukünftig Leistungsplus mit sich bringen wird.

Wunschdenken imo. Und von der Leistung her ist die 480 so ziemlich auf dem Niveau der 970. Und warum die 480 kein DX12.1 hat, weiß wohl auch nur AMD...

 

[restX3]

was ich nicht verstehe....wozu die 8GB Version wenn diese nichtmal in den höheren Auflösungen die 970 mit nur 3,5GB VRAM schlägt?

Bauernfängerei. In dieser Performance Klasse bringen einem 8GB Bildspeicher =0 AMD muss ja irgendwas bieten sonst verkauft der Laden bald überhaupt keine Grafikkarten mehr.

 

[slot108]

DX11-overhead immer noch dabei, mäßiges OC-Potential, 90% aller 970er kriegt man höher und schneller getaktet, bei ähnlichem Verbrauch (OC).

 

[Haasinger]

Bauernfängerei. In dieser Performance Klasse bringen einem 8GB Bildspeicher =0 AMD muss ja irgendwas bieten sonst verkauft der Laden bald überhaupt keine Grafikkarten mehr.

Guck dir mal das Video dazu an.

 

[Arkonos66623]

Ansich keine schlechte Karte, aber in sachen Stromverbrauch Nvidia noch immer klar unterlegen, die 1070 frisst im Verhältnis viel weniger Strom. Auch der Referenzkühler is mal wieder nicht so das Gelbe vom Ei, aber das ist zu verschmerzen da früher oder später eh nur noch Custom Karten gekauft werden. Gut finde ich das die Tesselationperfomance deutlich verbessert wurde. Naja mal sehen was die GTX 1060 so bringt, hab aber das gefühl das Nvidia da in sachen Effiziens/Stromverbauch/OC Potential an AMD vorbeizieht. Bleibt nur noch ab zu warten wie sich die Preise entwickeln werden.

 

[BigYundol]

Bauernfängerei. In dieser Performance Klasse bringen einem 8GB Bildspeicher =0 AMD muss ja irgendwas bieten sonst verkauft der Laden bald überhaupt keine Grafikkarten mehr.

Aha... also bringen die 8GB auf der 390(X) in der gleichen Leistungsklasse auch nichts?

Edit: In Doom kann man bsw. dadurch das höchste Preset wählen, bei annehmbaren FPS. Maxwell fällt da bis auf die 980Ti und Titan X durch die Bank durch. Das kann man als Wink für die Zukunft sehen

 

[Gast1748380205]

Aha... also bringen die 8GB auf der 390(X) in der gleichen Leistungsklasse auch nichts?

machte ein Wechsel von 290 nach 390 Sinn?

 

[Rollora]

Was soll man dazu noch sagen, was zu Bulldozer und Nachfolgern nicht schon x-mal durgekaut wurde.
Ich bin traurig das du nach 15 Jahren (sicher) AMD Treue enttäuscht bist, was du ja nicht müde bist kund zu tun.
Aber sich nur die schlechten Sachen rauspicken is irgendwie auch hate. Wenn man nur krampfhaft mit Nvidia vergleicht, siehts halt schlechter aus. Ist aber wohl auch kein Wunder in der momentanen Lage in der sich AMD befindet.
Der Vergleich mit dem Vorgänger in Form von 380x sieht doch gut aus. Zig optimierte Treiber für 970 und co gegen nen release (beta) Treiber is auch noch nich Weisheit letzter Schluss..

Naja Herstellerintern vergleichen wenn es da draußen Konkurrenz gibt ist halt auch eher Kopf-in-den-Sand stecken, nicht wahr?
Man sieht, dass es bei der Konkurrenz unter den gleichen technischen Bedingungen 2x so viel Leistung gibt. Ich hätte mich halt gefreut, wenn es umgekehrt ist und AMD mal die Oberhand hätte, damit sie mal wieder richtig Kohle schäffeln...
Stattdessen kriegt man dieselbe Leistung, die es schon seit Jahren gibt für 250€, selbst für meine fast 5 Jahre alte GPU lohnt sich das Aufrüsten kaum.
Was natürlich noch ärgerlicher ist, ist, dass Nvidia währenddessen mit Mittelklasse/Performancechips preislich mit uns Kunden schlitten fährt. Eine 1070 hätte vor ein Paar Jahren diese 250€ gekostet, wenn nicht sogar weniger. Weil es da eben noch viele Chips darüber gäbe die man platzieren kann. Ich sehe ein, dass sie sich beim Release alles vergolden lassen wollen für die paar Monate Führung die sie haben, aber wir sehen grade, aufgrund der ineffizienten AMD Architektur werdens nicht Monate, es werden wieder Jahre sein. Als Maxwell vorgestellt wurde hab' ich mir gedacht "AMD wird wohl innerhalb von 6 Monaten antworten". Daraus wurden 2 Jahre, nur bevor AMD geantwortet hat, hat Nvidia längst wieder vorgelegt.
Früher konnte man TOP GPUs wie die 5850 um 180€ kaufen. Heute legst du für diese Performanceklasse 400 hin. Ich bin enttäuscht und frustriert, das ganze angeblich neue Design ist eben wieder nur ein GCN Aufguss. Von GCN war ich schon am 1. Tag nicht besonders angetan (Effizienz/Leistung, nicht unbedingt Features, die sind top). Als von GCN jedes Jahr nur eine Umbenennung und ein neuer Aufguss derselben, leicht veränderten Architektur kam, war ich schon verwundert. Jetzt sind 5 Jahre und man hat immer noch nichts entscheidend am GCN Konzept geändert, sodass man den Anschluss hat, ganz im Gegenteil.
Ja, ich bin enttäuscht und frustriert und werde wohl länger noch keine neue GPU kaufen - und dann gleich eine ordentliche, dass es wieder für ein paar Jahre hält. Vermutlich dann halt eher eine Nvidia als eine AMD Vega.

Ich denke das liegt nach wie vor stark daran, dass gcn sehr stark auf dx12 ausgelegt ist. Dort passen Leistung und Stromverbrauch ja sehr gut. Das ganze zieht dann halt in dx11 trotz kleinerer Optimierungen immer noch das Performance/Watt Verhältnis runter.

Muss allerdings sagen das ich mir in Sachen Verbrauch auch bessere Werte erhofft hatte.
Naja immerhin kann ich meine 390 dann noch ne weile behalten bis sich was gutes neues im Bereich bis 400 Euro ergibt

GCN ist 2011 fertig gestellt worden, weiß nicht, ob man dann schon an DX12 und Vulkan gedacht hat
Aber ja, es steckt sicher noch einiges Potential in der Architektur. ABER das kann man nur ausreizen, wenn die Hersteller ordentlich von den GPU/Treiberentwicklern supportet werden. Da hat Nvidia in den letzten Jahren wesentlich mehr Ressourcen investiert. AMD hat hier auch einfach kein Geld mehr für. Von daher ist das wie das Hoffen auf den Weihnachtsmann.

 

[Arkonos66623]

Ganz blöd finde ich ja das der PCE Port so gequält wird beim Stromverbauch, habe kein bock das mir die Karte auf die dauer das Mainboard zerstört....