Radeon RX 480 (8 GiByte) im Test: Preisbrecher mit 14-nm-Technik
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
FunTast1c
PC-Selbstbauer(in)
Tja, die dafür >50% schneller ist als eine RX480 bei minimal höherer Leistungsaufnahme - immerhin ohne PCIe Spec Verletzung
Relativiert die 700€ eben, wenn ich mri den Neukauf von Mainboard + Netzteil spare
Blackout27
Lötkolbengott/-göttin
Man kann die neue GTX1000er Familie loben oder steinigen wie man möchte aber die gebotene Leistung und den niedrige Verbrauch kann man nicht schlecht reden. Ob einem das 340-800€ wert sind muss man selbst entscheiden.
Das einizge was mich wirklich stört ist nicht der Preis (welchen ich ebenfalls als zu hoch empfinde) sondern an der Verfügbarkeit....
da_exe
Freizeitschrauber(in)
Vielleicht gehen die auch von den eigenen Produkten aus und nich von dem Konkurrenzhersteller, schon mal dran gedacht?
Qulle : AMD Radeon RX 480 8 GB Review | techPowerUp
FunTast1c
PC-Selbstbauer(in)
Nein, Bulldozer war ein absoluter Fail, gibt sogar AMD zu. Und dass Polaris in Sache nEffizienz sich mit der 28nm-Vorgängergeneration der Konkurrenz rumschlägt ist peinlich und keine große Leistung.
nWo-Wolfpac
Volt-Modder(in)
Wenn die 1080 Mittelklasse ist, was ist dann die 480 ? Low Budget. Und überleg doch mal wenn Vega zum Beispiel auf 1080 Niveau ist, meinst du die verticken die dann für 400 € ? Wohl kaum, AMD hat auch nix zu verschenken. Schon gar nicht mit deren momentanen finanziellen Situation. Manche haben hier echt ein bisschen Realitätsverlust.
Stimmt nicht...Seit vorgestern nicht mehr ist jetzt bei 340.
Ich hab seit noch für 299 abgestaubt[emoji16]
Nuallan
PCGH-Community-Veteran(in)
Sie haben "up to 2.8X Perf/Watt" versprochen. Immer das Kleingedruckte lesen. Das wird dir im späteren Leben noch viel bringen.
Sorry, ich hätte "Mittelklasse-Chip" oder "Performance-Chip" oder "Mainstream-Chip" schreiben sollen. Du weißt schon, die Dinger, die vor gar nicht all zu langer Zeit noch für 200-300€ über die Theke gegangen sind.
FunTast1c
PC-Selbstbauer(in)
Völlig korrekt
Ja, tun sie, aber selbst das haut nicht hin. Der tatsächliche Faktor liegt unterhalb von 2x:
AMD Radeon RX 480 8 GB Review | techPowerUp
Dann bitte einen entsprechenden Test, der diesen Faktor liefert. Und zwar von unabhängiger Seite.
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
Nun ist die RX 480 also da und wie erwartet völlig overhyped. Einziger Pluspunkt ist der Preis, ansonsten entlockt einem die Karte nur ein müdes Lächeln.
Fast schon erschreckend ist das schlechte Performance/Watt Verhältnis. Trotz 14 nm zieht Polaris so viel wie eine GTX 980 mit 28 nm Maxwell. Und da fragen sich einige ernsthaft, warum sich Nvidia Pascal so vergolden lässt ... Pascal spielt bei Perf/Watt in einer komplett anderen Liga als Polaris.
Fast schon erschreckend ist das schlechte Performance/Watt Verhältnis. Trotz 14 nm zieht Polaris so viel wie eine GTX 980 mit 28 nm Maxwell. Und da fragen sich einige ernsthaft, warum sich Nvidia Pascal so vergolden lässt ... Pascal spielt bei Perf/Watt in einer komplett anderen Liga als Polaris.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Wird bei mir nach 15 Jahren ATI/AMD auch so sein.Verdammt, da hatte ich mir wohl zu viel erwartet.
Da lege ich lieber noch was drauf und kaufe mir eine 1070.
Wenn ZEN jetzt auch so ein Griff ins Klo wird, dann wars das für die nächsten Jahre wieder mit Konkurrenz zu Intel/Nvidia
Schade das ihr in euren Test keine älteren Karten als ne 290 berücksichtigt habt. Es gibt noch genügend Leute die ne 280 oder sogar noch ne Generation darunter haben. Die 290 ist ja eigentlich nur ne 390. Interessant wird es doch gerade ab der 280(x) und darunter ob es sich lohnt aufzurüsten. Jetzt muss ich doch wieder das Internet durchforsten und mir alles selber errechnen obwohl ihr ältere Karten berücksichtigen wolltet -.-
drstoecker
Lötkolbengott/-göttin
Hatte das auch erst übersehen, aber es ist jeweils eine 970 in ref und eine oc gelistet. Habe mir die benchmarks nochmal angeschaut und die 480 liegt meist über der 970. Ich denke dann ist die Leistung wie erwartet, kommende Treiber werden noch etwas leistungszuwachs bringen. Nur der Verbrauch ist höher als erwartet aber sonst scheint es ein gutes Produkt zu sein. Mal sehen was die customlösungen bringen. Ich denke auch die Karte wird in den nächsten Wochen zeigen was sie kann.
A
Ap0ll0XT
Guest
Hmmm wie soll ich das ganze jetzt genau einordnen/bewerten? Eigentlich stand die Karte ganz oben auf meiner Liste. Aber ich verstehe nicht, warum man die Kunden bzgl. den Custom-Karten warten lässt und dann auch noch so eine Referenzkarte raushaut?
1. Warum 6-Pin, wenn die Karte bis zu 160 Watt ohne OC schluckt? Auch wenn AMD der Meinung ist, das die Spezifikationen/Mainboards das mitmachen, kann man doch wenigstens mit einem 8-Pin Anschluss einer Überlastung sinnvoll entgegenwirken. Außerdem sind gerade Referenzkarten für Leute mit Custom-Kühler und OC am interessantesten wegen des Angebots der Kühler. Nur wie soll man da wirklich ordentlich an der Taktschraube drehen, während der PCIe dauerhaft auf Überlast sitzt? Kann das auf Dauer gut gehen?
2. Warum ist die Karte unter Last ganze 3,3 Sone laut? Das müssten zwischen 50 und 60 dB sein, soweit ich mich erinnere. Das ist ganz schön heftig. Hätte man bei der Kühllösung nicht vielleicht doch ein paar € mehr investieren sollen?
3. Warum erreicht die Karte unter Last mal so eben 84°? Kleinere Strukturbreite, höhere Effizienz und dann spart man so an der Kühlung? Im Jahr 2016 hätte ich selbst in der günstigen Mittelklasse mehr erwartet.
Die Spieleleistung ist für den Preis vollkommen ok, wobei ich eigentlich mit ein bisschen mehr Konstanz in den Ergebnissen gehofft habe. Aber trotzdem ist die Performance ok.
Am meisten stört mich der Stromanschluss. Ich hätte mir in 2-3 Tagen vielleicht eine Referenz-Karte gekauft, wenn sie die Werte der ersten Leaks 110 bis 130 Watt einhalten würde. Mit einem anderen Kühler hätte man sie auch schön leise bekommen. Aber so bin ich gezwungen, auf Custom-Karten zu warten. Und genau das wollte ich eigentlich nicht, da ich jetzt für unsere Sammelbestellung eine Graka gebraucht hätte. Mich wurmt das gerade total.
Ich verstehe einfach nicht, warum AMD und seine Boardpartner eine solche Strategie fahren. Sie wissen ganz genau, das Kunden ihre Kohle am Monatsanfang haben und nicht in der Mitte und erst recht nicht am Ende. Ich raff das einfach nicht!!!
1. Warum 6-Pin, wenn die Karte bis zu 160 Watt ohne OC schluckt? Auch wenn AMD der Meinung ist, das die Spezifikationen/Mainboards das mitmachen, kann man doch wenigstens mit einem 8-Pin Anschluss einer Überlastung sinnvoll entgegenwirken. Außerdem sind gerade Referenzkarten für Leute mit Custom-Kühler und OC am interessantesten wegen des Angebots der Kühler. Nur wie soll man da wirklich ordentlich an der Taktschraube drehen, während der PCIe dauerhaft auf Überlast sitzt? Kann das auf Dauer gut gehen?
2. Warum ist die Karte unter Last ganze 3,3 Sone laut? Das müssten zwischen 50 und 60 dB sein, soweit ich mich erinnere. Das ist ganz schön heftig. Hätte man bei der Kühllösung nicht vielleicht doch ein paar € mehr investieren sollen?
3. Warum erreicht die Karte unter Last mal so eben 84°? Kleinere Strukturbreite, höhere Effizienz und dann spart man so an der Kühlung? Im Jahr 2016 hätte ich selbst in der günstigen Mittelklasse mehr erwartet.
Die Spieleleistung ist für den Preis vollkommen ok, wobei ich eigentlich mit ein bisschen mehr Konstanz in den Ergebnissen gehofft habe. Aber trotzdem ist die Performance ok.
Am meisten stört mich der Stromanschluss. Ich hätte mir in 2-3 Tagen vielleicht eine Referenz-Karte gekauft, wenn sie die Werte der ersten Leaks 110 bis 130 Watt einhalten würde. Mit einem anderen Kühler hätte man sie auch schön leise bekommen. Aber so bin ich gezwungen, auf Custom-Karten zu warten. Und genau das wollte ich eigentlich nicht, da ich jetzt für unsere Sammelbestellung eine Graka gebraucht hätte. Mich wurmt das gerade total.
Ich verstehe einfach nicht, warum AMD und seine Boardpartner eine solche Strategie fahren. Sie wissen ganz genau, das Kunden ihre Kohle am Monatsanfang haben und nicht in der Mitte und erst recht nicht am Ende. Ich raff das einfach nicht!!!
FunTast1c
PC-Selbstbauer(in)
Du darfst diese Meinung vertreten, wirst dann aber die nächsten Monate hier im Forum verbal gesteinigt. Liegst dafür aber zu 95% richtig.
Blackout27
Lötkolbengott/-göttin
Und überleg doch mal wenn Vega zum Beispiel auf 1080 Niveau ist, meinst du die verticken die dann für 400 € ? Wohl kaum, AMD hat auch nix zu verschenken. Schon gar nicht mit deren momentanen finanziellen Situation. Manche haben hier echt ein bisschen Realitätsverlust.
Da man nun die Lesitung von der RX480 kennt kann man ja auch grob abschätzen was Vega leisten wird mit den vermuteten 4096 Schadern und HBM2. Wird wohl auf GTX1080 Niveau liegen bei einen höheren Verbauch (> 180 Watt). Natürlich ist der Chip der GTX1070/1080 ein Performance/Mittelklasse-Chip aber die Leistung und der Verbrauch sind Königsklasse. Von daher sehe ich die GTX1000er Serie mit ihren "kleinen" Chip auch als High-End mit entsprechenden Preisen (was ich persönlich trotzdem etwas übertrieben empfinde)
Nuallan
PCGH-Community-Veteran(in)
Es wurden doch noch gar nicht alle Polaris-Chip released. Warum so eilig? Die 460 und/oder 470 werden schon liefern was du begehrst.
Solange er seine Meinung im Vergleich zu dir stets sachlich vertritt sehe ich da keine Probleme
PC-Bastler_2011
Volt-Modder(in)
Das Ref mit OC verglichen wird. @Stock ist die 480 im Durchschnitt schneller (W:tOB mal abgesehen). Ob schnell genug für ein Wechsel muss jeder für sich entscheiden.
BlackBetty466
PC-Selbstbauer(in)
Ältere Karten gibt es im Heft. Die PCGH will ja auch leben und kann nicht alles gratis online raushauen, ein paar Leute sollten schon auch noch das Heft kaufen.
Ähnliche Themen
