Radeon RX 480 (8 GiByte) im Test: Preisbrecher mit 14-nm-Technik

Das Problem an diesen modernsten Standards is nur das die gar nix bringen, Null. Das hat AMD gelernt ( oder ich erinnere an die Worte von Nvidia "DX11.1 .. 11.2 Feature Level interessieren kein Schwein") und genau so stellt sich das zumindest vom jetzigen Wissensstand auch bei DX12 dar. Async Computing bringt hingegen etwas und wenn das nur "5%" sein mögen ( ich habs nicht nachgerechnet) dann sind das 5% die ich bei der 290 Euro Karte gerne mitnehme aber fehlend bei einer 450- 800 Euro GPU nicht wirklich verzeihen kann.
Auch wenn Hitman AMD optimiert sein mag macht es für mich kein gutes Bilde wenn die OC Refrenz einer 1070 auf den Pelz rückt ( damit ist die auch schon raus).
Will ich jetzt preislich noch in einem halbwegs vernünftigen Rahmen bleiben stellen für mich also, sollte jetzt bei deren Release nicht irgendetwas schwer vorhersehbares passieren, bei meiner Nutzungsdauer von mind 2-3 Jahren ein OC Custom Design CF RX480 Gespann mit einem 1440P HDR Monitor die beste Lösung dar. Denn dadurch erreiche ich über die gesamte Lebensdauer mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit das optimale Mittel aus DX11/DX12/Vulkan und hab wie gesagt im schlimmsten Fall noch mindestens 150 Euro gespart, auch wenns darum nicht geht, die ich zusätzlich in einen HDR Monitor stecken kann. Also es nicht so das ich mir das nicht überlegt habe :P

Ich will nicht sagen das die NVIDIA Karten schlecht sind, ganz im gegenteil ich finde sie sogar sehr gut und habe aktuell unter anderem selbst eine 960 und 680 im Einsatz, aber sie sind einfach zu teuer, deutlich zu teuer, für das gebotene und die Reserven die sie bieten. Und ich persönlich habe für mich entschieden das ich einfach nicht mehr bereit bin den Preissprung den man mit der 10x0 Generation angesetzt hat mitzugehen. Da hilft auch keine Effizienz mehr ( die bei den custom modellen angeblich ohnehin auch etwas leiden soll..)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich setze doch nicht auf AMD die bei ROVs und CR Darstellungen in Punkto Performance einfach nicht den modernsten Standard unterstützen.
Zudem kommt der langsame Directx11 Treiber der mal eben spielend bei Budget CPU´s die Performance massiv nach unten drückt.:rollen:

Und ich würde nicht auf Nvidia setzen, weil sie in Sachen Anschlüsse nicht die modernsten Standards nutzen.

Hm..."massiv" also? Dann zeig mir dazu mal die entsprechenden Tests. Ich kenne nur einen mit einem alten 2500 @stock und da ist der krasseste Unterschied bei gerade so 2 fps.

Tja und du und deine Freundin meinten eben noch, der andere Kollege würde "Stuss" schreiben...

Deinen Vergleich mit der 1080 finde ich auch spannend. Man bräuchte mindestens 480 CF um ähnliche fps zu erzielen, das wären also 400-500 Euro. Die 1080 kostet 300 Euro mehr. Da such der Verbrauch bei der 480 aber verdoppelt, muss man das gegenrechnen, klar. Bei meiner Nutzung kostete das CF gut 30 Euro mehr im Jahr. Also nur zehn Jahre und ich bin bei gleichen Kosten wie für die 1080! Ich muss schon sagen, dein Vergleich hat's in sich. Du Fuchs! :ugly:
 
Zuletzt bearbeitet:
Toll cf!
Was nicht jede Spiel unterstützt und diese mikrorukler.
Nee. Damit will ich mich nicht rumärgern.
Leider kommt für mich vega zu spät.
Letztes mal hat AMD mein Geld bekommen und dieses mal Nvidia. In 5 Jahren wird dann wieder neu gewürfelt.
 
Doch sie bringt wahrscheinlich mehr Leistung als die durchwachsene rx480.;)
Da ich aktuell ja nur die 750 Ti von Nvidia noch habe, war das damals gegenüber der r7260x die deutlich überlegene Karte. ( Effizienz ) und auch eine rx460 wird's da vermutlich schwer haben ranzukommen.
Also wieso AMD kaufen? Wieso nicht 50 Euro mehr ausgeben, für leisere Karten, weniger Verbrauch, weniger Betriebskosten und den besseren Directx11 Treiber?;)

50€ glaub ich erst wenn ichs seher die wird bei 350 rum anfangen mit gescheiter custom dann steil auf die 380€ zu gehen dazu 2gb vram weniger und nur ne 192bit speicherbandbreite (was man so liest am donnerstag weiß man es genauer) .

ist auch nicht alles gold was glänzt bei nvidia aber ich kann mich auch irren und die karte wird richtig gut

mfg
 
Gleiche Frage wie im anderen Thread:
Sollten da nicht 12Volt drauf sein und mehr als 5,5A, was der Norm entspricht?
 
22V*5,2A=114,4W Last über 2 von 4 Federkontakten ;)
[Soll:12V*5,5A=66W über alle Kontakte]
Kaum Verluste an den alten Kontakten des P4 Boards, trotz Kupfer auf der nicht-verschraubten, wackeligen Platine. Nix heiss, nix kaputt. Und wer das jetzt noch anzweifelt, hat die einzige Intention AMD schlecht zu reden.

Das wichtigste an der Messung ist der Spannungsabfall an den Kontakten.
P(Verlust)=I(max)*U(spannungsverlust an 2/4 Kontakten)
100mV*5,2A=520mW [100mV war der schlechteste Wert]

Wie hoch ist der Widerstand des alten Boards mit nicht-fixierter Kupferplatine?
P=I*I*R
R=P/I²
R=520mW/27,04A = 19,23 Milliohm über 2 Kontakte

Nochmal zurückrechnen:
P=I*I*R
P=5,2A*5,2A*19,23mOhm
P(Verlust am Kontakt)=520Milliwatt.

Normal verwendete, nicht steinalte Boards und eine fixierte Karte mit Goldkontakten hat noch einen wesentlich geringeren Übergangswiderstand, locker unter 1Milliohm

P(Verlust am Kontakt)=I*I*R
P(Verlust am Kontakt)=5,2A*5,2A*1Milliohm
P(Verlust am Kontakt)=27,04 Milliwatt

Und wie gesagt, es werden in seinem Versuch nur 2 von 4 Kontakten verwendet.

Ich bin nun auch mit meinem Latein am Ende, einfacher kann ich das nicht erklären.
Bildschirmfoto_2016-07-05_05-37-29.png
 
Sehr geil, wunderbar erklärt. Aus Faulheit hätte ich einfach drauf hingewiesen das 1. der Spannungabfall das einzig wichtige ist aus diesem Versuchsaufbau und 2. der PCI-E Slot sehr sehr viel mehr abkann als die meisten denken :ugly:
 
Hmmm, Schaffe89 zur dunklen Seite gewechelst er ist


Aber ist interessant, dass das Refdesign (was, mal ganz ehrlich, wer kauft?) so zerrissen wird. Allen voran sogar noch der eigentliche Gegner bzw Vorgänger mal locker um 1 (2: 380X) angehoben wurde. Und gegen ebendiese liegt die Karte da, wo sie vom Namensschema hinpasst, schneller als die 380/960. Gegen die 970 als Vörgänger, mit der sie sich ein Kopf-an-Kopf-Rennen liefert und 1070 tritt dann die 490 an, sofern sie kommt, und wenn sie zu schwach ist, Vega.
Wartet bis alle (Custom) Karten, von mir aus auch von Nvidia auf den Tisch liegen, und diskutiert dann weiter
 
Hmmm, Schaffe89 zur dunklen Seite gewechelst er ist


Aber ist interessant, dass das Refdesign (was, mal ganz ehrlich, wer kauft?) so zerrissen wird. Allen voran sogar noch der eigentliche Gegner bzw Vorgänger mal locker um 1 (2: 380X) angehoben wurde. Und gegen ebendiese liegt die Karte da, wo sie vom Namensschema hinpasst, schneller als die 380/960. Gegen die 970 als Vörgänger, mit der sie sich ein Kopf-an-Kopf-Rennen liefert und 1070 tritt dann die 490 an, sofern sie kommt, und wenn sie zu schwach ist, Vega.
Wartet bis alle (Custom) Karten, von mir aus auch von Nvidia auf den Tisch liegen, und diskutiert dann weiter

Sag ich auch schon die ganze Zeit, juckt nur keinen.
Hauptsache am Stammtischersatz rumjammern.
Und was dabei teilweise rumkommt, ist einfach nur lächerlich. Schade drum.
 
Zuletzt bearbeitet:
Im Beleidigen biste auch ganz gut, um das vorweg zu nehmen. Und die Spannungspitzen die durch die Schaltvorgänge der Spawas entstehen haben rein garnichts mit Impedanzen zu tun. Und nein, es verändert sich der Widerstand nicht durch Taktung, sondern durch Erwärmung.
Du hast nicht verstanden, was ich schrieb. Lies es nochmal.

Und die ist im grünen Bereich, auch wenn das im Bild rot(eher violett) dargestellt wird. Guck auf den Slot!
Anhang anzeigen 903552
Ja, dann guck dir das Bild mal an.

1. Die Karte wärmt über das PCB den Slot innen auf.
2. Der Slot ist eindeutig rechts (vorne) wärmer -> Dort sitzen die Pins zur Spannungsversorgung
3. Dass die heißen VRMs vorne sitzen, ist der ganze Sachen alles andere als zuträglich

Und noch beachten: Du sieht auf dem Thermalimage nur das Äußere des Plastiks. Innerhalb des Slots, an den Kontakten, ist es deutlich wärmer.

Die AIB sind so gefertigt, daß IMMER ein vollwertiger Kontakt gegeben ist. Es sei denn, man hat die PCI Kontakte verbogen. Das Gegenüber, die Pinleiste an dem AIB ist breit genug ausgelegt!
Das stimmt schlicht nicht, so gut sind die Toleranzen und die Abstände nicht. Die massen an defekten Mainboards mit abgerauchtem PCIe Slot können das bezeugen.

Aber wenn Du so dünnhäutig gestrickt bist, und Du ganz offensichtlich die Fraggles nicht kennst, nenn' ich sie wieder gerne wieder DAU ;)
Ich meine, Dich keineswegs persönlich damit angesprochen zu haben, sonder die, die meinen eine RX480 hätte ihr Board zerstört.
Bevor man Leute persönlich und umfassend diffamiert, sollte man sich lieber mit deren Argumente beschäftigen. Bisher konntest du nichts widerlegen, im Gegenteil. Da kommt es ziemlich peinlich rüber, ohne jedes Argument auf deiner Seite großflächig zu beleidigen.

PS: Ich sags nochmal und nochmal, AMD muss die Specs einhalten, da gibt es nichts zu diskutieren. Aber das was aus der Überschreitung verantstaltet wird ist schlimmer als das Problem ansich![/B]
Bisher hast du diese These eher belegt, als widerlegt. Gerade mit dem Thermalimage.
 
Du hast nicht verstanden, was ich schrieb. Lies es nochmal.


Ja, dann guck dir das Bild mal an.

1. Die Karte wärmt über das PCB den Slot innen auf.
2. Der Slot ist eindeutig rechts (vorne) wärmer -> Dort sitzen die Pins zur Spannungsversorgung
3. Dass die heißen VRMs vorne sitzen, ist der ganze Sachen alles andere als zuträglich

Und noch beachten: Du sieht auf dem Thermalimage nur das Äußere des Plastiks. Innerhalb des Slots, an den Kontakten, ist es deutlich wärmer.


Das stimmt schlicht nicht, so gut sind die Toleranzen und die Abstände nicht. Die massen an defekten Mainboards mit abgerauchtem PCIe Slot können das bezeugen.


Bevor man Leute persönlich und umfassend diffamiert, sollte man sich lieber mit deren Argumente beschäftigen. Bisher konntest du nichts widerlegen, im Gegenteil. Da kommt es ziemlich peinlich rüber, ohne jedes Argument auf deiner Seite großflächig zu beleidigen.


Bisher hast du diese These eher belegt, als widerlegt. Gerade mit dem Thermalimage.
Gegenfrage hast du im Ansatz irgendwas belegt, für deine Aussagen hast du weder Quellen noch Belege geracht, das Bild ausgenommen.
 
Bin ja nun schon einige Jahre dabei und das mit der Wärme hat man unter anderem damals bei der GTX480 auch gesagt und passiert ist nichts (Das waren bis zu 10 Grad mehr als hier am PCB). Was waren das beim Release für Diskussionen -Die Karte wird zu heiß - Die Karte ist aber für die Hitze ausgelegt - Aber dann wird das Mainboard und der Slot zu viel aufgewärmt... Ich kann nur insofern aus eigener Erfahrung sagen das ich damals ein GTX480SLI System hatte und das Mainboard bis zum Verkauf nie ein Problem gemacht hat.
 
Zurück