Radeon R9 Nano: AMD senkt den Preis um über 20 Prozent

[Atent123]

Nicht vergessen, es wird hier eine stock 980 getestet. Die custom modelle ( welche zum größten teil gekauft werden ) sind 15% schneller als die hier getestete karte.

Die Nano ist aber 16 % schneller als die Stock 980.
Die Customs die wirklich 15% schneller sind takten aber schon mit um die 1400mhz da ist nicht mehr viel Spiel für OC und diese Customs verbrauchen auch um die 30-40 Watt mehr als die Nano (bei der 290 galt das als großer Unterschied).
Eine Nano kann man dann immer noch Undervolten und so noch mal gut was an Leistung rausholen ohne das das ganze mehr Stromfrisst.
Wen man auf die Nano einen Silentwing draufbaut was laut einem Test (Leistungsaufnahme, Takt und Temperaturen - AMD Radeon R9 Nano: Leiser und schneller dank Lüfterumbau & OC) problemlos möglich ist bleibt das ganze auch Leise.

Super!
Und wieder ein Test mit eine Referenz-980, auf 1126MHz und mit Radiallüfter.
Nur werden diese Karten nicht gekauft.
Sondern Karten mit Customkühler und eher um die 10% - 15% mehr Takt.

So ein Test würde mich interessieren.
Vermutlich wäre die 980 dann leiser, kühler, schneller, Verbrauch in etwa gleich, dafür baut sie größer.

Edit: Chinaquads war wohl schneller

Die Referenz 980 Taktet mit 1216 mhz.
Dir ist bewusst das Nano und 980 bei exakten Messungen fast bis auf den Watt genau das gleiche verbrauchen ?
Da die Customs mit 15-20% mehr Takt allerdings nochmal ihre 40 Watt extra fressen ist es dann vorbei mit der Sparsamkeit und man liegt auf dem Nivo der 290 vor dem Tesselationsupgrade das mit der 300er Reihe kam.
Die Nano ist stock um die 16% schneller als die 980 somit würden beide etwa auf Augenhöhe liegen nur mit dem Unterschied das die Nano sparsamer ist.
Auf die Nano setzt man einfach einen Silentwing drauf und sie kann mit den 980 Customs ohne Probleme mithalten und ist sparsamer und hat die Option zum undervolting was die Leistung nochmal um ca. 10% steigern dürfte.

 

[SaftSpalte]

AW: Radeon R9 Nano: AMD senkt den Preis um über 20 Prozent

Die Nano ist aber 16 % schneller als die Stock 980.
Die Customs die wirklich 15% schneller sind takten aber schon mit um die 1400mhz da ist nicht mehr viel Spiel für OC und diese Customs verbrauchen auch um die 30-40 Watt mehr als die Nano (bei der 290 galt das als großer Unterschied).
Eine Nano kann man dann immer noch Undervolten und so noch mal gut was an Leistung rausholen ohne das das ganze mehr Stromfrisst.
Wen man auf die Nano einen Silentwing draufbaut was laut einem Test (such den gleich raus) problemlos möglich ist bleibt das ganze auch Leise.

Wieso vergleichen ihr die Nano mit einer GTX 980 ?
Ich würde lieber die Fury mit der GTX 980 vergleichen .

Die sind wenigstens gleich groß zu haben .

Die Nano hat ihren Namen weil sie klein ist . Diese Karte sollte man sich eh nur holen wenn man einen kleinen Spiele Rechner haben will .

Würde die Nano niemals in ein normalen Tower stecken .

 

[loewe0887]

AW: Radeon R9 Nano: AMD senkt den Preis um über 20 Prozent

Wenn die Preise auch bei uns angekommen sind fliegt die in meinen bald im Wohnzimmer stehenden Mini-Gaming PC. Aber bis dahin ist sparen angesagt....

 

[JoM79]

AW: Radeon R9 Nano: AMD senkt den Preis um über 20 Prozent

Die Nano ist aber 16 % schneller als die Stock 980.

Nein

und diese Customs verbrauchen auch um die 30-40 Watt mehr als die Nano.

und nochmals nein.
Eine Nano und eine Referenz 980 sind in etwa gleich schnell.
Auch verbrauchen sie in etwa das Gleiche.

 

[Soulsnap]

AW: Radeon R9 Nano: AMD senkt den Preis um über 20 Prozent

Die Nano ist aber 16 % schneller als die Stock 980.

13% vor einer Stock 980 und 3% vor einer 1300Mhz 980 in UHD. Und UHD mit ner Nano oder 980? Medium Settings, wenn überhaupt um Spielbare FPS zu erreichen, ja schönen Dank auch.
Dann lieber WQHD in High/Ultra Settings, da liegt die Nano 6% vor der Stock und 2% hinter der 1300 Mhz 980. Soweit schonmal Ernüchterung. Die Frametimes mal ganz Nebenher.

Grafikkarten-Rangliste: Kaufberatung für Januar 2016 - ComputerBase

AMD Radeon R9 Nano im Test - ComputerBase

Erklärung OC Karten: Grafikkarten: Benchmarks & Methodik (Seite 2) - ComputerBase

Eine Nano kann man dann immer noch Undervolten und so noch mal gut was an Leistung rausholen ohne das das ganze mehr Stromfrisst.

Quelle bitte?

Wenn die Preise auch bei uns angekommen sind fliegt die in meinen bald im Wohnzimmer stehenden Mini-Gaming PC. Aber bis dahin ist sparen angesagt....

Sind doch schon da? HIS Radeon R9 Nano, 4GB HBM, HDMI, 3x DisplayPort (H395F4G3D) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

 

[Atent123]

AW: Radeon R9 Nano: AMD senkt den Preis um über 20 Prozent

Nein

und nochmals nein.
Eine Nano und eine Referenz 980 sind in etwa gleich schnell.
Auch verbrauchen sie in etwa das Gleiche.

Sieht der PCGH Benchmark anders.
Die Referenz Version verbraucht auch etwa das selbe die Customs aber nicht mehr.

 

[Schaffe89]

AW: Radeon R9 Nano: AMD senkt den Preis um über 20 Prozent

Also GTX 980 Customs brauchen sicherlich mehr.
Die Nano ist bei CB 3 bis 18% schneller von Full HD bis 4K, also ich würde eher bei der Nano zuschlagen, aber jedem das seine.

 

[Soulsnap]

AW: Radeon R9 Nano: AMD senkt den Preis um über 20 Prozent

Siehe oben Schaffe.

Und bezüglich der leistungsaufnahme der 980 Customs, die Windforce OC (1279 mhz garantierter Boost) genehmigt sich sogar weniger als das Referenzdesign. Ihr habt doch alle google. Und kennt Tomshardware.

 

[JoM79]

AW: Radeon R9 Nano: AMD senkt den Preis um über 20 Prozent

Sieht der PCGH Benchmark anders.

Nano/980 in % FHD 77,8/80,8 WQHD 80,6/77,5 UHD 83,1/76 Gesamt 79,8/78,8
Wo siehst du da 16% mehr Leistung auf Seiten der Nano?

Die Referenz Version verbraucht auch etwa das selbe die Customs aber nicht mehr.

Nano Leistungsaufnahme und Effizienz - AMD Radeon R9 Nano: Mini-ITX-Gaming neu definiert 186W im Gaming Loop
980 Leistungsaufnahme im Detail - Nvidia GeForce GTX 980 und GTX 970: Maxwell mit maximaler Power? Referenz 185,7W Gigabyte Windforce 173,43W im Gaming Loop
Wo sind da die 40W mehr?

 

[DaHell63]

AW: Radeon R9 Nano: AMD senkt den Preis um über 20 Prozent

Hier mal der Verbrauch von einer MSI GTX 980 und einer undervolteten FURY.
Also den neuesten Messungen von Tom`s Hardware
Anhang anzeigen 874480

Da hat auch die NANO zu kämpfen.
Schaut euch doch mal die Spielebenchmark im letzten halben Jahr an.Die werden zum Glück mit Custom Karten gemacht.
Oft genug schlägt die GTX 980 sogar die FURY X und dann soll sie 16% hinter der NANO sein?

 

[Schaffe89]

AW: Radeon R9 Nano: AMD senkt den Preis um über 20 Prozent

Siehe oben Schaffe.

Und bezüglich der leistungsaufnahme der 980 Customs, die Windforce OC (1279 mhz garantierter Boost) genehmigt sich sogar weniger als das Referenzdesign. Ihr habt doch alle google. Und kennt Tomshardware.

Ich weiß gar nicht was die Debatte bringen soll, sind doch beides gute Karten. Stock ist die Nano bisschen schneller.
Effizienzmäßig dann ab WQHD besser, die GTX 980 kann man besser übertakten, aber wer übertaktet schon, das tun vielleicht 5% der Käufer.
Gibt Gründe die für die GTX 980 sprechen aber auch welche für die Nano.

Soweit schonmal Ernüchterung. Die Frametimes mal ganz Nebenher.

Ich sehe keine Ernüchterung und was meinst du bitte mit Frametimes??

 

[Soulsnap]

AW: Radeon R9 Nano: AMD senkt den Preis um über 20 Prozent

Ich sehe keine Ernüchterung und was meinst du bitte mit Frametimes??

Ich sehe die Ernüchterung darin das eine Nano für UHD nicht wirklich genug Leistung bietet und in WQHD im Schnitt langsamer als eine GTX980 bei 1300Mhz ist,
die nun wirklich jedes halbwegs brauchbare Custom Design erreicht. Jetzt könnte man sagen "Eine Nano kann man auch übertakten!".
Ja, aber zu welchem Preis? Keine Custom Designs, lauter Ref Kühler der zum Brüllaffen mutiert, Leistungsaufnahme steigt Teilweise auf Fury X Niveau (Welch Wunder).
Und zu guter Letzt lässt sich auch eine GTX980 jenseits der 1400 Mhz übertakten.
Das eine GTX 980 bei knapp 1400Mhz mit einer Leistungsaufnahme von 180W auskommt beweist die Zotac AMP Extreme

Leistungsaufnahme und Effizienz - UPDATE: Maxwell-Roundup: GeForce GTX 970 und GeForce GTX 980 im Vergleichstest

Bezüglich der Frametimes, entweder habe ich etwas verwechselt oder meine müden Augen finden den Grund für diese Aussage nicht mehr.

 

[Gast20190527]

AW: Radeon R9 Nano: AMD senkt den Preis um über 20 Prozent

Zu teuer, ich würde wenn ich wechseln würde auf die GTX 980 gehen bei dem Preis. DIese hier https://geizhals.de/palit-geforce-gtx-980-jetstream-ne5x980014g2j-a1186788.html ist günstiger als die R9 Nano von Sapphire und bringt auch mehr Leistung. Wenn AMD wirklich den Kampf angehen will, müssen sie auf 450€ oder gar 400€ gehen.

Aber mir kanns ja egal sein, hab meine Karte und da wird erstmal nixmehr gewechselt.

 

[buggs001]

AW: Radeon R9 Nano: AMD senkt den Preis um über 20 Prozent

Wiederum ist es auf nvidia gegen AMD rausgelaufen.
Wobei ich ehrlich sagen muss, es geht hier sogar noch ziemlich gesittet zu.
Da habe ich schon weit schlimmere Diskussionen gelesen und dann das lesen abgebrochen, da mich dieses gehate nicht interesiert.

Aber sind wir mal ehrlich nvidia gegen AMD (oder umgekehrt) finde ich auch gut.
Es gibt nunmal 2 Hersteller und die beiden zu verleichen ist auch legitim.
Jeder Hersteller bzw. jede Herstellerkarte hat Ihre Vorteile und Nachteile gegenüber dem Mitbewerber.
Wir diskutieren darüber und tauschen unsere Meinungen aus.
Diese Meinungen sind nunmal nicht immer gleich, jeder hat andere Prioritäten.
Was dem einen Wichtig ist, ist dem anderen Unwichtig, aber durch miteinander reden erweitern wir unseren Horizont.
Wichtig ist nur andere Meinungen, Argumente und Vorlieben zuzulassen und sachlich darüber zu diskutieren.

Jetzt bin ich aber abgeschweift.

Meiner Meinung nach ist die 980 bei einem +-Preisgleichstand immer noch die bessere Karte.
Darunter, bei der 390er-Klasse, tut sich AMD mit dem größeren Arbeitsspeicher hervor, was hier leider nicht der Fall ist. HBM hin oder her.
AMD hat es endlich geschafft, bezüglich Verbrauch pro fps auf +- die gleiche Augenhöhe wie nvidia zu kommen.
Gut die Karte baut kleiner, interessiert mich persönlch jetzt gar nicht.
Das kleinere Format hat für mich sogar den Nachteil, dass kein "gescheiter" Customkühler verbaut wird/werden kann.
Sollte ich selbst einen verbauen wollen, bewege ich mich preislich wieder in einer anderen Region.
Jetzt ist die nano endlich eine Karte, die in etwa den gleichen Verbrauch wie die in etwa gleich starke 980 hat und muss sich aber mit einem Spielzeugkühler begnügen.
Das ist für mich der Punkt warum ich die 980 vorziehen würde, bzw. vorgezogen habe. (War aber damals auch noch der Preis)

Meiner Meinung müsste der Preis der Nano noch weiter gegen 400 Euro sinken.

 

[Fossi777]

AW: Radeon R9 Nano: AMD senkt den Preis um über 20 Prozent

Wäre schön wenn ein Admin hier aufräumen würde, seitenlang nur OT Rumgetrolle ...

Denke wenn der Preis der Nano unter dem der GTX 980 bleibt ist die Karte eine gute Alternative.
Dass der kleine Kühler beim OC etwas lauter wird wenn man da über 250 W durchjagt sollte jedem klar sein.

 

[steggi]

AW: Radeon R9 Nano: AMD senkt den Preis um über 20 Prozent

Super!
Und wieder ein Test mit eine Referenz-980, auf 1126MHz und mit Radiallüfter.
Nur werden diese Karten nicht gekauft.
Sondern Karten mit Customkühler und eher um die 10% - 15% mehr Takt.

So ein Test würde mich interessieren.
Vermutlich wäre die 980 dann leiser, kühler, schneller, Verbrauch in etwa gleich, dafür baut sie größer.

Edit: Chinaquads war wohl schneller

Habe mir jetzt als Bsp. mal die Zotac GTX 980 Extreme angeguckt, beste Leistung akzeptable TDP (GeForce GTX 980 Partnerkarten im Test - ComputerBase).
Die hat 14% mehr Leistung als die Referenzkarte und vebraucht 13% mehr. Also recht linear. Wenn ich das jetzt stumpf 1 zu 1 auf den anderen Test übertrage, ist die Zotac vllt 10% schneller als die Nano und verbraucht dabei ca. 4% weniger. Kühler ist sie und auch etwas leiser. Also passen deine "leiser, kühler, schneller, ähnliche TDP". Nur leider zahlt man für die Zotac auch gute 200 € mehr. Man kann das gerne auch für andere Partnerkarten der GTX durchspielen, ich habe nur die Zotac genommen, weil die in dem Test leistungsmäßig die beste Karte war und dazu eine akzeptable TDP hat. Die Frage muss sich jeder selber stellen, ob er 200€, in dem Bsp. jetzt, für die gebotene Leistung zahlt. Hinzu kommt der kleinere Formfaktor.
MfG

PS: ich sehe grade, dass die Zotac unverhältnismäßig teuer ist. Bei den anderen Karten ist der Aufpreis zw. 20-50 €, also weitaus billiger. Als Bsp. die Palit Jetstream, ca. 25€ teurer, Leistet ca. 10%, verbraucht aber auch 10% mehr (wieder von dem anderen Test abgeleitet). Also im Endeffekt ist es mMn eine Gesinnungsfrage, oder eben nach Features. Außer man will sich einen starken Kompakten bauen, dann eindeutig die Nano.
MfG

 

[plusminus]

AW: Radeon R9 Nano: AMD senkt den Preis um über 20 Prozent

Die Nano ist nur was für sehr kleine Gehäuse!
Ansonsten ist die Nano immer noch zu teuer! ca. 450 Eur maximal, mehr ist sie einfach nicht wert!

 

[MfDoom]

AW: Radeon R9 Nano: AMD senkt den Preis um über 20 Prozent

Woher wissen immer alle was eine Karte wert ist

 

[Soulsnap]

AW: Radeon R9 Nano: AMD senkt den Preis um über 20 Prozent

Die meisten wissen es aufgrund des persönlichen Gefühls. Seems legit^^

 

[Schaffe89]

AW: Radeon R9 Nano: AMD senkt den Preis um über 20 Prozent

Ich sehe die Ernüchterung darin das eine Nano für UHD nicht wirklich genug Leistung bietet

Welche Karte bietet das schon? Kann ich nicht wirklich als Argment gelten lassen.

und in WQHD im Schnitt langsamer als eine GTX980 bei 1300Mhz ist,

Sehe ich anhand der CB Benchmarks nicht so, eher gleichauf, ma muss sich aber nicht um niedrige einstellige Prozentchen streiten oder?

Jetzt könnte man sagen "Eine Nano kann man auch übertakten!".

Ergibt keinen Sinn die Nano zu übertakten, jedenfalls sehe ich das so, das trifft für mich aber fast generell auf jede Karte zu.
Mehr Stromaufnahme, mehr Lautstärke gibt ja nicht nur immer positive Auswirken des Übertaktens.

Keine Custom Designs, lauter Ref Kühler der zum Brüllaffen mutiert, Leistungsaufnahme steigt Teilweise auf Fury X Niveau (Welch Wunder).

Ich habe das Gefühl dass du dir selektiv negative Eigenschaften herauspickst.
In diesem Thread gilt die Karte bei einigen als "Brüllaffe" und die sei so laut, viel lauter wie eine 970 Mini und überhaupt.
Hat alles nicht gestimmt, wie die Tests ja belegen.
2,4 Sone ist ein Vertretbarer Wert, dafür bekommt man auch einen sehr kleinen Kühler und ne Platzsparende Geschichte, sollte für den Airflow im Gehäuse auch nicht ganz falsch sein.

Ich seh wie gesagt beide Karten auf Augenhöhe besonders ab WHQD, 4K sehe ich die Nano in Front.
Ich würde mir abgesehen davon sowieso die Karte mit der neueren Technik kaufen, aber das ist ne persönliche Entscheidung.

Zu teuer, ich würde wenn ich wechseln würde auf die GTX 980 gehen bei dem Preis. DIese hier https://geizhals.de/palit-geforce-gtx-980-jetstream-ne5x980014g2j-a1186788.html ist günstiger als die R9 Nano von Sapphire und bringt auch mehr Leistung. Wenn AMD wirklich den Kampf angehen will, müssen sie auf 450€ oder gar 400€ gehen..

Ich kann mir vorstellen, dass einige zur Nano greifen werden, auch bei einem Preis von ca 480 Euro.
So niedrige Preise die du angibst, wären recht ungesund für AMD.