News Radeon gegen Geforce: RTX 4090 weiter dominant im PCGH-Forum - mit Folgen für VRAM-Verbreitung

[r0bser]

Wasser predigen und Wein saufen

 

[Titanultra]

Die Karte ist einfach die Beste Grafikkarte der Welt, keine Zweifel!

 

[Rammler2]

Meckern und trotzdem kaufen. Läuft

 

[TriadFish]

Mittlerweile ist FSR2 doch absolut mit DLSS2 zu vergleichen, es fehlt nur noch FSR3 als Antwort auf DLSS3.

Oh aber sowas von nein... Gerade erst im RE4 Remake erlebt, das FSR 2 in dem Spiel ist eine absolute Katastrophe. Sieht in höchster Stufe bei WQHD absolut furchbar aus, sogar schlechter als FSR 1, dass ebenfalls unterstützt wird. Da war DLSS 2.0 in Control damals schon um Welten besser.

 

[Gast1730416202]

Oh aber sowas von nein... Gerade erst im RE4 Remake erlebt, das FSR 2 in dem Spiel ist eine absolute Katastrophe. Sieht in höchster Stufe bei WQHD absolut furchbar aus, sogar schlechter als FSR 1, dass ebenfalls unterstützt wird. Da war DLSS 2.0 in Control damals schon um Welten besser.

Stimmt, habe ganz vergessen, dass nun ein einzelnes Spiel (bei dem es bei einem Spieler nicht vernünftig läuft) der Gradmesser ist. Es gibt/gab auch zig DLSS-Spiele mit extremem Schmieren.
Beide Verfahren funktionieren nicht in jedem verfügbaren Spiel "perfekt", aber wir wollen doch nicht ernsthaft mit Cherrypicking anfangen.

 

[Acgira]

Trotzdem sind aber eben viele PCGH-Durchschittsnutzer seltener im Forum, als die ganz großen Enthusiasten mit der neuesten/teuersten Hardware und diese Enthusiasten nehmen dann auch öfter an den Umfragen teil.

Durchschnittsgamer müssen in der Umfrage eines Enthusiastenforums auch gar nicht repräsentativ stark vertreten sein - ist ja auch eine Enthusiastenumfrage... aber sie könnten wenn es ihnen danach wäre.

Selbst mit ner 4090 bin ich nicht wirklich happy wenn es um RT geht.

Bin mir sicher, es kommen noch viele RTX-Grafikkartengenerationen die mehr Leistung haben werden, sofern nichts böses dazwischen kommt.

Also ganz ehrlich? Wirklich zukunftssichere RT-Karten gibt es noch lange nicht

Ansonsten hätten ja auch eine RTX 3090 oder eine RTX 3090ti bezüglich RT als zukunftssicher gegolten

Hab ich doch zum Release der 3090 schon betont - die 3090 ist nur der unterste Level um überhaupt RT im Ansatz probieren zu können... und zukunftsicher gibt's nicht - aber mit jeder weiteren Generation kann man ein größeres Stück vom RT-Kuchen vernaschen.

Raytracing ist noch ziemlich am Anfang. Das was nvidia liefert wird auch nicht lange reichen. Sie sind aktuell zwar schneller aber in Zukunft genauso unbrauchbar langsam. Wer heute 2000€ oder mehr ausgibt braucht sich da gar nicht erst einzubilden in ein paar Jahren RT noch auf Anschlag nutzen zu können.

Das bildet sich sicher keiner ein... ich glaub einfach die 4090-Besitzer wollten sich das größte Stück von RT-Kuchen sichern, oder des FPS-Kuchens und wenn ihnen das Stück zu klein wird - wird die Pixelschubbse rasch getauscht.

Manche würden wahrscheinlich schon früher auf was Schnelleres umsteigen wollen, noch bevor Nvidia über die nächste Generation auch nur ein Wort verliert.

 

[Bandicoot]

Nächste Generation wieder, da muss eh der ganze PC neu, da kommt dann ne 5090 rein. Und dann kauf ich 1 Jahr später den PC dazu, weil ich dann erst wieder Geld dafür hab.

 

[GrEmLiNg]

Nein stimmt nicht , so ne Grafikkarte hält bei mir schon so 3-5 j . Allerdings wäre eine neue Karte dann so das erst der rest aufgerüstet werden muss . Aber was nVidia falsch macht ist sowieso zu wenig VRAM den Grakas geben . Es wird einfach zeit das Games der Unreal Engine 5.1 einzug halten . Aber der Prozie ist eigentlich zu lahm für die Karte . Hab nur grade kein Geld was schnelleres rein zu ballern . Ansonsten wenn man dauernd nur Arbeitet und Doppeltes Netto gehalt + 1k € urlaubs geld hat ist es leicht sich eine 4090 zu kaufen . Schwieriger finde ich es grade eher 300 € fürn 5800X 3D zu haben mit allem was man alleine so zahlen muss unmöglich .

 

[Gast1748380205]

Durchschnittlicher 4900 / 7900XTX Besitzer im PCGH Forum:

"ich wünschte, die Kunden boykottieren die überteuerte 4070, damit die OEMs mal lernen, dass es beim Preis Grenzen gibt!"

 

[Nuallan]

Nvidia und AMD find ich mittlerweile beide gleich abstoßend, aus unterschiedlichen Gründen. Meine nächste Karte wird wohl ne Intel Battlemage werden, wenn sie es nicht komplett übertreiben mit den Preisen. Mal schauen was man dann für 500-600 Euro kriegt. Mehr geb ich nicht aus für eine GPU.

 

[vicares]

Schön, dass die Leute endlich verstehen, dass NVidia wieder mal ein Produkt unter Anpreisung eines angeblichen
Technikvorsprungs vermarktet, der aktuell weder wirklich annähernd nutzbar, noch sinnvoll ist...

Nicht einmal die Bildqualität wird merkbar, Gott weiß wie, verbessert...
Aber dafür gehen die FPS in den Keller...

Bei reinem Rasterizing NVidia vs. AMD stehen die Radeonkarten meist sogar besser dar,
lediglich das (noch) nutzlose "Feature" "Raytracing" absolviern RTX-Karten besser,
aber zu einem satten Preisaufschlag, der in keinem Verhältnis zum Ergebnis steht...

Wobei man aber auch sagen muss, Raytracing ist nicht gleich Raytracing.
Es kommt hier immer noch darauf an, ob es sich um einen von NVidia gesponsorten Titel handelt,
oder wie im Fall von Spider Man Miles Morales z.B. um Titel, die auf auf Basis der PS5 (die AMD-Hardware beinhaltet)
konzipiert wurde.
Da liefert AMD-Hardware beeindruckende Ergebnisse und dabei handelt es sich
noch nicht mal um RDNA 2, geschweige denn RDNA 3.

 

[Bobhais]

Haben sie doch schon.

Der Vorsprung von Nvidia hat sich mit dieser Generation vergrößert, auch wegen SER, DLSS3.
Von Aufschließen kann da wirklich keine Rede sein, selbst ohne diese Features.

 

[Pu244]

Sie sind besser geworden, aber immernoch meilenweit hinterher. Selbst eine 7900XTX schafft es kaum sich von einer 4070Ti abzusetzen mit RT:

Na dann reicht es doch. AMDs 1000€ Karte kann Nvidias 900€ Karte im Raytracing schlagen und übertrifft bei der Rasterleistung sogar die 1300€ Karte. Eine Generation davor hat es die 1000 € Karte im Raytracing mit der 330€ Karte und bei der Rasterleistung 700€ Karte übertroffen*.

Ich finde, dass das eine gewaltige Verbesserung ist.

* (das ist natürlich etwas überspitzt, die Karten gab es nicht zur UVP und die RX 6900XT hatte 60% mehr VRAM)

Daher sind die RX7000er leider keine zukunftssicheren RT Karten, wenn man höhere Ansprüche hat. Hinzu kommt der fehlende DLSS Support, FSR 2.0 ist einfach nicht vergleichbar gut. Dadurch könnte man das Defizit ja zumindest teilweise kompensieren.

Wenn du mit dem Anspruch rangehst, dann mußt du dir sowieso jedes mal eine neue Karte Kaufen. Der Vorsprung der RTX 4090 reicht nichtmal für eine Auflösungsstufe. In dem Fall: einfach die RX 7900XT kaufen und wenn die nicht mehr reicht, alte Karte verkaufen, das gesparte Geld drauflegen und sich eine RX 8900XT oder 9900XT kaufen.

Bei der RX 6000er war es ja noch eine Auflösungsstufe. Da war AMD ja wirklich hinten dran.

 

[Bobhais]

Also ganz ehrlich? Wirklich zukunftssichere RT-Karten gibt es noch lange nicht, auch nicht bei Nvidia.

Zukunftssichere Karten gibt es per se nie, aber die Features die die RTX 4000 Karten unterstützen, können RT erheblich beschleunigen, was enorme Unterschiede zur aktuellen RX7000 Generation ausmachen kann.

Und dazu kommt noch, dass meiner Meinung nach diejenigen die sich die Enthusiasten-Karten leisten oft bei der nächsten oder übernächsten Generation schon wieder zuschlagen, ergo gar keine "Zukunftssicherheit" benötigen.

Na dann profitiert eben der Käufer dieser Karte, sollte der Besitzer jene schon bei der nächsten Generation verkaufen. Aber im Endeffekt läuft dein Abschweifen ja nur darauf hinaus zu sagen, dass RT angeblich niemand brauche und das ist eben längst überholt, wenn demnächst Cyberpunk mit Pathtracing erscheint.

Und ich kann dir versichern, dass es auf einer 3090 doppelt so schnell laufen wird als auf einer 6900XT.

Ansonsten hätten ja auch eine RTX 3090 oder eine RTX 3090ti bezüglich RT als zukunftssicher gegolten, auf dem Level ist die RX 7900XTX ja angekommen, sollte also ausreichen.

Die 7900XTX ist ja die aktuelle Generation und eine RTX 3090 schon 2,5 Jahre alt, demnach gilt, wer damals eine RTX 3090 gekauft hat, kann heute mit dem Radeon Flaggschiff gleichziehen, bei flimmerfreierem DLSS Upscaling. Im Vergleich zu der alten Radeon Garde halten die Nvidia Karten somit doppelt so lange. Das gilt mit Einschränkungen auch für die 10GB 3080.

Naja, jedenfalls denke ich, dass die Raytracing-Performance im Grunde bei allen noch in den Kinderschuhen steckt, da ist noch so viel mehr möglich.

Und inwiefern hilft mir das heute, wenn ich eine RX 6900XT gekauft habe?

Mittlerweile ist FSR2 doch absolut mit DLSS2 zu vergleichen, es fehlt nur noch FSR3 als Antwort auf DLSS3.

Nein, FSR ist außer in Ausnahmefällen überall sichtbar schwächer.
Niemand mit Ahnung behauptet etwas anderes.

 

[Pu244]

Der Vorsprung von Nvidia hat sich mit dieser Generation vergrößert, auch wegen SER, DLSS3.

Abwarten, FSR3 kommt bald.

Von Aufschließen kann da wirklich keine Rede sein, selbst ohne diese Features.

Ohne diese Features haben sie krass aufgeschlossen. Dann reden wir von Platz 2 oder 3 in dieser Generation.

 

[Bobhais]

Raytracing ist noch ziemlich am Anfang. Das was nvidia liefert wird auch nicht lange reichen. Sie sind aktuell zwar schneller aber in Zukunft genauso unbrauchbar langsam.

In Zukunft wird der Unterschied sogar noch größer ausfallen, da mehr Rays und bounces genutzt werden. Das verstopft bei den Radeon Karten schnell die Grafikpipeline.
5 oder 10 Jahre später kräht danach kein Hahn mehr, war aber auch schon immer so.
Oder interessiert es heute noch wirklich ob man besser auf einer GTX 580 oder einer HD 6970 spielen kann?

 

[Hofnaerrchen]

Der Vorsprung von Nvidia hat sich mit dieser Generation vergrößert, auch wegen SER, DLSS3.
Von Aufschließen kann da wirklich keine Rede sein, selbst ohne diese Features.

Ohne Zweifel ist die 4090 unangefochten das Maß aller Dinge... darunter sieht die Sache allerdings anders aus.

Dein Kommentar klingt daher ganz nach denen, die es bei Einführung der RTX 2000er Serie auch gab: Ein neues Feature ohne breite Unterstützung wird schön geredet. DLSS3 wird bestenfalls mit der nächsten Generation ein Thema. Abgesehen davon ist RT immer noch kein Feature, das durch die 4000er Serie breite Verbreitung erfahren wird, dafür wird auch in dieser Generation noch die dafür notwendige, breite Basis (4060/4050) fehlen. Da hilft auch Shader Execution Rendering nicht weiter, wenn die Hardware entsprechend beschnitten ist - sowohl was die RT Cores als auch das VRAM betrifft.

Da hilft es auch nicht weiter, wenn - wie man bei zuletzt erschienen Titeln vermehrt beobachten konnte - die Anforderungen neuer Spiele deutlich ansteigen - und das nicht nur unter RT.

 

[Gast1719868203]

Im Vergleich zu der alten Radeon Garde halten die Nvidia Karten somit doppelt so lange. Das gilt mit Einschränkungen auch für die 10GB 3080.

Der ist gut.
Ja das Topmodel ist immer gut ausgestattet bei nvidia. Alles darunter wird als Resteverwertung teuer verhökert. Da fühle ich mich bei AMD besser behandelt und hab noch 16 GB VRAM dazu.

 

[Bobhais]

Beide Verfahren funktionieren nicht in jedem verfügbaren Spiel "perfekt", aber wir wollen doch nicht ernsthaft mit Cherrypicking anfangen.

Es ist die Ur-Form von Cherrypicking ein klar unterlegenes Verfahren auf die gleiche Stufe zu stellen, indem man sich ein Einzelbeispiel heraussucht.
Computerbase attestierte DLSS in den letzten 9/10 getesteten Spielen ein besseres Ergebnis.

Ohne diese Features haben sie krass aufgeschlossen. Dann reden wir von Platz 2 oder 3 in dieser Generation.

Der Abstand zum Nvidia hat sich deutlich vergrößert.
Die 4090 erringt einen Vorsprung von 72%, während die 3090Ti nur 56% vor dem Topmodell, der 6950XT liegt.
Die 4080 (4070) liegt als AD104 25% vor der 7900XTX, während die 3070 der 6900XT in RT unterlegen war. Es halt sich also alles noch einmal deutlich verschärft.

Die 3090 liegt sogar "nur" 50% vor der 6900XT. Krass aufgeschlossen? Nicht in dieser Realität.
Haltet euch doch mal halbwegs an überprüfbare Fakten.

 

[Duvar]

In more VRAM we trust, sonst enden wir noch so: