Radeon Fury X im Viererpack: User veröffentlicht 3D-Mark-Werte mit 4-Wege-Crossfire-System

[hanfi104]

AW: Radeon Fury X im Viererpack: User veröffentlicht 3D-Mark-Werte mit 4-Wege-Crossfire-System

Kommt immer auf den Rendermodus an. Bei AFR legt die Karte mit dem geringsten Speicher die maximal nutzbare VRAM-Menge fest. Bei SFR wird der Grafikspeicher aller Karten addiert

Müsste SFR nicht extrem gut mit hohen Auflösungen skalieren?
Bei 4K rechnet jeder der 4 Karten ein FHD Bild-> CPU-Limit
Bei 5K rechnet jeder der 4 Karten ein WQHD Bild -> gute Auslastung
bei 8K rechnet jeder der 4 Karten ein 4K Bild -> Optimale Auslastung

 

[MfDoom]

AW: Radeon Fury X im Viererpack: User veröffentlicht 3D-Mark-Werte mit 4-Wege-Crossfire-System

Nett, nur irgendwie taugt es gerade mal nur um das Ego zu schmeicheln. Interessant wären in Game Benchmarks. Ob das ganze auch für Alltag, und Spiele Sinn ergibt.

Diese Werte hat er wohl in Thief:

Thief
4K Max Settings
Mantle
4x FuryX @1125/500Mhz

Min FPS: 89.1
Max FPS: 170.7
Avg. FPS: 133.7

 

[Idefix Windhund]

AW: Radeon Fury X im Viererpack: User veröffentlicht 3D-Mark-Werte mit 4-Wege-Crossfire-System

Jetzt sollte ich nur Thief kennen

 

[AlphaNUSS]

AW: Radeon Fury X im Viererpack: User veröffentlicht 3D-Mark-Werte mit 4-Wege-Crossfire-System

Bei SFR kümmert sich doch jede GPU um eine andere Aufgabe oder? D.h. eine um zb. Schatten und die andere um die Physik.
Dann kann doch aber auch nicht gewährleistet werden, dass der Vram beider Karten komplett ausgelastet wird, wenn die Schatten 6gb Vram und die Physik nur 2gb Vram benötigt.

Oder hab ich da was falsch verstanden?

 

[FrozenPie]

AW: Radeon Fury X im Viererpack: User veröffentlicht 3D-Mark-Werte mit 4-Wege-Crossfire-System

Bei SFR kümmert sich doch jede GPU um eine andere Aufgabe oder? D.h. eine um zb. Schatten und die andere um die Physik.
Dann kann doch aber auch nicht gewährleistet werden, dass der Vram beider Karten komplett ausgelastet wird, wenn die Schatten 6gb Vram und die Physik nur 2gb Vram benötigt.

Oder hab ich da was falsch verstanden?

Split Frame Rendering funktioniert eigentlich so, dass jede GPU einen anderen Teil des Bildes Rendert (Vor allem Problematisch bei Post-Processing-Effekten, welche sich über mehrer Renderblöcke ziehen bzw. Von beiden GPUs gerechnet werden müssen)

Siehe auch: Split-Frame-Rendering und Alternate-Frame-Rendering

 

[AlphaNUSS]

AW: Radeon Fury X im Viererpack: User veröffentlicht 3D-Mark-Werte mit 4-Wege-Crossfire-System

Also GPU1 berechnet den Himmel und GPU2 den Boden? Was ist dann, wenn ich auf einmal auf den Boden schaue, müssten die Texturen von GPU1 ja auch im Vram von GPU2 liegen.

 

[Rollora]

AW: Radeon Fury X im Viererpack: User veröffentlicht 3D-Mark-Werte mit 4-Wege-Crossfire-System

Das ist zwar relativ off-topic, aber ich möchte sagen, dass ich mich recht ärgere, dass ich nur zwei Fury X gekauft habe. Der Grund ist deshalb, dass: Vier GPUs sind, wie ich aus eigener Erfahrung weiß, zwar grundsätzlich sehr nützlich, es gibt aber leider kaum Spiele, bei denen man alle benutzen muss bzw. überhaupt kann. Als ich 4 7970s hatte, war das einzige Spiel, bei dem ich alle Grafikkarten benutzen musste, Crysis 3. Leider war es selbst da der Fall, dass durch teilweise sehr hohe CPU-Limits praktisch nur eine GPU voll ausgenützt worden ist. Für Hitman Absolution und Thief habe ich 3 Grafikkarten benötigt, bei jedem anderen Spiel sind mehr als 2 gar nicht unterstützt worden oder ich habe einfach nicht mehr benötigt. So sehr ich mir auch wieder 4 Grafikkarten hätte kaufen wollen, zwei oder eine wären meistens nicht benutzt worden.

Warum sollten Entwickler auch auf eine GPU Kombination hin entwickeln die nichtmal 1 % der Käufer haben.
Ich weiß also nicht warum du dich ärgerst, es ist doch seit Jahren bekannt, wie begrenzt der Nutzen von 3 oder 4 Wege-SLI/CF ist.

Zur Scalability habe ich noch sagen wollen, dass sie meistens von zwei Sachen abhängt: Wie hoch das CPU-Limit ist oder wie gut ein Spiel für mehrere GPUs optimiert ist. Wenn alle GPUs voll ausgenützt werden verliert man nur 10-20%.

Ja die Skalierbarkeit ist wirklich positiv hervorzuheben.
Ist zwar immer noch nicht die von 3dfx-SLI, aber dennoch super:
4337 Punkte mit einer Karte und 13605 Punkte mit 4, das ist immerhin noch eine Steigerung um mehr als das 3-Fache (314%). Finde ich super

 

[FrozenPie]

AW: Radeon Fury X im Viererpack: User veröffentlicht 3D-Mark-Werte mit 4-Wege-Crossfire-System

Also GPU1 berechnet den Himmel und GPU2 den Boden? Was ist dann, wenn ich auf einmal auf den Boden schaue, müssten die Texturen von GPU1 ja auch im Vram von GPU2 liegen.

Manches muss natürlich doppelt vorhanden sein, keine Frage

 

[Rollora]

AW: Radeon Fury X im Viererpack: User veröffentlicht 3D-Mark-Werte mit 4-Wege-Crossfire-System

Seit wann wird bei Multi-GPU Systemen der Nutzbare Speicher addiert? oO

Seit der Voodoo 5, die hatten einen gemeinsamen "Pool", also eine begrenzte Menge RAM die sie für SLI reserviert hatte, alles was darüber hinaus ging war besser. Deshalb skaliert die Voodoo 5 6000 mit 4 Chips teilweise sogar so gut, dass sie MEHR als die 4x Performance hat als eine Einzelchip-Voodoo. Ist ein seltener Fall gewesen, aber es gab ihn

Besonderes Augenmerk sollte man weiterhin auf die Effizienz des 3dfx-SLI legen, denn sie liegt unter optimalen Konditionen sogar über der sagenhaften 100%-Marke! Die Voodoo5 5500 performt bei gleicher Taktung (166/166 MHz) dank verdoppelter Einheiten ziemlich genau zwei Mal so schnell wie die Voodoo4 4500 – vorausgesetzt es liegt keine CPU/Interface-Limitierung vor. Bei der Voodoo5 6000 haben wir es davon ausgehend mit dem theoretischen Faktor 2,2 zu tun. Wer die Benchwerte genau betrachtet, der wird beispielsweise bei Max Payne 2 mit 4xAA jedoch eine praktische Leistungssteigerung von 150% feststellen

3dfx Voodoo5 6000 Review | 3DCenter.org

 

[Najuno]

AW: Radeon Fury X im Viererpack: User veröffentlicht 3D-Mark-Werte mit 4-Wege-Crossfire-System

Ich glaube viele User hier haben sich noch nie die Mühe gemacht und die Hall of Fame des 3D Marks angesehen...

3DMark Hall Of Fame : Fire Strike Ultra

in FS Ultra (4K) sind 13600 Punkte mit nem 4way ein Wert der nicht mal in die Nähe der Top10 kommt.Ich bin selbst im Moment auf Platz 26 weltweit im 3D Mark mit 2 Grakas und sorry aber 7557 Punkte, so wenig, schaff ich nicht mal mit 2 Karten auf Stock Settings. Es kann doch nicht sein dass all diese GPU Power mit 4096 Shadern sich in Rauch und Wohlgefallen auflöst... mein Gott.
"Als er die Taktschraube seines Prozessor, verbaut war ein Intel Core i7-5960X, von 4,5 auf 4,9 GHz weiter anzog, verbesserte sich das Ergebnis auf 13.605 Punkte." Ja und warum wurde der Score besser? Weil zum einen die CPU noch weniger limitierte aber auch weil die Physics Score besser wurde, die im 3D Mark rein von der CPU kommt.

NVIDIA GTX TITAN X video card benchmark result - Intel Core i7-5960X,ASRock X99 OC Formula
Das ist mein eigener Score mit 2 Wassergekühlten Titan X Karten und 4.6GHz auf der selben CPU wie der User mit den Fury X. Und ja ich gebe den meisten Leuten hier recht! Synthetische Benchmarks sind nicht sehr repräsentativ wenn es um Real World Performance geht. Aber es gibt eben auch Übertakten als Hobby und da zählt einfach die blose Übertaktungsfreudigkeit der Grafikkarten.
Das ist aber genau der Grund warum ich im Releasethread der Fury X geschrieben habe, dass ich persönlich enttäuscht bin, denn es wurde den Leuten der Mund mit enormen OCing Potential diese Karte beworben.

 

[Lendox]

AW: Radeon Fury X im Viererpack: User veröffentlicht 3D-Mark-Werte mit 4-Wege-Crossfire-System

Es ist etwas ungerecht, immer nur zu schreiben, dass die Grafikkarte schlecht übertaktbar ist. Wie jeder halbwegs Hardware-betugte weiß, ist es nur eine Frage der Software. Man sollte also wenigstens immer ein "derzeit" oder "im Moment" hinzufügen. Es spricht auch mehr dafür als dagegen, dass man die Spannung der Fury X noch verändern können wird.

 

[FrozenPie]

AW: Radeon Fury X im Viererpack: User veröffentlicht 3D-Mark-Werte mit 4-Wege-Crossfire-System

Es ist etwas ungerecht, immer nur zu schreiben, dass die Grafikkarte schlecht übertaktbar ist. Wie jeder halbwegs Hardware-betugte weiß, ist es nur eine Frage der Software. Man sollte also wenigstens immer ein "derzeit" oder "im Moment" hinzufügen. Es spricht auch mehr dafür als dagegen, dass man die Spannung der Fury X noch verändern können wird.

Ich will ja mal endlich wissen, wie die Karte mit nem FullCover-Wasserkühler und entsprechenden Tools, die OC/OC und VRAM-OC zulassen, abgeht

 

[Lendox]

AW: Radeon Fury X im Viererpack: User veröffentlicht 3D-Mark-Werte mit 4-Wege-Crossfire-System

Ich will ja mal endlich wissen, wie die Karte mit nem FullCover-Wasserkühler und entsprechenden Tools, die OC/OC und VRAM-OC zulassen, abgeht

Ich auch. Sobald es von Aqua Computer Wasserkühler für die Fury X gibt, werde ich sie bestellen.

 

[FrozenPie]

AW: Radeon Fury X im Viererpack: User veröffentlicht 3D-Mark-Werte mit 4-Wege-Crossfire-System

Ich auch. Sobald es von Aqua Computer Wasserkühler für die Fury X gibt, werde ich sie bestellen.

Sei aber vorsichtig beim entfernen der WLP, da der Interposer extrem empfindlich ist bzw. die Verbindungen des HBM-Speichers darauf

 

[Lendox]

AW: Radeon Fury X im Viererpack: User veröffentlicht 3D-Mark-Werte mit 4-Wege-Crossfire-System

Sei aber vorsichtig beim entfernen der WLP, da der Interposer extrem empfindlich ist bzw. die Verbindungen des HBM-Speichers darauf

Das hat Sven Hanisch von Aqua Computer geschrieben: Kühler AMD Fury XT - Wasserkühlung - Aqua Computer Forum

Das hat der Rep von EK geschrieben: EK-FC R9 Fury X --- AMD Radeon R9 FURY (X) Full Cover water block

Ich versuche immer, vorsichtig zu sein, wenn ich Hardware umbaue. Wenn mir jemand sagen kann, wie man Wärmeleitpaste noch behutsamer als mit Küchenrolle entfernen kann, könnte ich es vielleicht noch vorsichtiger machen.

 

[Tamagothi]

AW: Radeon Fury X im Viererpack: User veröffentlicht 3D-Mark-Werte mit 4-Wege-Crossfire-System

Es kann doch nicht sein dass all diese GPU Power mit 4096 Shadern sich in Rauch und Wohlgefallen auflöst... mein Gott.

Nvidia's Shader sind ja exakt so aufgebaut wie AMD's Shader und man kann sie vergleichen

Synthetische Benchmarks sind nicht sehr repräsentativ wenn es um Real World Performance geht.

Ein Beispiel?

Deins:
NVIDIA GTX TITAN X video card benchmark result - Intel Core i7-5960X,ASRock X99 OC Formula

Anderer:
NVIDIA GTX TITAN X video card benchmark result - Intel Core i7-5960X,ASUSTeK COMPUTER INC. RAMPAGE V EXTREME

Deine Titans sind um 350Mhz höher getaktet hast aber nur 500 Graphics Score mehr

Wo geht den die Ganze Leistung hin?

denn es wurde den Leuten der Mund mit enormen OCing Potential diese Karte beworben.

Kommt noch.

 

[Atent123]

AW: Radeon Fury X im Viererpack: User veröffentlicht 3D-Mark-Werte mit 4-Wege-Crossfire-System

Nvidia's Shader sind ja exakt so aufgebaut wie AMD's Shader und man kann sie vergleichen



Ein Beispiel?

Deins:
NVIDIA GTX TITAN X video card benchmark result - Intel Core i7-5960X,ASRock X99 OC Formula

Anderer:
NVIDIA GTX TITAN X video card benchmark result - Intel Core i7-5960X,ASUSTeK COMPUTER INC. RAMPAGE V EXTREME

Deine Titans sind um 350Mhz höher getaktet hast aber nur 500 Graphics Score mehr

Wo geht den die Ganze Leistung hin?



Kommt noch.

Wie meinst du das mit den Shadern Vergleichen ?
Es ging darum das die Fury X obwohl sie 45% mehr Shaderleistung hat nur 26% schneller ist als die 390x.

 

[Tamagothi]

AW: Radeon Fury X im Viererpack: User veröffentlicht 3D-Mark-Werte mit 4-Wege-Crossfire-System

Dann gibt es nur zwei Ursachen

Treiber <-> Fiji aufbau (Front-End; Rops; usw)


Abwarten was mit dem Win 10 Treiber wird soll ein ganzes Stück Plus geben.

 

[FrozenPie]

AW: Radeon Fury X im Viererpack: User veröffentlicht 3D-Mark-Werte mit 4-Wege-Crossfire-System

Treiber <-> Fiji aufbau (Front-End; Rops; usw)

Ich tippe auf Front- und Back-End-Engpass, da Fiji trotz doppelter Shaderanzahl ein genau so großes Front-End besitzt wie Tonga (Nur 64 ROPs). Wären's 128 gewesen, dafür ein paar weniger TMUs (Wer braucht bitte so extrem viel Textur-Leistung?!) und noch ein paar zusätzliche Einheiten (nach Möglichlkeit ebenfalls doppelt so viele) beim Back-End, wäre Fiji wohl ein richtiges Performance-Monster geworden über sämtliche Auflösungen hinweg, wobei der Effekt bei niedrigen Auflösungen stärker ausfallen würde

 

[Atent123]

AW: Radeon Fury X im Viererpack: User veröffentlicht 3D-Mark-Werte mit 4-Wege-Crossfire-System

Ich tippe auf Front- und Back-End-Engpass, da Fiji trotz doppelter Shaderanzahl ein genau so großes Front-End besitzt wie Tonga (Nur 64 ROPs). Wären's 128 gewesen, dafür ein paar weniger TMUs (Wer braucht bitte so extrem viel Textur-Leistung?!) und noch ein paar zusätzliche Einheiten (nach Möglichlkeit ebenfalls doppelt so viele) beim Back-End, wäre Fiji wohl ein richtiges Performance-Monster geworden über sämtliche Auflösungen hinweg, wobei der Effekt bei niedrigen Auflösungen stärker ausfallen würde

Tonga hatte 64 Ropes ?
Ich dachte Hawai und GM204 hatten als einzige diese Anzahl.