R5 1600 oder R5 1600x nur für gaming?
- Ersteller skittles270
- Erstellt am
AW: R5 1600 oder R5 1600x nur für gaming?
Du wechselst von einem Core i7-6700K auf einen Ryzen 1600X? Warum machst du das?
Du wechselst von einem Core i7-6700K auf einen Ryzen 1600X? Warum machst du das?
AW: R5 1600 oder R5 1600x nur für gaming?
Wenn man noch andere Präferenzen außer Gaming hat und insbesondere wenn diese dann von Multithreading profitieren, kann das durchaus Sinn ergeben. Denn in solchen Fällen zieht der i7 6700K mit seinen 4C/8 Threads gegen den 1600(X) mit 6C/12 Threads trotz der etwas besseren IPC und dem höheren Takt den kürzeren. Ansonsten ist das in der Tat eher ein leichtes Downgrade.
Ich hab auch von meinen 5 Jahre alten i5 3470 auf den Ryzen 1600 (@3.6 GHz) gewechselt. Die Unterschiede sind schon spürbar. Lag der i5 mit etlichen offenen Browser Tabs, einem aktiven Twitch Stream und aktiven Game (POE) schon bei ca. 70-80% Prozessor Last. Das hat man dann auch deutlich im Game gemerkt. Der R5 1600 langweilt sich da jetzt bei gleichem Szenario schon fast.
Wenn man noch andere Präferenzen außer Gaming hat und insbesondere wenn diese dann von Multithreading profitieren, kann das durchaus Sinn ergeben. Denn in solchen Fällen zieht der i7 6700K mit seinen 4C/8 Threads gegen den 1600(X) mit 6C/12 Threads trotz der etwas besseren IPC und dem höheren Takt den kürzeren. Ansonsten ist das in der Tat eher ein leichtes Downgrade.
Ich hab auch von meinen 5 Jahre alten i5 3470 auf den Ryzen 1600 (@3.6 GHz) gewechselt. Die Unterschiede sind schon spürbar. Lag der i5 mit etlichen offenen Browser Tabs, einem aktiven Twitch Stream und aktiven Game (POE) schon bei ca. 70-80% Prozessor Last. Das hat man dann auch deutlich im Game gemerkt. Der R5 1600 langweilt sich da jetzt bei gleichem Szenario schon fast.
AW: R5 1600 oder R5 1600x nur für gaming?
Wegen denselben Gründen habe ich sogar auf den R7 gewechselt.
Einfach weil ich gemerkt habe dass mein i5 hier und da unruhig wird, ich Einbrüche habe und zocken + Streamen bzw streamen schauen knapp würde.
Mit dem R7 1700X geht alles viel schneller und ruhiger.
Wegen denselben Gründen habe ich sogar auf den R7 gewechselt.
Einfach weil ich gemerkt habe dass mein i5 hier und da unruhig wird, ich Einbrüche habe und zocken + Streamen bzw streamen schauen knapp würde.
Mit dem R7 1700X geht alles viel schneller und ruhiger.
AW: R5 1600 oder R5 1600x nur für gaming?
Kann ich nur bestätigen und deswegen bin ich auch auf Ryzen umgestiegen. Core i5 würde ich auch nicht mehr kaufen. Ryzen 1600 hat mich aber nicht so angesprochen, wenn dann schon 8 Kerne.
Kann ich nur bestätigen und deswegen bin ich auch auf Ryzen umgestiegen. Core i5 würde ich auch nicht mehr kaufen. Ryzen 1600 hat mich aber nicht so angesprochen, wenn dann schon 8 Kerne.
Toxoplasma
Software-Overclocker(in)
AW: R5 1600 oder R5 1600x nur für gaming?
Würde der Wechsel von meinem I5 4690K auf den Ryzen 1700 viel bringen? Hauptsächlich wird gespiel WOW und einige aktuelle Titel.
Ansonsten Videobearbeitung.
Würde der Wechsel von meinem I5 4690K auf den Ryzen 1700 viel bringen? Hauptsächlich wird gespiel WOW und einige aktuelle Titel.
Ansonsten Videobearbeitung.
Bariphone
Software-Overclocker(in)
AW: R5 1600 oder R5 1600x nur für gaming?
Ich täte sagen ja.
Die min FPS sollten höher dein, die Frametimes sollten geschmeidiger sein und beim Videobearbeiten wird der i5 förmlich abgezogen sofern die Software natürlich die Kerne ordentlich nutzt.
Dann hab ich ja wohl alles richtig gemacht.
Aus P/L ist eigentlich Ryzen die erste Wahl.
Auch die x370 Boards sind bis auf einige wenige recht günstig geworden. Und die B350 sind teils auch recht ordentlich.
Ich täte sagen ja.
Die min FPS sollten höher dein, die Frametimes sollten geschmeidiger sein und beim Videobearbeiten wird der i5 förmlich abgezogen sofern die Software natürlich die Kerne ordentlich nutzt.
Dann hab ich ja wohl alles richtig gemacht.
Aus P/L ist eigentlich Ryzen die erste Wahl.
Auch die x370 Boards sind bis auf einige wenige recht günstig geworden. Und die B350 sind teils auch recht ordentlich.
AW: R5 1600 oder R5 1600x nur für gaming?
Wie das aber in WoW aussieht, kann ich dir nicht sagen. Also beim Videoschnitt etc. würde ich ja zum Ryzen sagen, aber da du WoW zu zocken scheinst, kann ich dir nicht sagen, wie sehr da der Unterschied ist zwischen Intel und AMD, da WoW so ein "StarCraft II" - Fall ist.
Wie das aber in WoW aussieht, kann ich dir nicht sagen. Also beim Videoschnitt etc. würde ich ja zum Ryzen sagen, aber da du WoW zu zocken scheinst, kann ich dir nicht sagen, wie sehr da der Unterschied ist zwischen Intel und AMD, da WoW so ein "StarCraft II" - Fall ist.
Nazzy
Volt-Modder(in)
AW: R5 1600 oder R5 1600x nur für gaming?
WoW läuft doch nur mit 2 Kernen , oder nicht ? Da wäre ein hochgetakteter Intel sinnvoller.
Ich bin vom 3570 auf den Ryzen umgestiegen, nicht weil ich unbedingt musste, sondern weil ich mal wieder eine neue CPU haben wollte. Wenn die Intels lieferbar gewesen wären, hätte ich mir wahrscheinlich einen i7 8700 gegönnt, aber mit dem Ryzen habe ich bisher nichts zu meckern gehabt. Wie gesagt, man kann mit beiden CPUs problemlos zocken.
welche Spiele sollen das sein ?
WoW läuft doch nur mit 2 Kernen , oder nicht ? Da wäre ein hochgetakteter Intel sinnvoller.
Ich bin vom 3570 auf den Ryzen umgestiegen, nicht weil ich unbedingt musste, sondern weil ich mal wieder eine neue CPU haben wollte. Wenn die Intels lieferbar gewesen wären, hätte ich mir wahrscheinlich einen i7 8700 gegönnt, aber mit dem Ryzen habe ich bisher nichts zu meckern gehabt. Wie gesagt, man kann mit beiden CPUs problemlos zocken.
welche Spiele sollen das sein ?
JanJake
BIOS-Overclocker(in)
AW: R5 1600 oder R5 1600x nur für gaming?
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
Klar ist der AMD immer noch kein IPC Wunder, aber für den Preis und die Leistung ist der Top! Ab 200€ 6 Kerne mit SMT und einer Plattform die so schnell nicht abgelöst wird. Bei Intel ist mit der nächsten Geneartion ein neuer Sockel fällig. Obwohl wir uns immer noch bei Skylake seid 3 Jahren befinden! Es hat sich bei der Architektur bis heute sehr wenig getan. Bei Ryzen bekommt man eben mehr Kerne für das gleiche Geld wie damals bei Haswell.
Jetzt aber zum Unterschied Haswell gegen Ryzen. Klar ist der AMD von der IPC auf dem Level! Aber, bei AMD bringen zusätzliche Kerne minimal mehr als bei Intel UND bei Ryzen fängt eine gute CPU bei 200€ an und man hat schon direkt 6 Kerne + SMT. Bei Intel ist man bei 6 Kernen mit HT mindestens bei 300€ + eine deutlich teurere Plattform!
Und mehr Kerne bringen heute mehr als die IPC. Dann ist der 7700K von der IPC gut, aber was bringt mir das, wenn die CPU bei aktuellen Spielen mit etwas mehr Hintergrund Last überfordert ist? Denn das ist der Fall bei Diversen Spielen.
CB Hat es einmal getestet und einen 8400 gegen einen 1600X antreten lassen. Am Ende kam heraus, dass der Ryzen eben bei mehr Last im Hintergrund deutlich besser agiert, weil der eben SMT hat und auch besser die Aufgabe verwalten kann dadurch.
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
Klar ist der AMD immer noch kein IPC Wunder, aber für den Preis und die Leistung ist der Top! Ab 200€ 6 Kerne mit SMT und einer Plattform die so schnell nicht abgelöst wird. Bei Intel ist mit der nächsten Geneartion ein neuer Sockel fällig. Obwohl wir uns immer noch bei Skylake seid 3 Jahren befinden! Es hat sich bei der Architektur bis heute sehr wenig getan. Bei Ryzen bekommt man eben mehr Kerne für das gleiche Geld wie damals bei Haswell.
Jetzt aber zum Unterschied Haswell gegen Ryzen. Klar ist der AMD von der IPC auf dem Level! Aber, bei AMD bringen zusätzliche Kerne minimal mehr als bei Intel UND bei Ryzen fängt eine gute CPU bei 200€ an und man hat schon direkt 6 Kerne + SMT. Bei Intel ist man bei 6 Kernen mit HT mindestens bei 300€ + eine deutlich teurere Plattform!
Und mehr Kerne bringen heute mehr als die IPC. Dann ist der 7700K von der IPC gut, aber was bringt mir das, wenn die CPU bei aktuellen Spielen mit etwas mehr Hintergrund Last überfordert ist? Denn das ist der Fall bei Diversen Spielen.
CB Hat es einmal getestet und einen 8400 gegen einen 1600X antreten lassen. Am Ende kam heraus, dass der Ryzen eben bei mehr Last im Hintergrund deutlich besser agiert, weil der eben SMT hat und auch besser die Aufgabe verwalten kann dadurch.
Toxoplasma
Software-Overclocker(in)
AW: R5 1600 oder R5 1600x nur für gaming?
Hatte auch an den 8700k gedacht, bin aber nicht bereit soviel Geld dafür auszugeben für ein paar FPS in Spielen mehr die man eh nicht bemerkt bzw. wo die GPU eventuell an die Grenze kommt.
Außerdem sind die Dinger eh nicht lieferbar, was eine Frechheit von Intel ist und dazu noch nicht mal die aktuellen Boards.
Ich denke mit Ryzen macht man nix verkehrt und kann dazu ohne Probleme auf Ryzen II aufrüsten.
Hatte auch an den 8700k gedacht, bin aber nicht bereit soviel Geld dafür auszugeben für ein paar FPS in Spielen mehr die man eh nicht bemerkt bzw. wo die GPU eventuell an die Grenze kommt.
Außerdem sind die Dinger eh nicht lieferbar, was eine Frechheit von Intel ist und dazu noch nicht mal die aktuellen Boards.
Ich denke mit Ryzen macht man nix verkehrt und kann dazu ohne Probleme auf Ryzen II aufrüsten.
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
AW: R5 1600 oder R5 1600x nur für gaming?
Wie wäre es denn wenn du sowas auch verlinkst? Das ist ausgemachter Blödsinn, was soll das bitte für Hintergrundlast sein?
Wie wäre es denn wenn du sowas auch verlinkst? Das ist ausgemachter Blödsinn, was soll das bitte für Hintergrundlast sein?
AW: R5 1600 oder R5 1600x nur für gaming?
Golem (Sauti) hat das mal getestet und das Ergebnis in Verbindung mit OBS hat mich doch überrascht, aber noch mehr der Foto export.
Coffee Lake vs. Ryzen: Was CPU-Multitasking mit Spielen macht - Golem.de
Golem (Sauti) hat das mal getestet und das Ergebnis in Verbindung mit OBS hat mich doch überrascht, aber noch mehr der Foto export.
Coffee Lake vs. Ryzen: Was CPU-Multitasking mit Spielen macht - Golem.de
AW: R5 1600 oder R5 1600x nur für gaming?
Mit ungleichmäßiger Hintergrundlast kommen die Core i5 schwer klar. Problem hatte ich damals auch ständig und bin deswegen gewechselt. Der neue Core i5 hat zwar 2 Kerne mehr, aber viele Spiele nutzen bereits 8+ Threads. Beim Core i7 tritt wegen SMT das Problem weniger stark auf.
Mit ungleichmäßiger Hintergrundlast kommen die Core i5 schwer klar. Problem hatte ich damals auch ständig und bin deswegen gewechselt. Der neue Core i5 hat zwar 2 Kerne mehr, aber viele Spiele nutzen bereits 8+ Threads. Beim Core i7 tritt wegen SMT das Problem weniger stark auf.
Morgoth-Aut
Freizeitschrauber(in)
AW: R5 1600 oder R5 1600x nur für gaming?
Hierzu gab es mal einen Test auf PCGH, 4Kerne ohne SMT oder besser Schnitt alles ca gleich gut ab.
Bei 2Kernen mit SMT bemerkte man Leistungseinbußen.
Hierzu gab es mal einen Test auf PCGH, 4Kerne ohne SMT oder besser Schnitt alles ca gleich gut ab.
Bei 2Kernen mit SMT bemerkte man Leistungseinbußen.
AW: R5 1600 oder R5 1600x nur für gaming?
Sofern die Software für die Videobearbeitung in der Lage ist, alle Kerne/Threads zu nutzen, wird der Ryzen 1700 hier gewaltig schneller sein. Da sieht der i5 4690K trotz höheren Taktes überhaupt kein Land gegen, da 4 Threads des i5 gegen 8C/16 Threads des R7 1700. In WOW dürfte der i5 nur den Taktvorteil haben, da die IPC des Ryzen in etwa auf Augenhöhe der Intel Haswell Generation liegt. Also wird der Ryzen wohl etwas langsamer sein, was wohl messbar, aber nicht wirklichen einen spürbaren Unterschied ergibt. Den R7 1700 sollte man ja auch eigentlich problemlos auf das Taktniveau des 1700X bringen können.
Sofern die Software für die Videobearbeitung in der Lage ist, alle Kerne/Threads zu nutzen, wird der Ryzen 1700 hier gewaltig schneller sein. Da sieht der i5 4690K trotz höheren Taktes überhaupt kein Land gegen, da 4 Threads des i5 gegen 8C/16 Threads des R7 1700. In WOW dürfte der i5 nur den Taktvorteil haben, da die IPC des Ryzen in etwa auf Augenhöhe der Intel Haswell Generation liegt. Also wird der Ryzen wohl etwas langsamer sein, was wohl messbar, aber nicht wirklichen einen spürbaren Unterschied ergibt. Den R7 1700 sollte man ja auch eigentlich problemlos auf das Taktniveau des 1700X bringen können.
JanJake
BIOS-Overclocker(in)
AW: R5 1600 oder R5 1600x nur für gaming?
Coffee Lake vs. Ryzen: Was CPU-Multitasking mit Spielen macht - Golem.de
Sry, war Golem und nicht CB.
Am Ende hängt es aber wieder von jedem selber ab was man braucht. Der eine macht 1000 Sachen noch nebenbei und lässt alles auf, der andere hat nur TS3 an und das Game und sonst gar nichts.
Im Grunde tun sich der 8400 und 1600X nicht viel. Beides sehr Solide CPUs mit denen man etwas anfangen kann.
Coffee Lake vs. Ryzen: Was CPU-Multitasking mit Spielen macht - Golem.de
Sry, war Golem und nicht CB.
Am Ende hängt es aber wieder von jedem selber ab was man braucht. Der eine macht 1000 Sachen noch nebenbei und lässt alles auf, der andere hat nur TS3 an und das Game und sonst gar nichts.
Im Grunde tun sich der 8400 und 1600X nicht viel. Beides sehr Solide CPUs mit denen man etwas anfangen kann.
