Q6600 oder E8400?

[PCTom]

Wenn du so wie so fast nur zockst,keine Videos Bearbeitest oder sonstiges dann nehme den 8400 der ist schneller in Spielen und weit dem Q6600 voraus! und bei deinem Board (wenn es ein guter 8400er ist)sind 4,0GHz kein Problem mit wenig Vcore und du fährst besser

sorry aber die GC zeigt das ein DC einem Quad nicht mehr voraus sein kann das was du ansprichst ist der Stand von vor einem Jahr also überholt und nicht mehr aktuell nur bei älteren Spielen die von nur bis zu 2 Kernen provitieren ist der höher getaktete DC im Vorteil ,die Zukunft mit den jetzt kommenden Spielen sieht aber zum grössten Teil etwas anders aus

meine Meinung

 

[Ace]

^^
Du liegst absolut falsch alleine die aktuelle PCGH Ausgabe bestätigt den Test das der E8400 noch vor dem Q6600 liegt in allen Aktuellen Spielen die auf dem Markt sind.Der Dual Core kann noch sehr lange und sehr locker mit einem Quad mithalten
Und grade was OC angeht,2 Kerne sind immer noch Kühler zu halten wie 4,und besser Übertakten lässt er sich auch.
Ein 8400 auf 3,6GHz mit einer 8800GTS z.b ist in Crysis,COD4,World in Conflict sehr sehr weit vor dem Q6600,
und die Spiele die für Quad Optimierung "rauskommen" ohhh weeeeeehhh.... da kommt noch 2 mal Weihnachten

 

[kmf]

Ich würde mich auch für den 8400er entscheiden. Ein Quad bringt derzeit in Spielen so gut wie nix. Wenn du aber auf Schwanzmark 06 stehst, dann greif zum Quad. Darin bringt er was.

 

[japanmeetsgermany]

Das ein Dual mit 3,6GHz schneller ist, als ein Quad mit 2,4GHz kann ich mir in nicht Quad-optimierten Games gut vorstellen.
Wenn der Dual und der Quad jedoch gleich getaktet sind dann sollte es auch keinen Unterschied in den Games mehr machen! Oder wollt ihr mit jetzt erzählen, dass mein Q66 @ 3,6GHz langsamer läuft als ein E8400 mit 3,6GHz? Wenn dann kann es auch nur damit zu tun haben, dass das Prog nur 2 Kerne nutzt und der E8400 den größeren L2-Cache hat. Der Unterschied ist aber wirklich verschwindend gering!

Also greif einfach zum Quad und ich wünsch Dir viel Glück beim OC!
Ist auf jeden Fall auf die nächsten 3-5 Jahre gesehen die bessere Wahl!

 

[riedochs]

Das ein Dual mit 3,6GHz schneller ist, als ein Quad mit 2,4GHz kann ich mir in nicht Quad-optimierten Games gut vorstellen.
Wenn der Dual und der Quad jedoch gleich getaktet sind dann sollte es auch keinen Unterschied in den Games mehr machen! Oder wollt ihr mit jetzt erzählen, dass mein Q66 @ 3,6GHz langsamer läuft als ein E8400 mit 3,6GHz? Wenn dann kann es auch nur damit zu tun haben, dass das Prog nur 2 Kerne nutzt und der E8400 den größeren L2-Cache hat. Der Unterschied ist aber wirklich verschwindend gering!

Also greif einfach zum Quad und ich wünsch Dir viel Glück beim OC!
Ist auf jeden Fall auf die nächsten 3-5 Jahre gesehen die bessere Wahl!

In 3 Jahren sind die aktuellen CPUs eh zu alt fuer dann aktuelle Spiele. Planbar ist bei sowas nur 1 Jahr und da ist der DualCore momentan im Vorteil.

 

[kmf]

Das ein Dual mit 3,6GHz schneller ist, als ein Quad mit 2,4GHz kann ich mir in nicht Quad-optimierten Games gut vorstellen.
Wenn der Dual und der Quad jedoch gleich getaktet sind dann sollte es auch keinen Unterschied in den Games mehr machen! Oder wollt ihr mit jetzt erzählen, dass mein Q66 @ 3,6GHz langsamer läuft als ein E8400 mit 3,6GHz? Wenn dann kann es auch nur damit zu tun haben, dass das Prog nur 2 Kerne nutzt und der E8400 den größeren L2-Cache hat. Der Unterschied ist aber wirklich verschwindend gering!

Also greif einfach zum Quad und ich wünsch Dir viel Glück beim OC!
Ist auf jeden Fall auf die nächsten 3-5 Jahre gesehen die bessere Wahl!

Fakt ist: Ein Vierkerner wird deutlich wärmer bei gleicher Übertaktung. Und mehr Strom verbraucht er allemal. Da ein Quad definitiv in den allermeisten Games nix bringt, kann man beruhigt zu einem preiswerteren Duo Core greifen. Und mit besserer Wahl für die Zukunft? *hust* Wer behält seinen Prozessor schon so lange und wenn, ist er dann gnadenlos zu langsam für die dann aktuellen Games. Es lohnt echt nicht, außer der Preis ist so interessant, dass man nicht umhin kommt.

 

[xxcenturioxx]

Es lohnt echt nicht, außer der Preis ist so interessant, dass man nicht umhin kommt.

Das is der Punkt.
Der Q6600 ist einfach verdammt billig und kostet ja genausoviel wie nen Dual Core..
Da wär ich ja blöd wenn ich dann noch nen Dual Core nehm.
Und übertakten kann man den Quad auch, und sch**** auf Hitze, der kann das auch weg.
Da machen sich manche echt immer zuviel in die Hose..
Strom, kostet net viel.. Wer bei seinem Computerkauf so sehr auf den Strom achten muss, der lässt es lieber..

Ich seh das so wie japanmeetsgermany..
Übertaktet ist der Q6600 kaum langsamer als nen E8400..
Also warum noch Dual Core..

 

[japanmeetsgermany]

Sicher ist der Quad in § Jahren nicht mehr die aktuelle Hardware, aber der Threadersteller sucht eine CPU, welche er ca 3Jahre nutzen möchte und dafür ist der Quad nunmal besser geeignet als der Dualcore, weil in naher Zukunft die Spiele immer besser mit den 4 Kernen skalieren werden!
Wer übertaktet interessiert sich auch nicht für die Stromrechnung und dem sollte auch bewusst sein,dass die CPU dann eine höhere Abwärme erzeugt!

Also wenn jemand für drei Jahre plant ist der Q6600 definitiv die bessere Wahl als der E8400, auch wenn es heute der Dual Core besser könnte!

 

[riedochs]

Planen für 3 Jahre ist heutzutage Unsinn. Ich habe die Erfahrung schon mehrmals gemacht das nach ca 2 Jahren das Aufrüsten anfängt und dann meist keinen Sinn macht weil zuviel getauscht werden muss.

 

[japanmeetsgermany]

Das mag ja alles stimmen, aber ob er für 130€ nen Q6600 oder nen E8400 kauft ist auch egal! Und in 2-3 Jahren wird er dann auch alle Teile tauschen müssen! Weil bis dahin einfach schon zu viel neues auf den Markt gekommen ist!
Und ich denke wenn er in 2 Jahren dann die Grafikkarte tauscht ist der der Quad definitiv der potentere Prozessor um die GPU zu befeuern!

 

[riedochs]

Und ich denke wenn er in 2 Jahren dann die Grafikkarte tauscht ist der der Quad definitiv der potentere Prozessor um die GPU zu befeuern!

Leider nur Wunschdenken. Denn dann ist es so als würdest du jetzt einen AMD X2 xxxx+ mit nem Crossfiregespann aus 2 4870X2 betreiben, nämlich sinnlos. Aufrüsten macht heute keinen wirklichen Sinn mehr nach einem Jahr, geschweige denn nach 2 Jahren.

 

[japanmeetsgermany]

Ja aber der Threadersteller will halt erst in 2-3 Jahren wieder aufrüsten!
Und daher für die Zeit nen Q6600! Der E6300 ist doch jetzt auch schon zwei Jahre auf dem Markt und übertaktet kann einer heutigen GPU schon noch ganz gut zur Seite stehen! Sicher nicht so gut wie ein aktueller Prozessor, aber er schafft es noch ganz gut!
Was er jetzt macht, muss er schon selbst entscheiden!

 

[PCTom]

^^
Du liegst absolut falsch alleine die aktuelle PCGH Ausgabe bestätigt den Test das der E8400 noch vor dem Q6600 liegt in allen Aktuellen Spielen die auf dem Markt sind.Der Dual Core kann noch sehr lange und sehr locker mit einem Quad mithalten
Und grade was OC angeht,2 Kerne sind immer noch Kühler zu halten wie 4,und besser Übertakten lässt er sich auch.
Ein 8400 auf 3,6GHz mit einer 8800GTS z.b ist in Crysis,COD4,World in Conflict sehr sehr weit vor dem Q6600,
und die Spiele die für Quad Optimierung "rauskommen" ohhh weeeeeehhh.... da kommt noch 2 mal Weihnachten

ähm die Spiele der Benches sind schon ne Weile draußen ,zum Teil ne ganze Weile 1 Jahr und die Spiele die jetzt auf dem Markt kommen werden zum Teil deutlich von mehr als 2 Kernen profitieren ,das heißt natürlich nicht das man Sie nicht auch mit einem DC gut zoggen kann

 

[PCTom]

Leider nur Wunschdenken. Denn dann ist es so als würdest du jetzt einen AMD X2 xxxx+ mit nem Crossfiregespann aus 2 4870X2 betreiben, nämlich sinnlos. Aufrüsten macht heute keinen wirklichen Sinn mehr nach einem Jahr, geschweige denn nach 2 Jahren.

stimmt endet irgendwie immer im kompletten Neukauf

 

[riedochs]

Ja aber der Threadersteller will halt erst in 2-3 Jahren wieder aufrüsten!
Und daher für die Zeit nen Q6600! Der E6300 ist doch jetzt auch schon zwei Jahre auf dem Markt und übertaktet kann einer heutigen GPU schon noch ganz gut zur Seite stehen! Sicher nicht so gut wie ein aktueller Prozessor, aber er schafft es noch ganz gut!
Was er jetzt macht, muss er schon selbst entscheiden!

Wenn er wirklich erst nach 3 Jahren aufrüsten möchte dann muss er jetzt den größten Quadcore und zwei 4870 X2 kaufen. damit hast du in 3 Jahren noch was halbwegs vernünftiges. Nur für das was es momentan kostet kannst du auch nach 1,5 Jahren was neues kaufen.

 

[PCTom]

Wenn er wirklich erst nach 3 Jahren aufrüsten möchte dann muss er jetzt den größten Quadcore und zwei 4870 X2 kaufen. damit hast du in 3 Jahren noch was halbwegs vernünftiges. Nur für das was es momentan kostet kannst du auch nach 1,5 Jahren was neues kaufen.

was dann warscheilich bei mehr Leistung weniger Strom verbrauch da muss ich Dir recht geben

 

[riedochs]

was dann warscheilich bei mehr Leistung weniger Strom verbrauch da muss ich Dir recht geben

Wenn man den mit einrechnet kauft man sich besser nix