Prozessoren von AMD nach Preissenkung wieder beliebter

[okeanos7]

welcher mensch kauft eigentlich den fx 6350? der fx 6300 ist doch nur 5% langsamer aber 15% billiger. takten kann man bei beiden wohl gleich. der 6350 ist zudem in einer höheren tdp klasse eingeordnet

 

[cozma]

Mal die FX-4xxx ausgeklammert kann man eigentlich mit Ausnahme der Energieeffizienz rein gar nichts
an den Visheras aussetzen, sie sind im Alltag schnell, bei Spielen kann man ihnen durchaus noch eine
gewisse Zukunftssicherheit prognostizieren, bzw. kommt deren Zeit erst noch.

Klar Intel kanns besser und wesentlich effizienter aber deshalb ist ein AMD Prozessor eben noch lange
kein Siliziumschrott.

Egal welcher AMD Desktop Prozessor, in seiner Preisklasse gibt es mit Ausnahme des 8350 im
Anwendungsmix keine echte Intel Alternative, das dies allesamt dann Zweitkerner sind, denen
ich mittlerweile jedwede Zukunftssicherheit abspreche.

 

[Dan Kirpan]

Wie heisst das LEIDEN an welchem du leidest ? Optimierungen machen ja viel möglich aber mal nicht spinnen bitte

Spinnen? Crysis 3 ist nicht mal auf 8 Kerne optimiert. Intel wird richtig verkacken wenn die Konsolen 1 Jahr draußen sind. Ich rechne mit min. 50% auf einen Core i7 3770K

 

[cozma]

Spinnen? Crysis 3 ist nicht mal auf 8 Kerne optimiert. Intel wird richtig verkacken wenn die Konsolen 1 Jahr draußen sind. Ich rechne mit min. 50% auf einen Core i7 3770K

Naja sooo optimistisch bin ich da nicht, denke aber das die FX6xxx durchaus in i5 und FX8xxx in i7 Gefilde
vordringen werden. Aber 50% auf nen i7.......glaube ich kaum, nichtmal mit Steamroller wird das was.
Aber wie gesagt aufschließen wird AMD denke ich schon, da bei vernünftiger Programmierung zukünftiger
Spiele die AMD Modulbauweise mit CMT dann einen deutlichen Vorteil gegenüber SMT haben wird der die
deutlich schwächere IPC annähernd ausgleichen könnte.

 

[wollekassel]

Ja, stimmt, man ist von den Medien und tollen Balken in der Besser/Schlechter-Grafik schon und schön "freiwillig manipulierbar". Objektiv betrachtet kann man im Jahre 2013 mit einer EUR 150 EUR CPU überhaupt NICHTS falsch machen - das System wird schon gut bis sehr gut laufen (Privatanwender/Zocker) - egal ob I oder A. Und das Beiwerk mit +/- Kosten für Mainboards und Effizienz ist doch (rausgezoomt) auch Blödsinn. Man geht ja jetzt nicht sofort in die Insolvenz weil der AMD Prozi soviel Strom frisst oder Intel so teuer ist.

 

[Beam39]

Ich fahre seit meinem ersten System mit der Kombi Amd+Nvidia und kann seither wirklich NICHTS aber rein gar nichts negatives über die AMD Prozessoren berichten. Die Dinger haben durch und durch einen super Arbeit geleistet. Ich bin sicherlich kein Fanboy, gewiss nicht. Ich habe zwischendrin immer mit Intel geliebäugelt, aber wirklich bewegen konnte ich mich noch nicht dazu, gab auch keinen Grund.

Mittlerweile sieht das alles zu dem Standpunkt leider nicht mehr so aus. Ich hab zur Zeit den Phenom x6 1055t am laufen auf 3.8 ghz, aber meiner GTX480 geht langsam aber sicher die Puste aus, und nun stellt sich die Frage:

Noch etwas auf gescheite Releases warten was Grafikkarten angeht, und dann im Notfall ein komplett neues System mit neuen AMD Prozessoren um die Graka herumbauen, NUR auf eine Graka warten weil der Phenom noch genügend Puste hat, oder noch etwas warten und dann gleich nen neues System holen, dann aber mit Intel CPU?

Vor allem jetzt, wo doch soviele geile Games in dem Jahr released werden eine ziemlich verzwickte Situation.

 

[Atma]

Spinnen? Crysis 3 ist nicht mal auf 8 Kerne optimiert. Intel wird richtig verkacken wenn die Konsolen 1 Jahr draußen sind. Ich rechne mit min. 50% auf einen Core i7 3770K

Das kannst du aber vergessen. Auch wenn Jaguar in der PS4 mit 8 Kernen daherkommt: Die IPC Leistung ist extrem schwach gegenüber Ivy. Dazu kommt, dass bei vernünftiger Nutzung SMT noch mal 30-40% zusätzliche Performance bringt. Jaguar wird im Leben nicht an einen 3770K rankommen.

Der enorme Vorteil der PS4 ist und bleibt HSA. Es wird sich zeigen, inwiefern es die IPC-Schwäche ausgleichen kann.

 

[ΔΣΛ]

Amd CPUs werden nicht beliebter, man sieht sich nur vermehrt die Preise an, viele informieren sich doch ständig welche CPU günstiger wird, und was sie Leisten.
Bei Preissenkungen und neu Erscheinungen ist dies ja normal.

 

[SchwarzerQuader]

Amd CPUs werden nicht beliebter, man sieht sich nur vermehrt die Preise an, viele informieren sich doch ständig welche CPU günstiger wird, und was sie Leisten.
Bei Preissenkungen und neu Erscheinungen ist dies ja normal.

Genau mein Gedanke! Nur da eine Ware im Preisvergleich vermehrt angeschaut wird heißt das nicht, dass sie beliebter ist oder gar entsprechend häufiger gekauft wird.

 

[Z3rno]

Als wenn die Selbstbauer einen so großen Teil ausmachen... ich denke eher Media MArkt & Co. schlagen wieder mehr bei AMD zu, weil für sie wieder mehr gewinn drin ist.

 

[wollekassel]

@Beam39: Ich hatte lange lange Zeit auch den 1055T. Zuerst in Kombi mit einer HD 5870, die dann für Battlefield 3 zu langsam wurde. Ich habe dann die 7970 GHZ dazugekauft und war (eigentlich) zufrieden. Aber dennoch habe ich gemerkt, dass bei BF3 der 1055T mit 3,6 Ghz bis 3,8 Ghz Takt trotzdem immer fast am Limit läuft und somit die Grafikkarte bremste. Die Kombi jetzt (siehe Signatur) ist perfekt für BF3 und für mein Audio-/Videorendering. Es lag aber ehrlich gesagt nur an BF3 - sonst hätte es der 1055T + 7970 GHZ noch lange getan. Egal, jetzt hab ich noch nen schönen Zweitrechner

 

[cozma]

Das kannst du aber vergessen. Auch wenn Jaguar in der PS4 mit 8 Kernen daherkommt: Die IPC Leistung ist extrem schwach gegenüber Ivy. Dazu kommt, dass bei vernünftiger Nutzung SMT noch mal 30-40% zusätzliche Performance bringt. Jaguar wird im Leben nicht an einen 3770K rankommen.

Der enorme Vorteil der PS4 ist und bleibt HSA. Es wird sich zeigen, inwiefern es die IPC-Schwäche ausgleichen kann.

Naja SMT bringt im Bereich Spiele eher max. 20-30% während CMT deutlich besser skaliert, dies ist auch der Vorteil
den AMD bei NextGen Games hat. Es geht auch nicht um Jaguar sondern um Vishera und du wirst sehen das diese
bei zukünftigen Crossplattform Spielen mächtig zulegen werden, da die Konsolen eben mit 8 schwächeren Jaguar
Kernen flüssige Frames auf den Konsolen raushauen müssen.

@Beam39: Ich hatte lange lange Zeit auch den 1055T. Zuerst in Kombi mit einer HD 5870, die dann für Battlefield 3 zu langsam wurde. Ich habe dann die 7970 GHZ dazugekauft und war (eigentlich) zufrieden. Aber dennoch habe ich gemerkt, dass bei BF3 der 1055T mit 3,6 Ghz bis 3,8 Ghz Takt trotzdem immer fast am Limit läuft und somit die Grafikkarte bremste. Die Kombi jetzt (siehe Signatur) ist perfekt für BF3 und für mein Audio-/Videorendering. Es lag aber ehrlich gesagt nur an BF3 - sonst hätte es der 1055T + 7970 GHZ noch lange getan. Egal, jetzt hab ich noch nen schönen Zweitrechner

Du meinst die CPU hat gebremst, nicht die Grafikkarte
Das war auch bei mir mit der Kombi 965BE und 7950 in BF3 der Fall,
für alles andere hatte selbst der betagte Phenom gereicht.
Mit dem 8350 hab ich keinerlei Sorgen, der läuft in Spielen zwar
nicht ganz so schnell wie ein i7 aber nen i5@stock hab ich locker im Sack
und das sowas von gescheidig, also der lässt sich durch keinerlei
Hintergrundlast aus dem Tritt bringen, selbst bei Vollbild videomitschnitt
in downsampling 2560x1600 macht die Kombi in BF3 Metro MP64 noch
45-60 fps und somit nur 5-8 fps weniger als ohne Aufzeichnung.

 

[Gast20140625]

Naja SMT bringt im Bereich Spiele eher max. 20-30% während CMT deutlich besser skaliert, dies ist auch der Vorteil
den AMD bei NextGen Games hat.

Bisher hab ich als maximalen Performance Zuwachs durch SMT überhaupt nur knapp über 20% gesehen. In Spielen lag es bisher höchstens im einstelligen Bereich, teilweise bremst es dort sogar.

Das muss sich auch durch Optimierung an 8 Kerne nicht zwangsweise ändern. Ein SMT Thread hat selbst eben keine Rechenleistung und bringt nur Vorteile, wenn man dort "vorbereiten" kann, so dass der eigentliche Kern möglichst gut genutzt wird.


Und selbstverständlich wird ein Jaguar an keinen 3770K rankommen. Ein Jaguar ist eine winzige CPU für Netbooks Der 3770K ist Intels Desktop (Mittelklasse) Flaggschiff, kostet wahrscheinlich 10x so viel und braucht drei mal mehr Strom.
Nur wenn die brutale Rechenleistung der GPU genutzt werden kann, wird man in Aufgaben welche sich dazu eigenen eigentlich jede normale CPU wegputzen können.

 

[Beam39]

@Beam39: Ich hatte lange lange Zeit auch den 1055T. Zuerst in Kombi mit einer HD 5870, die dann für Battlefield 3 zu langsam wurde. Ich habe dann die 7970 GHZ dazugekauft und war (eigentlich) zufrieden. Aber dennoch habe ich gemerkt, dass bei BF3 der 1055T mit 3,6 Ghz bis 3,8 Ghz Takt trotzdem immer fast am Limit läuft und somit die Grafikkarte bremste. Die Kombi jetzt (siehe Signatur) ist perfekt für BF3 und für mein Audio-/Videorendering. Es lag aber ehrlich gesagt nur an BF3 - sonst hätte es der 1055T + 7970 GHZ noch lange getan. Egal, jetzt hab ich noch nen schönen Zweitrechner

Hmm interessant, hätte nich gedacht das der Phenom schon ans Limit kommt bei aktuellen Spielen. Ich spiele auch BF3 allerdings mit Settings auf low und komme so eigentlich auf die für den MP nötigen FPS und hab somit eigentlich keine Probleme. Sobald ich allerdings alles erdenkliche hochschraube machts im MP teilweise kein Spaß mehr durch die FPS-Drops etc.

Der FX-8320 würde im Prinzip auch auf mein Board passen, aber ob der dann wieder ausreichend Power für die Zukunft hat? :/

E: Hat sich erledigt, das geht doch gar nicht. -.-

Bleibt wohl nichts anderes übrig als etwas warten und komplett neues System.

 

[XE85]

Naja SMT bringt im Bereich Spiele eher max. 20-30% während CMT deutlich besser skaliert...

Ja, weil SMT und CMT auch 2 grundverschiedene Ansätze sind und somit in der Skalierung auch nicht zu vergleichen sind. SMT dient lediglich dazu vorhandene Recheneinheiten besser auszulasten während es bei CMT zusätzliche Recheneinheiten(2. Int Cluster zB) gibt. Die beiden Technologien stehen auch nicht wirklich inKonkurrrenz zueinander - SMT könnte man auch in eine CPU mit CMT implementieren.

 

[GoldenMic]

Bisher hab ich als maximalen Performance Zuwachs durch SMT überhaupt nur knapp über 20% gesehen. In Spielen lag es bisher höchstens im einstelligen Bereich, teilweise bremst es dort sogar.

Das muss sich auch durch Optimierung an 8 Kerne nicht zwangsweise ändern. Ein SMT Thread hat selbst eben keine Rechenleistung und bringt nur Vorteile, wenn man dort "vorbereiten" kann, so dass der eigentliche Kern möglichst gut genutzt wird.

In Spielen bringt SMT nichts?
Intel Sandy Bridge im CPU-Test: Core i7-2600K, Core i5-2500K und Core i5-2400 auf dem Prüfstand - Intel Sandy Bridge im CPU-Test: Performance und Leistungsaufnahme

Schau dir mal Battlefield Bad Company 2 an.
Da ist der Zuwachs zwischen i5 und i7(egal welcher Gneration) enorm.

SMT nützt vor allem dann was, wenn der Core nicht voll ausgelastet wird. Quasi wenn die Software schlecht programmiert ist.
Hingegen kannst du mir mal ein Beispiel zeigen, wo SMT einen Nachteil bringt.

Ein weiteres, sehr aktuelles Beispiel für den Nutzen von SMT:
Crysis 3 im erneuten CPU-Test: Intel holt auf, AMD weiterhin stark

Und selbstverständlich wird ein Jaguar an keinen 3770K rankommen. Ein Jaguar ist eine winzige CPU für Netbooks Der 3770K ist Intels Desktop (Mittelklasse) Flaggschiff, kostet wahrscheinlich 10x so viel und braucht drei mal mehr Strom.
Nur wenn die brutale Rechenleistung der GPU genutzt werden kann, wird man in Aufgaben welche sich dazu eigenen eigentlich jede normale CPU wegputzen können.

Dann schau dir mal die ULV Chips an. Ein i7 mit 17 Watt TDP ist auch nicht zu verachten. Das heißt aber nicht das Jaguar kein guter Chip ist.
Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen.
In letzter Zeit höre ich immer wieder das Jaguar in den Konsolen Vorteile für die Modulbausweise im Desktop bringen soll, grade im Bereich Spiele.
Das sehe ich aber noch nicht so. Das liegt daran das es bei Jaguar richtige Kerne sind mit wenig Takt und afaik hoher IPC. Bei den FX ist es genau anders. Sehr hoher Takt um die schlechte IPC zu kompensieren und eben die Modulbauweise. Ob AMD im Desktopbereich wirklich durch die neuen Konsolenports profitieren wird mag ich im CPU Bereich noch bezweifeln.

Zudem darfst du auch nicht vergessen das auch Intel eine IGP hat und für diese Techniken wie Intel Quick Sync bietet.

 

[Atma]

Es gibt genug Benches die zeigen, dass die FX' bei Nutzung von SMT zersägt werden - auch bei max. Details und 1080p.

Das prominenteste Beispiel: BF3

http://gamegpu.ru/images/stories/Test_GPU/Action/Battlefield 3 End Game/test/bf3 EG PROZ.jpg

http://gamegpu.ru/images/stories/Test_GPU/Action/Battlefield 3 End Game/test/bf3 EG INTEL.jpg

http://gamegpu.ru/images/stories/Test_GPU/Action/Battlefield 3 End Game/test/bf3 EG AMD.jpg


FC3 Blood Dragon

http://gamegpu.ru/images/stories/Test_GPU/Action/Far Cry 3 Blood Dragon/test/fc3 proz.jpg

http://gamegpu.ru/images/stories/Test_GPU/Action/Far Cry 3 Blood Dragon/test/fc3 intel.jpg

http://gamegpu.ru/images/stories/Test_GPU/Action/Far Cry 3 Blood Dragon/test/fc3 amd.jpg


Dasselbe Bild bei Crysis 3. Vishera wird durch die Nutzung von Jaguar in der PS4 keine nennenswerten Vorteile erhalten. Für ihren Preis bieten die FX' eine ansprechende Leistung, im High-End spielen sie jedoch keine Rolle, das sollte man auch endlich mal einsehen, zumal AMD das selber genauso weiß.

 

[cozma]

Wir werden sehen............ vor ein paar Monaten wurde auch noch von vielen einschlägigen
Forenusern die i3-3220 als das für Spiele bessere Produkt empfohlen......davon will heute
keiner mehr was wissen.