Preisunterschiede M.2 und S-ATA SSDs

Was ist eigentlich von der Intel 750 zu halten?
64040 - 400GB Intel 750 Series Add-In PCIe 3.0

Ist die wirklich so exorbitant schnell wie das Datenblatt vermuten lässt (also spürbar schneller als ne SATA SSD)?
"bis zu" auf jeden Fall, denn die ist halt per PCIe angebunden, und die M.2 mit PCIe ja ebenfalls, die sind ja auch c.a 4x schneller als die SATAs.

Du musst nur ggf. aufpassen, ob die auch mit nem 2.0-Slot so schnell laufen würde.

ABER: die von mir genannte Samsung SM951 M.2-SSM hat ähnliche Werte wie die Intel SSC, ist sogar schneller beim Schreiben (2150MB/s Lesen, 1550 MB/s schreiben) und kostet nur 280€ für 512GB, also warum die doppelt so teure Intel nehmen? ^^ oder meinst du jetzt für ein Board, das kein M.2 hat? Ich weiß gar nicht, ob es da nicht wiederum Probleme gibt, wenn man die als Bootlaufwerk nutzen möchte... und in dem Fall wäre es ja sogar billiger, die Samsung + ein neues Board mit M.2-Slot zu kaufen :D ;)
 
die Samsung M.2 kann man ja auch über einen 20 Euro-Adapter in einen PCIe-Slot stecken. Das wäre also nicht das Problem.
 
Sofern das Bios die Karte erkennt, kein Problem.

Mein Bios erkennt die SM951 AHCI/NVMe und die XP941, egal ob ich sie in den m.2-Slot oder in einen PCIe-Adapter packe.
 
Ich hab die Intel 750 PCI SSD 800GB.

Ja Sie ist ein geiles Teil, schneller als ne Sata SSD. Die SSD nehm ich für die Spiele, ladezeiten sind damit fast geschichte
 
Erzählt er jedesmal. Ich würde gerne wissen wie lange z.b. Star Citizen bei Dir lädt. Ich glaub ja nicht dass es da keine Ladezeiten gibt.
Am Ende ist es nämlich nicht von der Bandbreite der SSD abhängig, sondern davon wie schnell die CPU die Daten verarbeiten (entpacken z.b.) kann.
Und da ist der Unterschied zwischen "normalen" und PCIe-SSDs lächerlich gering.

Sagen übrigens auch alle Benchmarks/Reviews die man so lesen kann.


Beispiel: Ladezeit Star Citizen Port Olisar. Fast zwei Minuten von einer SM 951 512GB NVMe .. die ja gute 2GB/Sec laden könnte. Wir rechnen aus wie viel Daten das in über zwei Minuten sein könnten, und schließen daraus: An der SSD liegt es nicht dass es so lange dauert. An den Statistiken die ich im OSD vom Afterburner eingeblendet habe, sieht man dann sehr genau woran es liegt: Daran dass die Daten nur von zwei Kernen dekodiert werden.

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
Zuletzt bearbeitet:
Erzählt er jedesmal. Ich würde gerne wissen wie lange z.b. Star Citizen bei Dir lädt. Ich glaub ja nicht dass es da keine Ladezeiten gibt.
Am Ende ist es nämlich nicht von der Bandbreite der SSD abhängig, sondern davon wie schnell die CPU die Daten verarbeiten (entpacken z.b.) kann.
Und da ist der Unterschied zwischen "normalen" und PCIe-SSDs lächerlich gering.

Sagen übrigens auch alle Benchmarks/Reviews die man so lesen kann.


Beispiel: Ladezeit Star Citizen Port Olisar. Fast zwei Minuten von einer SM 951 512GB NVMe .. die ja gute 2GB/Sec laden könnte. Wir rechnen aus wie viel Daten das in über zwei Minuten sein könnten, und schließen daraus: An der SSD liegt es nicht dass es so lange dauert. An den Statistiken die ich im OSD vom Afterburner eingeblendet habe, sieht man dann sehr genau woran es liegt: Daran dass die Daten nur von zwei Kernen dekodiert werden.

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Bla bla bla ich hab deine Kommentare solangsam satt, alles was man vorschlägt ist ******** und redest schlecht.

Weißte was. kauf dir einen PC von 2000 mit WIN 2000, der ist wahrscheinlich genauso schnell wie meiner *facepalm*
 
Ich will nur den unbedarften User davor bewahren dass es sich aus falschen Erwartungen raus eine Intel-SSD ans Bein bindet weil Du was von "keine Ladezeiten" verbreitest, und dann enttäuscht ist.
Aber das verstehst Du scheinbar nicht ... das ist schlechtreden. Palm mal ruhig weiter für Dich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hmm, einen unbestrittenen Vorteil hätte die Intel 750 auf jeden Fall:
Die spart mir einen SATA Port (und dem entsprechend auch Kabel) ein. Dazu noch ne normale 500er SATA SSD unten rein legen und ich könnte die HDD samt Festplattenkäfig rausschmeißen.
Sieht aufgeräumter aus, gibt mehr Platz für große Grafikkarten, sorgt für nen besseren Airflow im Gehäuse und bietet wahrscheinlich auch mehr Performance als ne neue CPU :daumen:

Bleibt nur die Frage, ob ich die Intel 750 mit meinem doch nicht mehr ganz so taufrischen Board als Bootlaufwerk hingefrickelt bekomme? Es gibt ja Treiber für die NVMe Laufwerke, die nützen aber wenig, wenn das BIOS damit nix anfangen kann. Als reines "Datenlaufwerk" für Spiele, Filme usw. ist mir die zu teuer ^^
 
Must halt schauen ob dein Bios es unterstützt. Also meins tut es zwar, aber ich hab doch lieber ne Samsung M2 SSD mit AHCI genommen als Bootlaufwerk ^^
 
Zurück