AW: Präsentation: AMDs kommende Fuzion-Apu Zacate schlägt Core i5 bei der Grafikleistung in Spielen
Egal gegen was AMD da antreten muß, Intel kann keine ordendlichen Grafikchips bauen, da haben sie schon mehrmals unter Beweis gestellt und mit grottigen Treibern noch untermauert.
Intel ist in der CPU Entwicklung AMD meilenweit voraus, aber GPU´s das war noch nie die Stärke von Intel und wird sie auch nie werden.
Du bist auch so ein ewig gestriger? Intel hat AMD schon längst überholt bei den integrierten Grafikchips. Die aktuellen HD Chips schlagen die AMD Chips oder sind oft zumindest gleichauf. Die in wenigen Monaten erscheinenden Grafikchips sind selbst diversen EIGENSTÄNDIGEN Karten von AMD überlegen, sprich welche die man extra kaufen muss (5450 etc). Da fragt sich WER da die schlechteren Grafikchips macht
1. hat intel die GPU des SB deutlich verbessert (über +100% gegenüber Clarkdale) - sie wurde von den Teams entwickelt die vorher für Larrabee zuständig waren
woher hast denn dieses Ammenmärchen? Das Larrabee Team arbeitet ja immer noch an den Larrabeederivaten? Der Grafikchip im SB wird seit Jeher von Power VR Lizenziert und vom selben Intelteam entwickelt
War doch abzusehen dass AMD bei der Grafik schneller ist als Intel, ist ja nix Neues und da Larrabee eingestellt wurde, wird sich da in nächster Zeit auch nicht viel ändern...
Ich hoffe sie schaffen es dann auch endlich, sich am Notebookmarkt zu etablieren. AMD Notebooks sind ja immer noch eine Seltenheit (es wird aber mehr).
Nochmal: Intel ist derzeit VOR AMD bei den integrierten Grafikchips, und die kommende Generation wird den Vorsprung nochmals DEUTLICH steigern:
The Sandy Bridge Preview - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and News
Nochmal zum Nachlesen, bevor hier einigige wieder ohne eigentlich bescheid wissen, lang wettern...
Intel hat die iGPU im Sandy Bridge in der Hinterhand. Laut Intel soll die ueber 100% schneller sein als die alten im Nehalem. Wenn die Aussage stimmt waere Intel's iGPU fast so schnell wie AMDs integrierte GPU in Bobcat.
siehe den Link darüber. Sie IST über 100% schneller. Und das in der KLEINSTEN AUSBAUSTUFE. In einer PREVIEW, ein halbes Jahr vor dem Start. Da kann sich noch viel ändern aber bestimmt nicht zum schlechten
Hast irgendwie recht, was zählt ist das Große Ganze und du wirst sehn im großen und ganzen wird Intel ordendlich auf die Ohren bekommen
Fanboygelaber. Haben sie das jemals? Der Glaube an AMD ist ja schön und gut, ich will aber dann keine traurigen Gesichter sehen, wenn du die ersten Tests siehst. AMD läuft doch bei der Fertigung und bei den CPUs schon jetzt Jahre hinterher, jetzt wurden sie vor 1 Jahr auch im I -GPU Markt überholt.
Mag deren CPU noch so mächtig sein, die GPU wird nicht ansatzweise die gleiche Leistung und Bildqualität liefern.
Leistung: Ja, Bildquali -> mal sehen
Es wäre das erste mal das Intel etwas derartiges fertig bringt!
Blödsinn, siehe weiter oben
Ich mag ehrlich gesagt Intel nicht...
Ach, das merkt man kaum
Ohne Argumente und Tatsachen gegen etwas zu wettern...
[/QUOTE]
erkenne aber an das sie ohne Zweifel die schnelleren CPU´s bauen. Für alles andere von intel hab ich bestenfalls ein müdes leicht amüsiertes Lächeln im Gesicht
[/QUOTE]
Lol? Läufst also den ganzen tag mit so nem leicht dämlich aussehnden Grinsen durch die Welt ^^.
Performanceführer und Marktführer in allen Segmenten was CPUs betrifft, bei knappen 80%? Amüsiertes Lächeln. Extrem coole Techniken wie 80+ Core Forschungsprozessoren und Karten-amüsiertes Lächeln, überlegene Herstellungstechniken-amüsiertes Lächeln, deutlich bessere Energieeffizienz -amüsiertes lächeln. Ganz ehrlich, man kanns übertreiben mitm Fanboy sein. Man kann Intel aus was auch immer nicht mögen, eventuell weil man gern zum "kleineren" hilft, aber die Produkte sind der Konkurrenz einfach überall um Jahre voraus. Zumindest derzeit. Und die Produkte abseits der Prozessoren sind auch großteils ganz "nett". Man sieht auf der IDF immer eins: während AMD ein einziges Produkt hat, welches einen WOW! Effekt generiert, hat Intel davon 10-20.
Nur das Bobcat auf den Netbookbereich abzielt und Sandy Brigde auf den Desktop. Und von daher siehts eigentlich recht gut aus für AMD
Ich drück ihnen die Daumen, das Sie Intel wal wieder eins auswischen.
DAS ist eine Tatsache und einer der wenigen Posts die ausdrücken, dass sich da jemand mit dem Thema befasst hat und objektiv vergleichen möchte.
Ja AMD wird im Netbooksegment mit der Architektur vorne mitspielen, ich bin sogar 100% sicher, dass nicht nur die GPU im NETbook schneller sein wird, sondern auch die CPU, wegen dem doch etwas überlegenen, alten Inorderansatz. Aber man ist dennoch Jahre zu spät und darf außerdem nicht vergessen, dass Intel dem Geschäftsfeld noch keine besondere Aufmerksamkeit gesechenkt hat weil es keine Konkurrenz gibt. Deshalb sind diese kleinen Prozessoren auch noch immer in 45 nm statt dem aktuellen 32nm. Da ist auch noch keine Grafik in der kleinen fertigungsgröße sondern es wird ein 5 Jahre alter Chipsatz verwendet usw. Würde man die vom Sandy Bridge nehmen, was bestimmt passiert sobald AMD hier die Bühne betritt, siehts wieder so aus wie jetzt. Nämlich, dass Intel sehr wohl schnelle Prozessoren mit guten Grafikchips machen kann
Bei Media Markt, musst mal reingehen.
da wird einem halt angedreht wo bei Mediamarkt das beste für rauskommt. Das wird aber auch bei AMD gemacht, wer jetzt sagt die eine Firma tut sich mehr hervor als die andere ist einfach nicht ganz ehrlich mit sich selbst. Zudem kann der Mediamarktmensch ja auch die Wahrheit gesagt haben: im Moment ist bei den CPUs ja sowieso nur eine Wahl, wenn man nicht Billig kaufen möchte. Das ist nunmal so. Billig deshalb weil es auch "günstig" gibt. Während "Billig" heißt: es kostet wenig, bringt auch wenig, ist "günstig" mit "für den Preis sehr gute Leistung" gleich zu setzen, zumal Intel und AMD vom Preis her in der unteren Skala wenig trennt und Intel dafür halt meist weniger Energie verbraucht, im Erhalt also günstiger ist. Mal abgesehen von einigen Prozessoren von AMD (die Lowpower Athlons usw. So einer wie er in diesem PC hier ist ^^)
Schlägt nicht schon die IGP HD4200 den Grafikchip des Intel Core i3
?! Das der GPU Kern des Zacate den Intel Grafikkern schlägt, sollte man doch wohl annehmen dürfen
!!!
Nö eben nicht.
Endlich bekommt der Atommüll konkurrenz und auch Netbook user bekommen eine ordentliche integrierte Grafik und vernünftige leistung
denn selbst wenn der Prozessor nur die Leistung eines Athlon II hat und die Grafikleistung einer HD 4350 ist es immernoch weitaus mehr als Intel mit ihrem Atommüll anbieten kann.
Du hast recht. Zumal der First Generation Atom mit 1.6Ghz etwa einem Pentium 3 mit 800-1000 Mhz gleichzusetzen ist, also doch schon etwas antike Leistung hat. Das wird der AMD Prozessor leicht toppen.
Klärt mich auf wenn ich was wesentliches übersehe aber:
Warum streiten sich hier manche Leute über die Leistung einer Grafikeinheit in einem Netbook Prozessor? Die Geräte sind definitiv nicht für 3D Anwendungen geschaffen, da wärs mir herzlich egal wie schnell die GPU ist?
Nein du hast nix übersehen. Ein NET Book ist zum Surfen im InterNET usw gedacht. Nicht mehr und nicht weniger. Es soll auch nicht zum HD Filme schaun oder Spielen gedacht werden, wer macht so einen Blödsinn auch auf den Minidisplays. Dennoch wollen manche Leute mehr Leistung bei weniger Verbrauch und wer wills ihnen verdenken. Ich will nur so viel Leistung, dass beim Arbeiten im Inet nix mehr bremst. Das macht der Atom derzeit dann doch noch, auch wenn dank SSD es deutlich besser ist als mit ner schnellen CPU und dafür normalen Platte
!
. 
