Polizei gelingt Schlag gegen Piratennetzwerk für illegales Streaming

[TrueRomance]

Ich verstehe es auch nicht, aber es wär so, macht euch nichts vor... naive Ansichten haben manche...

das ist halt deine Meinung.
letztens erst wieder Thema gewesen (vor Corona natürlich) als mir der Arbeitskollege erzählt hat, dass er mit seinen 2 Kiddis im Kino war. Er würde gern öfter gehen aber finanziell ist das einfach nicht drin.
Mir geht es da ähnlich. Und abgerechnet wird nun mal an der Kinokasse ob ein Film erfolgreich ist oder nicht.

 

[Lotto]

Und? Das Konzept von Sky/Premiere hat noch nie funktioniert.

Netflix und amazon profitieren stark von ihren Eigenproduktionen. Die Serien, welche es auf Sky gibt (z.B. von HBO), gibt es dort gar nicht oder müssen für schlappe 30 Euro pro Staffel im Stream bezahlt werden.
Bei Filmen ist Sky ebenfalls der erste Anbieter (wenn man die Zahlung von Einzelfilmen zu BluRay-Start nicht mit einrechnet). Diese "Exklusivität" hat seinen Preis, und derjenige der sich die Rechte für den zweiten "Slot" sichern kann profitiert von den höheren Preisen die der erste bzahlt hat. Ohne dieses Stufenmodell, also ohne Sky, würden die anderen Dienste alle mehr für Lizenzen zahlen müssen.

Das Konzept des "Rosinenpickens", welches zu wahrscheinlich im Auge hast, gibt es übrigens schon z.B. bei amazon: 4,99 Euro für einen Film im Stream für 48h.

 

[TrueRomance]

Netflix und amazon profitieren stark von ihren Eigenproduktionen. Die Serien, welche es auf Sky gibt (z.B. von HBO), gibt es dort gar nicht oder müssen für schlappe 30 Euro pro Staffel im Stream bezahlt werden.
Bei Filmen ist Sky ebenfalls der erste Anbieter (wenn man die Zahlung von Einzelfilmen zu BluRay-Start nicht mit einrechnet). Diese "Exklusivität" hat seinen Preis, und derjenige der sich die Rechte für den zweiten "Slot" sichern kann profitiert von den höheren Preisen die der erste bzahlt hat. Ohne dieses Stufenmodell, also ohne Sky, würden die anderen Dienste alle mehr für Lizenzen zahlen müssen.

Das Konzept des "Rosinenpickens", welches zu wahrscheinlich im Auge hast, gibt es übrigens schon z.B. bei amazon: 4,99 Euro für einen Film im Stream für 48h.

was willst du mir damit sagen?
versteh ich nicht.

das SkyKonzept funktioniert nicht. Punkt. Oder schreiben die mal schwarze Zahlen?

Amazon ist für mich keine Alternative. und schon gar nicht für einen Stream der 5 Euro kostet.
in der Videothek hat ein Film wie viel am Tag gekostet? 1,70? und 3,40 für 2 Tage. Keine Ahnung aber dafür bin ich vielleicht zu alt. ein Stream der für 5 Taler dann vielleicht noch in Stereo und schlechter Bildqualität... Könnt ihr gern machen aber da bin ich raus.

 

[DKK007]

1,1 Millionen auf mehreren Bankkonten. Wasn Wind für so ne lächerliche Summe. Solln sich lieber um die europaweiten Großclans kümmern. Da gibts mehr zu holen. Aber warscheinlich Angst weils auf die Fresse gibt.

So schlecht ist die Bilanz bei der Vermögensabschöpfung nicht.
Vermögensabschöpung: Positive Bilanz nach drei Jahren | LTO.de

 

[keinnick]

das SkyKonzept funktioniert nicht. Punkt. Oder schreiben die mal schwarze Zahlen?

Ja, tun sie und offensichtlich funktioniert das Konzept.

 

[RyzA]

Und mittlerweile muss man noch nicht einmal mehr sonderlich länger warten, um sich aktuelle Filme anzusehen. Einmal abgesehen davon, dass man mit zunehmendem Alter ohnehin geduldiger wird und nicht jeden "heißen Scheiß" sofort braucht.

Wenn das Kino auf hat gehe ich schon gerne da rein.
Aber ich bin auch geduldiger geworden und muß nicht jeden neuen Film sofort sehen.

 

[Mahoy]

Ja, tun sie und offensichtlich funktioniert das Konzept.

Sky schreibt alljährlich rote Zahlen und kommt auch schon seit über einem Jahrzehnt nicht aus diesen raus, weil sie einfach nicht genug Abonnenten zusammen bekommen, damit sich das kostenintensive Konzept trägt.

Zu allem Überfluss sind dieses Jahr bereits zum jetzigen Zeitpunkt besonders viele Abonnenten abgesprungen, weil diese ziemlich angepisst waren, für Sportpakete zu zahlen, in denen aufgrund der Pandemie nichts Relevantes läuft.
Zudem war der Beginn der Fußballsaison traditionell die Zeit, in der Kurzzeit-Abos zunahmen, was die Jahresbilanz zwar nicht in die schwarzen Zahlen bringt, aber die Verluste zumindest mildert.

Und was Streaming im Speziellen angeht, hat Sky von allen Anbietern am meisten Kunden verloren. Der Grund: Sky ist im Vergleich zu teuer und das Alleinstellungsmerkmal, nämlich Exklusivübertragungsrechte von Sportereignissen, ging schon vorher zunehmend verloren, weil Konkurrenten auch fleißig einkauften.

Nein, das Konzept von Sky funktioniert nicht. Es funktionierte von Beginn an schlecht und neuerdings nahezu gar nicht mehr. Und lange schleppt der Murdoch diesen Ballast nicht mehr mit sich herum, so viel ist sicher.

 

[keinnick]

Sky schreibt alljährlich rote Zahlen.

Ok, hast Du dafür eine Quelle?

Diese Webseite sagt was anderes: Corona-Effekt: Sky-Gewinn sinkt um über 15 Prozent – Quotenmeter.de

 

[Duvar]

Kino: Deine Wohlknutschoase in deiner Nähe.
Wer kennt es auch 2 Tickets für den schlechtesten Film im Kino zu kaufen, den keine Sau anschaut, um ungestört zu sein für...^^

 

[Mahoy]

Ok, hast Du dazu eine Quelle?

Mein Gedächtnis.

Aber da du offenbar externe Quellen meinst und anscheinend gerade keinen Zugang zu Suchmaschinen hast, um meine Angaben selbst zu überprüfen, helfe ich natürlich gerne aus:

Sky verliert die meisten Kunden unter den Streaming-Diensten - Business Insider
https://www.chip.de/news/Alle-Augen...ft-um-sein-wichtigstes-Produkt_182758794.html

 

[DarkWing13]

1,1 Millionen auf mehreren Bankkonten. Wasn Wind für so ne lächerliche Summe. Solln sich lieber um die europaweiten Großclans kümmern. Da gibts mehr zu holen. Aber warscheinlich Angst weils auf die Fresse gibt.

Ja, da musste ich auch schmunzeln...wie lange betreiben diese Leute den Dienst schon über wieviele Länder verteilt?
Und da haben diese "Schwerstverbrecher" nur 1,1 Millionen auf dem Konto? Zusammen?

Entweder lebten die auf großen Fuss, oder das "Geschäft" war doch nicht so einträglich...
1,1 Millionen, das "verdienen" bestimmte "Großfamilien" in Deutschland an einem Tag...und damit meine ich ausdrücklich nicht Familienimperien wie Albrecht (Aldi), Schwarz (Lidl, Kaufland), Klatten (SKion, BMW) und Otto (Otto)...

 

[DarkWing13]

Das Problem ist: für 100 Euro im Jahr kriegt Sky aber nicht die ganzen Lizenzen.

Und da liegt halt der Hase im Pfeffer...die immer weiter steigenden, absurden Lizenzgebühren, gerade beim Sport.
Das Problem ist aber hausgemacht, weil z.B. die "Ablösesummen" (geiles Wort, genauso wie die "Diäten" für die unsere Politiker), z.B. für Fussbbaler immer höher werden, verlangt die Fifa immer höhere "Gebühren" für Übertragungsrechte, und da jeder in der Kette mitverdienen will, steigen die Endkundenpreise entsprechend.
Das lässt sich zum Teil auch auf die Filmbranche übertragen...Filme und (bekannte) Schauspieler kosten immer mehr, die Kinos wollen auch "überleben" und am Ende kostet das Kino-Ticket halt 15€ oder mehr...

 

[DarkWing13]

Ich setze da gar nichts gleich, ich habe lediglich mit dem drastischsten Beispiel Deine absurde Argumentation erkenntlicher gemacht.

Illegal bleibt illegal. Sagte ich ja schon.

Was illegal ist, und was nicht, ist auch Definitionssache...früher war Homosexualität auch illegal, oder das Afro-Amerikaner im gleichen Buss, oder Restaurant sitzen durften wie Weiße...
Es gibt auch noch Länder, in denen es nicht illegal ist, seine Frau zu "züchtigen"...nicht dass ich das hier, damit vergleichen will, aber schon klar, das manche Definition von Recht eben vom Standpunkt abhängt...

 

[DKK007]

Das Problem ist aber hausgemacht, weil z.B. die "Ablösesummen" (geiles Wort, genauso wie die "Diäten" für die unsere Politiker), z.B. für Fussbbaler immer höher werden,

In anderen Branchen nennt man das einfach Menschenhandel.

 

[fipS09]

Und da liegt halt der Hase im Pfeffer...die immer weiter steigenden, absurden Lizenzgebühren, gerade beim Sport.
Das Problem ist aber hausgemacht, weil z.B. die "Ablösesummen" (geiles Wort, genauso wie die "Diäten" für die unsere Politiker), z.B. für Fussbbaler immer höher werden, verlangt die Fifa immer höhere "Gebühren" für Übertragungsrechte, und da jeder in der Kette mitverdienen will, steigen die Endkundenpreise entsprechend.

Ich bin kein Fachmann, aber ich glaube du vertauscht da die Dinge.
Die Ablösesummen steigen weil so unglaublich viel Geld für die TV Summen eingenommen wird. Die Recht für TV Übertragungen werden ja an den höchstbietenden versteigert.

 

[Stroiner]

Sicher nicht jede.
Aber vielleicht 3 und die laufen eventuell bei 3 verschiedenen Sendern.

aber du stirbst auch nicht, wenn du keine deiner 3 Sendungen guckst oder halt nur einen Dienst abonnierst und dann eben nur eine Serie sehen kannst.

notfalls könnte man ja sogar sein Monatsabo kündigen und wechseln zwischen den Diensten.

 

[keinnick]

Mein Gedächtnis.

Aber da du offenbar externe Quellen meinst und anscheinend gerade keinen Zugang zu Suchmaschinen hast, um meine Angaben selbst zu überprüfen, helfe ich natürlich gerne aus:

Sky verliert die meisten Kunden unter den Streaming-Diensten - Business Insider
Wochen der Wahrheit: Sky kaempft um sein wichtigstes Produkt - CHIP

Danke für das Aushelfen. Allerdings fragte ich nicht danach, wie es für Sky zukünftig aussieht, sondern nach einer Quelle, die zeigt, dass Sky seit Jahren rote Zahlen schreibt. Das wäre mir nämlich neu.

 

[Mahoy]

Danke für das Aushelfen. Allerdings fragte ich nicht danach, wie es für Sky zukünftig aussieht, sondern nach einer Quelle, die zeigt, dass Sky seit Jahren rote Zahlen schreibt. Das wäre mir nämlich neu.

Sky existiert seit 2009 (und davor seit 1990 unter dem Namen Premiere). In den 30 Jahren seiner Existenz hat es in nur vier Jahren schwarze Zahlen geschrieben: 2005, 2016, 2017 und 2018. Ein einzige Quelle dafür kann ich dir nicht geben, das musst du dir schon selbst zusammensuchen, da lediglich der Umsatz zusammenfassend bekanntgegeben wird und sich die die Eigentümer ansonsten sehr bedeckt halten (Was jedoch schon für sich spricht, denn nur mit Erfolgen geht man hausieren ...).

Die Zahlen für 2019 liegen noch nicht vor, aber die Prognose geht stark nach unten, ebenso wie die für 2020. Sky hat es zuletzt durch Exklusivrechte leicht ins Plus geschafft - also genau durch das, was zuerst weggefallen ist, weil andere Bieter erfolgreich waren, und nun auch noch entwertet wurde, weil die zugkräftigen Ligen wegen COVID-19 gar nicht wie gewohnt spielen.

Wenn du noch zwei Jahre warten kannst, verlinke ich dir gerne einen Überblick der jetzigen Verluste auf einschlägigen Business- und Statistikportalen.

 

[keinnick]

Okay, danke. Das deckt sich auch mit meinen Erkenntnissen. Ich bin jetzt nicht von den damaligen Premiere-Zeiten ausgegangen, sondern von den letzten Jahren, da Du schriebst "alljährlich rote Zahlen". Die letzten Jahre liefen jetzt nicht unbedingt schlecht. Aber naja, wie es in Zukunft aussieht wird sich zeigen.

Und nein, ich weiß ja, dass Du lieb und besorgt bist, aber Du musst mir nichts verlinken. Googeln kann ich selbst. nix für ungut.