News Playstation 6: Next-Gen-Spielkonsole wird wohl ein RAM-Monster

[Dwalinn]

Ja, das meine ich ernst – aber nur im engen Kontext der Konsolenwelt. Sobald man den Blick auf den PC‑Markt richtet, bricht die „Konsolen fordern den PC heraus“-Erzählung wie gewohnt in sich zusammen. Wenn RTX6000 und Konkurrenz erst Ende 2027/2028 erscheinen, betrifft das PS6 und Xbox Next genauso. Konsolen setzen auf eine APU, die zum Launch mindestens 18–24 Monate älter ist als aktuelle PC‑GPUs. Dein DF‑Beispiel passt perfekt: PS5 (oder Pro) vs. RTX 3080 → 3080 ist doppelt so schnell.

Du meinst so wie bei der PS5/Xbox Series?

Naja es waren nicht 18-24 Monate... es waren eigentlich nichtmal 18 Tage sondern 15!
Wobei die PS5 sogar ein halbes Jahr vor der vergleichbaren RX 6700 rausgenommen ist.

Damit dürfte auch einigermaßen klar sein, dass das kein 500-700$ Konsolen mehr werden dürften, eher 1000$.

Die Konsole wird halt verschoben wenn die Preise so hoch bleiben, realistisch gesehen kann sich der Preis in 2 Jahren bereits normalisiert haben und Sony als langfristigen Kunden zu bekommen wird den Preis ebenfalls drücken.
600-700€/$ halte ich für sehr wahrscheinlich.

 

[HardWareFresser87]

Du meinst so wie bei der PS5/Xbox Series?

Naja es waren nicht 18-24 Monate... es waren eigentlich nichtmal 18 Tage sondern 15!
Wobei die PS5 sogar ein halbes Jahr vor der vergleichbaren RX 6700 rausgenommen ist.

Die RX 6800/6800 XT erschienen tatsächlich nur 15 Tage nach den Konsolen.

LG

 

[Scorpionx01]

Das wäre Next Gen eher dann wohl auch wieder so Mittelmaß und richtig, haut keinen vom Hocker außer PS-Fanboys vielleicht.

Es sind wohl eher die Xbox-Fangirls, die seit der Xbox One X denken, dass Sie die Mega-Super-Duper-Konsole haben. Den Rest der Geschichte kennst du auch: Außer Spesen nix gewesen...

Dein DF‑Beispiel passt perfekt: PS5 (oder Pro) vs. RTX 3080 → 3080 ist doppelt so schnell.

Was denn nun? PS5 oder PS5 Pro? Eine RTX 3080 ist auf 4070 Niveau. Und die 4070 hat in Alan Wake 40% mehr Fps als eine PS5 Pro. Wobei (wie gesagt) Alan Wake 2 recht schlecht auf den Konsolen performt. In anderen Spielen rückt die PS5 Pro sicher näher zur 4070/3080. Leider gibt es keine Vergleiche. Ich kenne nur das eine von DF in Alan Wake.

 

[Kondar]

Wenn in 2028 eine PS6 30gb ram haben wird, und zur gleichen Zeit eine RTX6090 auch wieder nur 24gb - ja, dann kann man wirklich von RAM Monster reden.

Weiß also nicht was einige PC Nerds an 30gb lächerlich finden…..das wird sich dann im Kontext zeigen zu dem was am pc Markt äquivalent erhältlich sein wird.


Ich finde 30gb mehr als beeindruckend - eine 4000€ RTX5090 hat aktuell nur 24gb

nö.
30 Gb sind lächerlich. Das hatte ich (als RAM) zu Athlon 1000 Zeiten (vielleicht auch früher).
Eine RTX 5090 hat übrigens nicht 24Gb sondern 256Gb.
Die letzte NV GPU mit 24Gb müste die GTX 960 von 2015 sein.
Bin mir sehr sicher das die PS5 und PS6 da mehr Leistung haben (werden).

 

[Dwalinn]

nö.
30 Gb sind lächerlich. Das hatte ich (als RAM) zu Athlon 1000 Zeiten (vielleicht auch früher).
Eine RTX 5090 hat übrigens nicht 24Gb sondern 256Gb.
Die letzte NV GPU mit 24Gb müste die GTX 960 von 2015 sein.
Bin mir sehr sicher das die PS5 und PS6 da mehr Leistung haben (werden).

Der Witz haut nicht wirklich hin weil er nirgendwo Gb schreibt

 

[HardWareFresser87]

Was denn nun? PS5 oder PS5 Pro? Eine RTX 3080 ist auf 4070 Niveau. Und die 4070 hat in Alan Wake 40% mehr Fps als eine PS5 Pro. Wobei (wie gesagt) Alan Wake 2 recht schlecht auf den Konsolen performt. In anderen Spielen rückt die PS5 Pro sicher näher zur 4070/3080. Leider gibt es keine Vergleiche. Ich kenne nur das eine von DF in Alan Wake.

Die PS5 Pro liegt leistungstechnisch grob zwischen einer RTX 3070 und 4070 – abhängig von Spiel, Engine und Featureset. Der Vergleich mit einer RTX 3080 hinkt, da diese in vieleneln klar vor der 4070 liegt, in Raytracing‑lastigen Szenarien aber durch die modernere Architektur der 4070 teilweise eingeholt wird.

Alan Wake 2 ist ein Sonderfall: Das Spiel setzt stark auf RT, ist auf Konsolen deutlich abgespeckt und läuft dort merklich schlechter. Dass die 4070 in AW2 rund 40 % vor der PS5 Pro liegt, passt ins Bild – Remedy hat die Konsolenversion massiv reduziert, wodurch die Pro ihre theoretische RT‑Leistung nicht ausspielen kann.

 

[Scorpionx01]

Die PS5 Pro liegt leistungstechnisch grob zwischen einer RTX 3070 und 4070 – abhängig von Spiel, Engine und Featureset. Der Vergleich mit einer RTX 3080 hinkt, da diese in vieleneln klar vor der 4070 liegt, in Raytracing‑lastigen Szenarien aber durch die modernere Architektur der 4070 teilweise eingeholt wird.

Meinst du? Im Leistungsindex von PCGH, egal ob Raster oder RT, liegen 4070 und 3080 gleich auf.

Nvidia Geforce RTX 4070 im XXL-Test: Der neue Effizienzmeister [Update]

Nvidias Geforce RTX 4070 im Spieletest mit zahlreichen Benchmarks und Platzierung in der Bestenliste.

www.pcgameshardware.de

Alan Wake 2 ist ein Sonderfall: Das Spiel setzt stark auf RT, ist auf Konsolen deutlich abgespeckt und läuft dort merklich schlechter. Dass die 4070 in AW2 rund 40 % vor der PS5 Pro liegt, passt ins Bild – Remedy hat die Konsolenversion massiv reduziert, wodurch die Pro ihre theoretische RT‑Leistung nicht ausspielen kann.

Ich habe jetzt nur den Vergleich im Performancemode in Alan Wake (Raytracing ist da aus) gesehen. Da hatte die PS5 Pro im Wald 50 fps und die 4070 70fps. Das empfand ich als recht schwach von der Pro.

Ist ja auch egal. Die PS5 Pro ist nicht sooo schlecht wie dargestellt, aber dennoch eine Enttäuschung für mich, auch wenn ich sie nicht gekauft habe. Ich bin aktuell sowieso recht glücklich mit PC-Only.

 

[RX480]

bezgl. 160bit : Ist das ausreichend?

Though Project Amethyst, AMD and Sony have already unveiled “Universal Compression” technology. According to AMD/Sony, this tech “evaluates and compresses all available data within the GPU to dramatically reduce memory bandwidth usage”. This tech enabled higher levels of hardware efficiency, allowing the AMD silicon within PlayStation 6 to deliver much more effective memory bandwidth than the system’s specifications suggest. In other words, the PS6’s meagre memory bandwidth upgrade is countered by the system’s hardware-level advancements.

Wenn AMD+Sony das hinbekommen, könnte RDNA5 generell ein guter Wurf werden.
(das sollte etliche Watt sparen helfen)

 

[Hagal]

Seh ich nicht so, weil der RAM einer PS für beides, also RAM und VRAM in einem ist, dort steigen die Anfragen gerade dann ist ein breiter BUS wichtig.

Die PS5 verfügt über ein 256-Bit Speicherinterface

256bit sollte Minimum sein, sonst Verhungert da alles an der ausgestreckten Hand, zu dem ein Rückschritt zum Vorgänger.

 

[Dwalinn]

Seh ich nicht so, weil der RAM einer PS für beides, also RAM und VRAM in einem ist, dort steigen die Anfragen gerade dann ist ein breiter BUS wichtig.

256bit sollte Minimum sein, sonst Verhungert da alles an der ausgestreckten Hand, zu dem ein Rückschritt zum Vorgänger.

Hat die Aussage auch eine Nachvollziehbare Grundlage? Klar, mehr ist immer besser und verschiebt den Flaschenhals aber woran machst du fest das der bei 160bit liegt und nicht darunter?

 

[MechUnit]

Nein, der Vergleich hinkt nicht. Das was du alles erklärt hast ist mir völlig klar. Erfahrung und Tests der letzten Jahre zeigen aber, dass 8 GB VRAM am PC nicht ausreichen, um identische Grafiksettings wie auf einer PS5 nutzen zu können. Es braucht etwa 10-12 GB VRAM.

Bei der PS4 war es genauso. Da waren (zumindest gegen Ende der Generation) etwa ~5 GB notwendig, um PS4 äquivalente Settigns nutzen zu können.
GPUs mit 4 GB VRAM ist da teilweise der VRAM ausgegangen, während auf PS4 die gleichen Settings noch liefen.

Man kann als Faustregel sagen, dass man eine Grafikkarte besitzen sollte, die in etwa 2/3 des Speichers einer Konsole als VRAM verbaut hat. Also aktuell 12 GB.
Wer gerne 4K mit max Settings nutzt sollte mindestens identische VRAM Ausstattung anpeilen. Also zu PS4 zeiten 8 GB VRAM, aktuell zu PS5 Zeiten 16 GB VRAM und dann zu PS6 Zeiten eben 30 oder 32 GB VRAM.

Daran kann und sollte man sich orientieren. Spätestens wenn Spiele PS6 exklusiv releast werden ist das extrem relevant.
Solange es eine cross-gen phase gibt in der Spiele sowohl für die alte, als auch für die neue Konsole released werden zählt Schonfrist. Dann kommt man noch mit weniger aus. Sobald es next-gen exklusiv wird, explodieren aber die VRAM anforderungen. War bisher immer so und wird in Zukunft nicht anders sein.


Falls die PS6 also tatsächlich 2027 released wird und mit 30 GB VRAM kommt, dann kann ich nur davon abraten sich dann noch eine 16 GB GPU zu kaufen. Man wird sonst in exakt die selbe Situation laufen wie 2020 mit der RTX3070 oder der RTX3080. Diese GPUs werden aufgrund des VRAM dann besonders schnell altern.

Deine Beispiele ändern nichts am eigentlichen Problem. Du leitest VRAM‑Bedarf am PC aus dem Gesamtspeicher einer Konsole ab, obwohl beides architektonisch nicht vergleichbar ist. Konsolen nutzen unified memory, bei dem CPU und GPU sich den Pool teilen. Die GPU kann dort weder den Großteil exklusiv belegen, noch entspricht der nutzbare GPU‑Anteil dem, was eine PC‑GPU als dedizierten VRAM bräuchte.

Dass manche PC‑Ports mit 8 GB VRAM Probleme hatten, lag an Engine‑Design, Streaming‑Systemen oder schlicht schlechten Ports und nicht an einer festen Relation zwischen Konsolen‑RAM und PC‑VRAM. Es gibt PS5‑Titel, die auf dem PC mit 8 GB laufen, andere brauchen 12–16 GB, wieder andere 20+ GB, weil der Port ineffizient ist. Das zeigt, dass der Konsolen‑RAM kein verlässlicher Indikator ist.

Auch die Speicheraufteilung auf Konsolen widerspricht deiner Rechnung. Große Bereiche sind für OS, Audio, I/O und CPU‑Seiten reserviert. Die GPU kann auf einer PS nicht einfach 22–24 GB "nutzen". Deine „2/3‑Regel“ ist daher deine persönliche Einschätzung, aber auf keinen Fall eine technische Grundlage.

Einfach ausgedrückt lässt sich Konsolen‑RAM nicht in VRAM‑Bedarf am PC umrechnen. Die tatsächlichen Anforderungen hängen von Engine, Settings und Port‑Qualität ab, nicht von einer festen Speicherformel.

 

[StutterStruggle]

Hab ich auch nicht behauptet. Fakt ist jedoch, dass du mit 8GB sehr häufig NICHT in der Lage bist PS5 äquivalente Settings und Auflösungen zu nutzen, mit 12 GB jedoch schon.

Die Technischen Hintergründe (die mir Bekannt sind, wie oft denn noch!) spielen absolut keine Rolle, wenn sich in der Praxis immer wieder das selbe Muster zeigt.

Und natürlich laufen manche fordernde Spiele auch mit 8 GB. Das heißt aber noch lange nicht, dass meine schlussfolgerung unnütz ist, es kann auch heißen, dass nicht jedes Spiel den in der Konsole verfügbaren Speicher ausreizt. Was jetzt keine allzu wilde theorie sein sollte....

Aber du kannst ja gerne 8 GB GPUs kaufen oder empfehlen und den Leuten dann erklären, dass die 8 GB ja eigentlich reichen und das Spiel nur deswegen schlecht läuft, weil es schlecht portiert wurde.


Ich bleib dabei. 2/3 Konsolen RAM als VRAM sollte mindestens drin sein. Das kann man als Faustregel ableiten. Wer weniger Kauft wird Probleme bekommen.

 

[RX480]

Seh ich nicht so, weil der RAM einer PS für beides, also RAM und VRAM in einem ist, dort steigen die Anfragen gerade dann ist ein breiter BUS wichtig.

genau andersrum, es gibt keine doppelten Daten wie auf dem ollen PC
bei Sony wird es vermutlich generell direct storage o.ä. geben, = Entlastung der CPU und komprimierte Daten
werden in den unified Ram/Vram geladen, dort evtl. in dem neuen "UniversalCompression"-Format abgelegt,
bevor es in die GPU selbst geht, dort mit speziellen HardwareCores entpackt.

Ich bezweifel, das man Sowas mit ollen PC´s vgl. kann, wo meistens unkomprimierte Daten durch den Flaschenhals "Bandbreite"
passen müssen.
Zusätzlich wechselt man auf den schnelleren GDDR7, der bis zum Release evtl. auch noch zulegen kann.

Ob man extra fürs Betriebsystem wieder 2GB+ mit nur DDR5 verbaut, mal schauen.

 

[Hagal]

Stimmt es ist ja GDDR7, das habe ich nicht auf dem Schirm gehabt, dann geht dass.
Trotzdem wäre 256 die bessere Wahl, bei meinem ollen PC hat´s Quadchannel und 512bit beim GPU btw.

Evtl. entwickelt das zu viel Hitze und Stromverbrauch und deshalb haben sie sich für 160 entschieden.