Sammelthread PlayStation 5

[Chibs]

FF VII kam aber nicht am Anfang der PS1 Gen.

Die PS1 wurde im September 1995 in Europa veröffentlicht, und war die erste Konsole von Sony. FF7 wurde im Jänner 1997 veröffentlicht, das waren also 1 Jahr und 3 Monate. So wirklich lange war die PSX damals also nicht nicht am Markt, und auch auf dem Saturn verkauften sich die Spiele noch gut. Mit einem Release auf dem Sega Saturn, der ebenfalls CDs hatte, hätte man also viele Millionen an Umsatz generieren können, weil man mindestens die Hälfte der PS1 Zahlen erreicht hätte, eher mehr.

 

[AzRa-eL]

Wird hier gerade tatsächlich darüber gestritten, ob Exclusives Verkäufe der eigenen Plattform ankurbeln?

 

[Chibs]

Wird hier gerade tatsächlich darüber gestritten, ob Exclusives Verkäufe der eigenen Plattform ankurbeln?

Gestritten wird hier nicht, nur heiß diskutiert.

Übrigens falls du deine PS5 Slim in schwarz willst:

PS5®新モデル向けカバー「ミッドナイト ブラック」を2月21日発売！ 「ディープ アース コレクション」3色は予約受付中

PS5®新モデル向けカバー「ミッドナイト ブラック」を2024年2月21日（水）より発売！ 1月26日（金）発売の「ディープ アース コレクション」3色は予約受付中！

blog.ja.playstation.com

 

[KuroSamurai117]

Die PS1 wurde im September 1995 in Europa veröffentlicht, und war die erste Konsole von Sony. FF7 wurde im Jänner 1997 veröffentlicht, das waren also 1 Jahr und 3 Monate. So wirklich lange war die PSX damals also nicht nicht am Markt, und auch auf dem Saturn verkauften sich die Spiele noch gut.

Spielentwicklung hat Damals nur 2 bis maximal mal 3 Jahre gedauert. Maßstab war da auch nicht Europa sondern immer noch Japan und USA. Kam die Konsole früher. Warum hat Square dann die schon angefangene N64 Version eingestampft bzw zur PS1 Fassung gemacht wenn es doch nicht abzusehen war wie PS1 steil geht?
Gerade Square hatte mit Nintendo die Differenzen wegen der beschränken Speicherkapazität der Module.
Selbst wenn msn schon 1 Jahr entwickelt hatte konnte man ein Projekt immer noch schnell auf ein anderes System umstellen. Eben weil es keine 4-5 Jahre wie Heute sind.
Sehe da nicht warum man sich nicht in der Konsolenwelt noch besseren Marketing- und Vertriebspartner aussuchen sollte? Square hat fast parallel sogar FF VIII entwickeln lassen. Zeigt ja allein schon wie flexibel die Sache Damals war.

Konsolenwelt ist halt eine Sache aber an PC Fassung hätten solche Firmen nur Interesse wenn sie mitverdienen. Wenn man nicht als Publisher auftritt hat ja nur Square oder Konami was davon.
Sehe da halt nur keine Gutmütigkeit von Sony drin denn entweder hat Square/Konami darauf bestanden oder die Plattform PC war Sony als Konkurrenz egal. Führspruch für PC Markt bezweifel ich.
Hätte Sony schon eigene Sachen vermarkten müssen. So wie es MS einst machte bis sie bei GoW 2 und Halo 3 den PC Gamern die lange Nase zeigten.

Gut, Mittlerweile sind eh ganz andere Leute in der Entscheidungsgewalt und Vergangenheit wenig damit zu tun ob Heute was Multiplattform kommt.

——

Coole Sache mit den Plates. Schon gefragt wann da die schwarzen Teile kommen.

 

[Chibs]

Warum hat Square dann die schon angefangene N64 Version eingestampft bzw zur PS1 Fassung gemacht wenn es doch nicht abzusehen war wie PS1 steil geht? Gerade Square hatte mit Nintendo die Differenzen wegen der beschränken Speicherkapazität der Module.

Mit Sega hatte man aber keine Differenzen. Warum erschien dann FF7 nicht für Sega Saturn, aber für PC? Weil Sony die VÖ für PS und PC zugelassen hat, aber nicht für andere Plattformen. Warum hätte Square sonst als 3rd Party auf die gesamten Saturn-Einnahmen verzichten sollen? Ergibt keinen Sinn.

@Topic

Kenichiro Yoshida: Playstation will remain our core product, we will expand our gaming experiences to PC, Mobile & Cloud.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=VNe1lOhE6Pc

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[KuroSamurai117]

Mit Sega hatte man aber keine Differenzen. Warum erschien dann FF7 nicht für Sega Saturn, aber für PC? Weil Sony die VÖ für PS und PC zugelassen hat, aber nicht für andere Plattformen. Warum hätte Square sonst als 3rd Party auf die gesamten Saturn-Einnahmen verzichten sollen? Ergibt keinen Sinn.

Welchen Grund Square hatte Sega nicht zu bedienen werden nur die wissen. Gerade FF Reihe war vorher schon nicht Multiplat für Nintendo und Sega gleichzeitig erschienen. Kann man sich ja dort schon fragen warum man auf die Einnahmen verzichtet.
Zudem kam 1998 das letzte Sega Saturn Game raus. War schon ersten 2 Jahren klar dass Sega wieder den Kürzeren gezogen hat. Warum bei der immer weniger werdenden Reichweite da Sega bedienen?
Wie gesagt sind ja alles Entscheidungen für geschlossene Ökosysteme. Auf PC zu veröffentlichen hatte keinen „Ansprechpartner“ dem die Plattform gehört. Interesse da zu verkaufen obliegt halt mehr dem Publisher dem die IP gehört.
Wie gesagt wo hat Sony was von den PC Einnahmen wenn sie nicht selber als Publisher beteiligt sind?

Weshalb soll ich dann annehmen die haben eine PC Version gefördert? Ihnen nur auf Schulter klopfen weil die keine Version für Rechner vertraglich verhindert haben sehe ich irgendwie nicht als Unterstützung für PC Gamer an. Waren immer noch Third Party IPs wo sie eben nicht dass komplette Mitspracherecht hatten. Wichtig war wohl in erster Linie nur die exklusive Konsolenvermarktung. Auch okay um sich Vorteil im Wettbewerb zu verschaffen.

Erst mit eigenen Digital-Stores und Accounterstellung war es umso wichtiger Leute halt rein für sein Ökosystem zu gewinnen.

 

[Chibs]

Weshalb soll ich dann annehmen die haben eine PC Version gefördert? Ihnen nur auf Schulter klopfen weil die keine Version für Rechner vertraglich verhindert haben sehe ich irgendwie nicht als Unterstützung für PC Gamer an.

PC und Konsolen werden von den meisten Publishern immer als komplett getrennter Markt angesehen - ob das so sinnvoll ist, sieht man ja aktuell bei Xbox. Wie es aussieht werden eventuell bald alle Xbox-Spiele auch für Playstation oder Switch (2) kommen, weil die Marke keine Identität und Eigenständigkeit mehr hat. Ich habe auch nie behauptet das von Sony eine PC-Version gefördert wurde, nur eben zugelassen. Wie das Gespräch verlief werden wir eh nie wissen. Vielleicht hat Square Sony gefragt: "Darf FF7 für N64 erscheinen?" Nein. "Darf es für Sega Saturn escheinen?" Nein. "Dürfen wir es für PC umsetzen?" Ist uns egal! Denn wie gesagt, die Märkte werden seit jeder getrennt betrachtet.

 

[KuroSamurai117]

Müssen halt immer noch bedenken dass wir hier von Square regen die die Kingdom Hearts IP auf sämtlichen Plattformen wild verteilt. Die wichtige Storyinhalte aus FF 15 rausschneidet um sie als DLC, Serie und Film zu bringen und die Octopath Traveller 1 nicht für Playstation aber dafür Teil 2 nicht mehr für Xbox zu veröffentlichen.

Da dürfen uns kuriose Veröffentlichungsentscheidungen nicht wundern.^^

 

[AzRa-eL]

Mir kam gerade der Gedanke, wie es wohl angenommen wird, wenn Sony auf dem PC einen eigenen Launcher samt Store öffnet, nach Epic Store Vorbild, und dann neben den ganzen 3rds nur dort die eigenen Exclusives verkauft. Das könnte auch ein Weg sein, den Sony gehen könnte. Wobei es fraglich ist, ob ein weiterer Launcher überhaupt mit Begeisterung angenommen werden könnte. Aber denke, wenn die PC User noch einen Launcher akzeptieren würden, dann wohl noch einen von Sony, wegen den Exclusives.

Ich persönlich würde es annehmen, da für mich ein neuer Launcher das kleinere Übel wäre, weil ich mir dann die Konsolen ik Zukunft gleich sparen würde.

 

[Chibs]

Ich akzeptiere als PC User keine weiteren Launcher mehr. Steam bietet doch alles was man braucht. Es ist die beste, übersichtlichste, kundenfreundlichste Plattform am PC die man bekommen kann. Die bisherigen Sony-Exclusives sind bei Steam bestens aufgehoben. Weitere Titel wie Forbidden West, TLOU Part 2, Ghost of Tsushima, Spider-Man 2 etc. sollen genau dort auch erscheinen. Ein weiterer Launcher der dann wieder nur Abstürze, Probleme, Inkompatibilitäten usw. mit sich bringt ist das letze was ich am PC brauche. Im PSN oder bei Xbox oder Switch gibt es auch nur einen Store, der alles vereint.

 

[KuroSamurai117]

Steam heißt aber Abgaben an Valve zahlen. Wird Sony nur bedingt wollen wenn sie wirklich ihre ganzen Marken Day One auf PC werfen würden.

Zudem könnten sie dann kein PS Extra/Premium anbieten wie den PC Game Pass. Valve ja keine Freischaltung von Games in einem Abo zulässt.

Sony müsste fast Zweigleisig fahren wenn sie da was Größeres auffahren wollen. Rein Steam wird wohl nicht funktionieren.

 

[Z0NK_1]

@Chibs
Das bedeutet also das du Konsole nur wegen Exklusivität nutzt, nicht eines der anderen Vorteile bringt dich dazu auf Konsole statt PC zu spielen? Du sagst doch selber du bist ausgewachsener Multiplattformer, daher wundere ich mich.^^

Für mich gibt es so einige Gründe auf Konsole statt dem PC zu spielen und ich persönliche liebe die Freiheit, das selber entscheiden zu können, wo ich was spiele. Daher ist das für mich aus heutiger Sich eher ein pro als ein negativ Kriterium und sicherlich auch genau der Grund, warum es Sony nun Microsoft nachmacht.

MfG

Wenn man die Konsole sowieso schon für die exklusives hat, kann man den Rest dort dann auch gleich zocken?!

Willkommen beim Erfolgsrezept von Sony.

Sony hat doch weder MGS noch FF VII komplett finanziert. Versteh immer noch nicht warum es jetzt als Argument für PC-Offenheit dient? MGS steht sogar Microsoft als Publisher drin für PC Fassung.


Ja, Sony hat nicht immer eine PC Fassung verhindert sondern eher auf Konsolenexklusiviät bestanden. Versteh nur nicht warum man jetzt MGS und FF VII (was ursprünglich sogar erst für N64 kommen sollte) als Beispiel für die Multiplattformstrategie hernimmt. Gibt es sicherlich andere Games.

Sony hat extrem viele Spiele zur PS1 Zeit über Psygnosis auf Win, Mac oder sogar vereinzelt auf Nintendo gebracht.

Ich akzeptiere als PC User keine weiteren Launcher mehr. Steam bietet doch alles was man braucht. Es ist die beste, übersichtlichste, kundenfreundlichste Plattform am PC die man bekommen kann. Die bisherigen Sony-Exclusives sind bei Steam bestens aufgehoben. Weitere Titel wie Forbidden West, TLOU Part 2, Ghost of Tsushima, Spider-Man 2 etc. sollen genau dort auch erscheinen. Ein weiterer Launcher der dann wieder nur Abstürze, Probleme, Inkompatibilitäten usw. mit sich bringt ist das letze was ich am PC brauche. Im PSN oder bei Xbox oder Switch gibt es auch nur einen Store, der alles vereint.

Ich würde mir trotzdem eine PSN Anbindung für Trophys etc. an Steam wünschen.

 

[AzRa-eL]

Ich akzeptiere als PC User keine weiteren Launcher mehr. Steam bietet doch alles was man braucht.

Ja, ich mag auch Steam, bin da aber zum Glück nicht ganz so dogmatisch unterwegs. Andernfalls hätte ich mein GotY 2023 Alan Wake 2 auf Epic verpasst.

Ich bin daher echt maximal frei von irgendwelcher einengender Marken, Launcher oder Plattform Treue.

Ich möchte in 1. Linie nur gute Games spielen und dabei ist es mir zweitrangig wo sie dann laufen.

 

[DaStash]

Ich akzeptiere als PC User keine weiteren Launcher mehr. Steam bietet doch alles was man braucht. Es ist die beste, übersichtlichste, kundenfreundlichste Plattform am PC die man bekommen kann. Die bisherigen Sony-Exclusives sind bei Steam bestens aufgehoben. Weitere Titel wie Forbidden West, TLOU Part 2, Ghost of Tsushima, Spider-Man 2 etc. sollen genau dort auch erscheinen. Ein weiterer Launcher der dann wieder nur Abstürze, Probleme, Inkompatibilitäten usw. mit sich bringt ist das letze was ich am PC brauche. Im PSN oder bei Xbox oder Switch gibt es auch nur einen Store, der alles vereint.

Aber das Schöne ist doch eben, dass der PC kein geschlossenes Ökosystem ist sondern ein offenes, vielfältiges, wo Konkurrenz das Geschäft belebt. Es wäre ja nahezu tragisch, wenn man an der Stelle auch die Konsolen kopieren und die Nutzung einschränken würde. Exklusives sind in jeglicher Form ausschließlich für den Anbieter nützlich, nicht für den Konsumenten, daher werde ich nie verstehen wie man das aus Kundensicht befürworten kann. Wenn ich die Wahl hätte würde ich Nintendo Titel auch lieber über das Steamdeck spielen statt über eine Switch und ihrem sehr geschlossenen Ökosystem.

MfG

Wenn man die Konsole sowieso schon für die exklusives hat, kann man den Rest dort dann auch gleich zocken?!

Dann lies mal richtig um was es ging und höre nicht beim Usernamen auf!
Er schrieb: "Seit aber alle Xbox-Spiele auch für den PC kommen, kaufe ich keine Xbox mehr."

Als Adaption auf die PS5, richtig lesen denn darüber schrieb ich, siehe Info weiter oben, bräuchte er ja dann auch keine PS5 mehr, wenn alles auf dem PC day one kommt und daher die Frage ob es nicht auch andere Gründe gab und gibt auf einer Konsole zu zocken, statt auf einem PC. Mir fallen da ziemlich viele ein und wenn ich mir anschaue wie viel Multiplattform Spieler es gibt, scheine ich da nicht alleine zu sein.

MfG

 

[AzRa-eL]

Exklusives sind in jeglicher Form ausschließlich für den Anbieter nützlich, nicht für den Konsumenten, daher werde ich nie verstehen wie man das aus Kundensicht befürworten kann.

Bisschen eindimensional und ich weiß auch nicht, ob du überhaupt die Tragweite der betriebswirtschaftlichen Internas kennst, wie es um Firmen wie Nintendo und Sony stehen würde, wenn sie keine Exclusives hätten.

Vielleicht hat gerade der Gewinn durch die Plattformverkäufe aufgrund ihrer IPs überhaupt erst den Konsumenten ermöglicht über Jahre tolle Games zu spielen, da sie sonst nicht in der Breite möglich gewesen wären finanziert zu werden?

 

[DaStash]

Bisschen eindimensional und ich weiß auch nicht, ob du überhaupt die Tragweite der Internas kennst, wie es um Firmen wie Nintendo und Sony stehen würde, wenn sie keine Exclusives hätten.

Vielleicht hat gerade der Gewinn durch die Plattformverkäufe aufgrund ihrer IPs überhaupt erst den Konsumenten ermöglicht über Jahre tolle Games zu spielen, da sie sonst nicht in der Breite möglich gewesen wären finanziert zu werden?

Ich verstehe sehr wohl wie das alles begann, wo es herkommt sehe aber auch wie es sich aktuell entwickelt und das Nutzer zunehmend mehr Plattformen nutzen wollen, statt sich für jedes Produkt ein extra Ökosystem aufbauen zu müssen. Konsolen waren immer Mittel zum Zweck um die Software zu verkaufen, nicht umgedreht, daher scheint es nur logisch sich weiter zu öffnen, statt an dem Altbewährten festzuhalten. Auch Nintendo hat sich geändert und zum mobile Markt hin geöffnet. Mit Stillstand kommt man eben nicht weiter, siehe Nokia und Kodak.

MfG

 

[AzRa-eL]

Konsolen waren immer Mittel zum Zweck um die Software zu verkaufen, nicht umgedreht, daher scheint es nur logisch sich weiter zu öffnen, statt an dem Altbewährten festzuhalten.

Verstehe das Argument nicht. PS Games erscheinen doch nach und nach für den PC. Davon abgesehen, glaube ich nicht, dass reinrassige Konsoleros durch die Öffnung zum PC wechseln werden. Öffnung zur Xbox scheint ja auch nicht wirklich der Weg zu sein, ansonsten hätten MS BWLer ja auch schon längst empfohlen alle eigenen IPs gleich auf der Playstation zu veröffentlichen.
Aber sogar das Gegenteil ist der Fall: MS zieht mehr und mehr Publisher/Marken vom Markt, um sie Exclusive auf ihren eigenen Plattformen zu distributen.
Und bei dem Beispiel geht es mir freilich nicht darum, wieder hier einen infantilen MS vs. Sony Krieg heraufzubeschwören. Mir geht es dabei vielmehr darum, dass dein Argument, dass eine absolute Öffnung nur gut für den Markt ist, von hochbezahlten BWLern bei MS, Sony und Nintendo nicht geteilt wird. Wenn da wirklich so sehr der Rubel rollen würde, dann hätten sich solche gewinnorientierte Unternehmen schon längst komplett geöffnet mit ihrer Software.

Ist aber nicht so. Also scheint es eine gut kalkulierte Logik hinter Exklusivität und closed Systems zu geben und ganz ehrlich, wenn das für mich als Konsumenten bedeutet, dass diese Taktik ein Unternehmen wie Sony und Nintendo am Leben hält, dann begrüße ich es.

Auch Nintendo hat sich geändert und zum mobile Markt hin geöffnet.

Mir fallen mit Super Mario und Pokemon Go lediglich zwei Games ein. Würde das nicht unbedingt öffnen nennen, aber ok.

 

[DaStash]

Verstehe das Argument nicht. PS Games erscheinen doch nach und nach für den PC. Davon abgesehen, glaube ich nicht, dass reinrassige Konsoleros durch die Öffnung zum PC wechseln werden. Öffnung zur Xbox scheint ja auch nicht wirklich der Weg zu sein, ansonsten hätten MS BWLer ja auch schon längst empfohlen alle eigenen IPs gleich auf der Playstation zu veröffentlichen.
Aber sogar das Gegenteil ist der Fall: MS zieht mehr und mehr Publisher/Marken vom Markt, um sie Exclusive auf ihren eigenen Plattformen zu distributen.
Und bei dem Beispiel geht es mir freilich nicht darum, wieder hier einen infantilen MS vs. Sony Krieg heraufzubeschwören. Mir geht es dabei vielmehr darum, dass dein Argument, dass eine absolute Öffnung nur gut für den Markt ist, von hochbezahlten BWLern bei MS, Sony und Nintendo nicht geteilt wird. Wenn da wirklich so sehr der Rubel rollen würde, dann hätten sich solche gewinnorientierte Unternehmen schon längst komplett geöffnet mit ihrer Software.

Ist aber nicht so. Also scheint es eine gut kalkulierte Logik hinter Exklusivität und closed Systems zu geben und ganz ehrlich, wenn das für mich als Konsumenten bedeutet, dass diese Taktik ein Unternehmen wie Sony und Nintendo am Leben hält, dann begrüße ich es.

Mir fallen mit Super Mario und Pokemon Go lediglich zwei Games ein. Würde das nicht unbedingt öffnen nennen, aber ok.

Ich stimme dir zu, reinrassige Konsoleros werden sicherlich nicht wechseln, aber bezogen auf chips Kommentar hat er ja ganz klar geschrieben, kommen die Spiele day one gibt es keinen Grund auf der Konsole zu zocken, sondern am PC und darauf bezog ich mich auch und ja, Nintendo hat nur diese zwei Marken portiert aber, das sind wohl unfraglich die stärksten Marken von dem Unternehmen, das ist schon ein Zeichen was man in diese Richtung deuten und werten kann.

MfG

 

[AzRa-eL]

Ich stimme dir zu, reinrassige Konsoleros werden sicherlich nicht wechseln, aber bezogen auf chips Kommentar hat er ja ganz klar geschrieben, kommen die Spiele day one gibt es keinen Grund auf der Konsole zu zocken, sondern am PC und darauf bezog ich mich auch und ja

Gut, wir sind aber auch in einem Enthusiasten Forum und selbst hier fahren viele Leute nicht mehr Multiplattform. Denke, dass da draußen nur eine Minderheit gleichzeitig PC, Playstation und Switch spielt. Solche Unternehmen rechnen wohl eher global und solange sich Konsolenverkäufe lohnen, weil jährlich Millionen verkauft werden, wird das Geschäft wahrscheinlich auch nicht so schnell aussterben, sodass eine Öffnung nötig ist. Ich würde mit einer Öffnung eher dann rechnen, wenn plötzlich Konsolen nicht mehr gebraucht werden, weil dann alle Menschen Gaming Apps wie Netflix auf ihren Smart TVs haben und streamen werden. Aber selbst dann könnte ich mir vorstellen, dass Sony, MS und Nintendo eigene Streaming Plattformen haben werden, a la Netflix , Prime, Disney+, und schon wären wir wieder bei ner Art Exklusivität.

Nintendo hat nur diese zwei Marken portiert aber, das sind wohl unfraglich die stärksten Marken von dem Unternehmen, das ist schon ein Zeichen was man in diese Richtung deuten und werten kann.

Würde ich nicht so viel reindeuten. Gibt bisher ja auch nichts, was man reindeuten könnte, da beide Titel schon paar Jahre auf dem Buckel haben und sonst dahingehend nichts mehr passiert ist.

 

[blautemple]

Exklusives sind in jeglicher Form ausschließlich für den Anbieter nützlich

Joa, wenn man nicht weiter als 3m Feldweg denkt stimmt das vllt sogar. Spielentwicklung ist brutal teuer geworden, das heißt auch große Studios brauchen einen Sponsor bzw. Publisher. Damit der aber die Brieftasche zückt muss er überzeugt sein dass er mit dem Spiel Geld verdienen kann. Im Fall von Konsolen Anbietern läuft das aber etwas anders. Dadurch dass das Spiel als Systemseller dient und damit Kunden auf eine Platform ziehen soll kann man es sich auch erlauben Spiele zu Publishen die nicht ganz so Erfolgsversprächend (im Sinne von Umsatz/Gewinn) sind. Denkst du EA hätte Insomniac hunderte Millionen für einen reinen SP Titel wie Spider Man in die Hand gedrückt? Da kommt jetzt der Profit für den User ins Spiel, durch Sony gibt es das Spiel in dem Fall überhaupt erst.