Petition fuer Jan Boehmermann

Naja wenn der so einen Skandal wollte, hat der den auch bekommen. Ich denke mal seine Erwartung war eher anders - er hat mit weit mehr Rückendeckung von der Politik gerechnet. Hat der aber nicht bekommen, weil einfach Leute beleidigen und nicht mal was lustiges bringen - is ne.
Das ist hier was anderes als Charlie Hebdo. Die armen Franzosen hats erwischt weil sie die falschen Ziele gewählt haben für die Satire (die lustig war und ins Ziel traf). Böhmermann hat einfach nur eine Person beleidigt, die das einfach nicht runterschlucken wollte und ganz zufällig noch das höchste Amt in der Türkei besetzt. Bei so viel Dummheit muss das ja weh tun, nicht nur in der Geldbörse...
 
Wie gesagt, warte erstmal ab wem da am Ende etwas weh tut.
Man muss (und wird) den Beitrag im Gesamten betrachten, und dabei geht es nun mal nicht nur um das Gedicht. Das Gedicht war nur Mittel zum Zweck.
 
Ach Charlie Hebdo war also nicht beleidigend?
Es war ganz massiv beleidigend, aber halt Satire.

Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk
 
Auch in Frankreich steht es jedem frei das vor Gericht klären zu lassen.
Böhmermann hätte auch so ein Gedicht über Mohammed und Moslems im allgemeinen machen können. Dann wäre die ganze Sache aber wohl anders ausgegangen :(
 
Das Gericht nicht.
Erst mal muss der Staatsanwalt entscheiden, ob er überhaupt Klage erheben will. Wenn nicht, interessiert das auch kein Gericht.
 
Die Staatsanwälte werden entscheiden ob sie Anklage erheben, das Gericht wird ihm dann ggf. sagen ob es geht oder nicht.
Ich erwarte ehrlich gesagt nicht, dass die Staatsanwaltschaft die Eier in der Hose haben eine Klage abzuweisen.

Edit: Aber du hast natürlich recht, ich war schon einen Schritt zu weit.
 
Birdy84 schrieb:
Nein, das hat er eben nicht. Er wollte zeigen, was hier in Deutschland dank der Meinungs- und Pressefreiheit möglich ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Das hätte man aber schon an der Nazibraut sehen können, die Merkel vor einem Flüchtlingsheim lautstarkt als Hure und blöde ******** beschimpfte. Dass es zwischen Meinung und primitiver Beleidigung Grenzen gibt, wussten wir aber schon vorher.

"Volksverraterin", "blode ********": Polizei ermittelt wegen Hass gegen Merkel - n-tv.de
 
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun, mir scheint es auch dass einige den Beitrag nicht gesehen haben, sondern nur das Gedicht lasen.
Deshalb nochmal eine kleine Zusammenfassung:
Böhmermann hat eine Satire Sendung, in der er einen Erdogan-Song veröffentlicht hat.
Darüber hat sich Erdogan aufgeregt --> Reaktionen auf NDR-Satire: "Erdoğan hat offenbar die Bodenhaftung verloren" | ZEIT ONLINE
Um der ganzen Sache die Haube aufzusetzen, hat Böhmermann in Folge dessen sein Gedicht eben nicht nur vorgetragen, sondern es selber mit Ankündigung und Auswertung ins Lächerliche gezogen.
„Was jetzt kommt, das darf man nicht machen“: Das Erdogan-Gedicht trug Böhmermann dann als Lehrbeispiel dafür vor, was auch in Deutschland justiziabel ist. Zeilen wie: „Am liebsten mag er Ziegen ****** und Minderheiten unterdrücken, Kurden treten, Christen hauen und dabei Kinderpornos schauen.“ Geht gar nicht, fügte er hinzu, schüttelte verneinend den Kopf, Kabelka pflichtete ihm bei. Kabelka betonte schon vorab, bestraft könne werden, „wenn du Leute diffamierst, wenn du einfach nur so untenrum argumentierst“. Schimpfen, die Privatperson in den Dreck ziehen, heikle Sache – nicht klatschen!

Nach dem Gedicht erörterten die beiden, dass die Verse vom ZDF aus der Mediathek entfernt werden könnten (was mit Böhmermanns Zustimmung geschah), und empfahlen Erdogan, sich für seine Klage einen guten Anwalt zu nehmen, am besten Christian Schertz (der jetzt Böhmermann vertritt). Die Schmähverse sind also eindeutig in eine medienkritische Performance integriert. Die Diffamierung steht in Anführungsstrichen, ist als Zitat inszeniert, als Fiktion. Und anders als beim Extra 3“-Spot „Erdowie, Erdowo, Erdogan“, auf den die ZDF-Comedians sich explizit bezogen, zielt Böhmermann weniger darauf, den Despoten und Zensor Erdogan per Überzeichnung bloßzustellen, als dem deutschen TV-Publikum die Sache mit der Satire und den Persönlichkeitsrechten zu verklickern. Was den Fall noch vertrackter macht.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ein satirischer Beitrag, und als solcher auch klar erkennbar.
 
aloha84


Das wird die Staatsanwaltschaft bzw. das Gericht entscheiden. Wenn ich sage, du bist dumm und stinkst nach Pisse und danach die Frage anhänge, ob das noch Satire oder schon Diffamierung ist, würdest du das sicher weder lustig noch entlarvend finden.
 
Bester_Nick schrieb:
aloha84


Das wird die Staatsanwaltschaft bzw. das Gericht entscheiden. Wenn ich sage, du bist dumm und stinkst nach Pisse und danach die Frage anhänge, ob das noch Satire oder schon Diffamierung ist, würdest du das sicher weder lustig noch entlarvend finden.
Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich wird es das Gericht entscheiden, wer auch sonst?
Es kommt aber auch in deiner Aussage auf den Zusammenhang an!
Es ist nicht die Frage ob ich es entlarvend oder lustig finde, die Frage ist ob dein Satz von oben strafbar ist, um das zu bewerten muss man den gesamten Kontext sehen.
Wenn ich sage, du bist dumm und stinkst nach Pisse und danach die Frage anhänge, ob das noch Satire oder schon Diffamierung ist, würdest du das sicher weder lustig noch entlarvend finden.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Fett Zusätze machen dem Außenstehenden und mir klar, dass du mir nur einen Sachverhalt erklären willst.
Lassen wir diese Zusätze weg, würdest du mich beleidigen.
Und genau deshalb ist es wichtig den gesamten Sachverhalt zu betrachten, wäre es anders --> könnte ich dich mit dem Zitat anzeigen, und du würdest verurteilt.;)
 
Bester_Nick schrieb:
aloha84


Das wird die Staatsanwaltschaft bzw. das Gericht entscheiden. Wenn ich sage, du bist dumm und stinkst nach Pisse und danach die Frage anhänge, ob das noch Satire oder schon Diffamierung ist, würdest du das sicher weder lustig noch entlarvend finden.
Zum Vergrößern anklicken....

Oftmals ist das keine Beleidigung sondern eine bloße Feststellung [emoji12]

Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk
 
aloha84


Ne, es geht darum, ob es Satire oder Beleidigung ist. Du hast behauptet, es sei ein satirischer Beitrag. Ich sage nein, weil es weder lustig noch entlarvend ist, genau das aber Satire ausmacht (zumindest meiner Meinung nach). ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Wir hatten das Thema doch schon. Aktuell ist es natürlich Satire, eine der größten Satiren seit langem.
Satire wird es vor allem aber durch die Reaktionen der Beteiligten. Manchmal macht man sich weniger
lächerlich, wenn man ruhig bleibt.

Wenn wir nun aber die eigentlich eher schlechte und kaum noch als Satire erkennbare Fernsehsendung
als Beleidigung beurteilen, würden wir damit die gesamte folgende Satire in Frage stellen und damit
natürlich in die Kunstfreiheit eingreifen. Dieser Zirkelschluß ist nicht zu durchbrechen, man sollte einfach
ruhig bleiben. Aber der Sultan versteht das nicht und spannt den Bogen der Satire, bis er daran zerbricht.

Die wirklich einzige und wesentliche Frage ist: Wer kommt nach Erdogan?
 
interessierterUser schrieb:
So schlimm kann es nicht sein, angeblich war es gemeinsame Satire wie es
damals mit dem Mittelfinger des Herrn Varoufakis ebenso gemacht wurde.

Anhang anzeigen 891866

Bohmermann und Erdogan losen auf: "Wir haben alle gemeinsam verarscht"
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist Satire! Einerseits ist es lustig, andererseits wird diese Staatsaffaire klar als das entlarvt, was sie ist: Ein kindischer Witz; Erwachsene die sich wie Kinder benehmen und nach meinem Dafürhalten auch die totale Zeitverschwendung für uns alle (insofern man das alles ernst nimmt).
 
Über den Dünnpfiff kann man streiten aber Merkel hätte da nicht den Fußabtreter spielen müssen. Wenn si sich schon zum Büttel macht dann sollte Sie auch jeglichen Schmäh gegenüber diesem unseren Land anfechten. So würde ein Paar Schuhe entstehen
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben Unten
Zurück