PCGHX-Test: Phenom II X4 960T im Benchmark-Duell mit i7-2600K - Battlefield 3, Far Cry 3 und Hitman 5

[Skysnake]

Wow, echt überraschend. Ich verteidige hier im Forum zwar häufig die Spieletauglichkeit von AMD, aber trotzdem hätte ich nicht gedacht, dass ein X4 so mit dem i7 mitzieht.

Das ist durchaus nicht überraschend. Die Games sind jetzt nicht DIE CPU Killer, und wirklich langsam ist die CPU ja auch nicht.

Der Test zeigt aber, dass man schon einen etwas in die Tage gekommenen X4 mit einer GTX580 kombinieren kann ohne Probleme.

Die CPU ist halt nicht das wichtigste im PC.

Aber auf jeden Fall ein schöner Test! Hat mich Persönlich aber auch sehr überrascht das es so ausging. Zeigt auch mal wieder, das eine hohe Auflösung wie 1920x1080 keine wirklich große CPU braucht mit wer weiß was an Rechenleistung.

Jup, die Priorität wie früher hat eine CPU heute nicht mehr. Mit nem halbwegs hochgezüchtete Quad der zweiten Generation kommt man heute noch absolut gut Zurecht.

Sehr Interessant, hab ja selbst einen 960T.

Ich würde sogar soweit gehen und sagen das es ein Stück weit egal ist, ob Core 2 Quad, i5/i7, PH II oder FX, vom Stromverbrauch mal abgesehen.
Interessant wird es nur, wenn es um die MIN-FPS geht, und diese unter 30-40 fallen.

Grüße

Dann schau mal in meinen Lesertest der XFX R7970 Double Dissipation rein, da ist nen E8400@4.0GHz gegen nen i7-920@3.36GHz jeweils mit der XFX und ner HD5870 angetreten, und siehe da, in 3 von 5 Games hat man am Ende mehr FPS, wenn man die GPU statt der CPU tauscht (Und ja, ich weiß, dass das nicht representativ ist, und es sehr stark drauf ankommt, was man zockt, deswegen habe ich ja z.B. auch bewusst Tropico4 als RTS reingenommen, um das andere Extrem zu zeigen... )

http://extreme.pcgameshardware.de/g...double-dissipation-edition-im-pcghx-test.html

Interessant ist vorallem Batman! Die HD7k Serie scheint die CPU weniger zu belasten als die HD5k Serie. AMD scheint ihren Vorteil bei schwächeren CPUs im Vergleich zu nVidia noch weiter ausgebaut zu haben. Also ressourcenschonender mit der CPU um zu gehen.

Hitman zeigt, dass der X4 bremst - es kommt eben auf das Spiel an. Pauschal lässt sich weder sagen, dass er X4 ständig bremst, noch lässt sich sagen, dass immer die Grafikkarte limitiert. Mit einem 2600K (oder 3570K) "verschenkt" man aber weniger Potenzial.

Jup, kommt halt absolut drauf an, was man zockt.

Vielleicht interessiert euch ja mein Test auch, ist ja schon ein EXTREMER Test E8400+HD7970 Die Kombination hat man wirklich nicht oft, und die Ergebnisse waren wirklich SEHR überraschend, vorallem Batman ist halt wirklich absolut verblüffend. Am Anfang habe ich gedacht, dass das Tool spinnt, oder sonst was nicht stimmt.

Vielleicht habt ihr ja dafür auch nen Platz auf der Main frei

 

[PCGH_Marc]

Carsten hast die gleiche Kombi

 

[Blechdesigner]

Wow auf der Main, mit eigenem zusätzlichen Informationsaustausch-Thread zum Thread Danke.

Ich weiß ja leider nicht wer wann in den Thread hineingeklickt, oder sich nur die (älteren)Bilder auf der Main angeschaut hat?
Aber der i7 ist seit einiger Zeit auch mit 4GHz dabei und die Durchläufe(sind ja mehrere pro Durchgang, zwecks Mittelwert) mit dem 960T @ 4GHz (jeweils als X4 u. X6) sind auch schon fertig,
werden aber voraussichtlich erst heute im Laufe des Tages hinzukommen

 

[KrHome]

Dann schau mal in meinen Lesertest der XFX R7970 Double Dissipation rein, da ist nen E8400@4.0GHz gegen nen i7-920@3.36GHz jeweils mit der XFX und ner HD5870 angetreten, und siehe da, in 3 von 5 Games hat man am Ende mehr FPS, wenn man die GPU statt der CPU tauscht (Und ja, ich weiß, dass das nicht representativ ist, und es sehr stark drauf ankommt, was man zockt, deswegen habe ich ja z.B. auch bewusst Tropico4 als RTS reingenommen, um das andere Extrem zu zeigen... )

Tatsächlich ist die Spieleauswahl im Jahr 2013 einfach nur schlecht. Inzwischen dürfte es mehr als ein dutzend Spiele geben, die einen Dual Core (auch mit 4GHz) an seine Grenzen treiben. Die IPC des 8400 ist heute ja auch nicht mehr das Gelbe vom Ei.

@topic:
Da hier mit einer heutigen Mittelklasse Karte (GTX580) gebencht wurde, sollte man auf die 720p Benchmarks schauen. Die zeigen, wo aktuelle AMD Prozessoren spätestens mit der nächsten GPU Generation stehen (werden).

 

[Turican]

Traurig wie schlecht AMD da steht.
Hoher Verbrauch und miese Leistung,wer z.Z AMD kauft greift sehr tief ins Klo

 

[Skysnake]

Die gibt es schon länger, und das gilt auch für nen i7-3570k what ever. Nennt sich RTS

Bei Lebende Inse (Ich liebe diesen Namen ) bringt nen Quad auch viel, aber nur in Verbindung mit der 5870 merkt man die starken Schwankungen, zwischen i7-920+7970 und E8400+7970 merkt man kaum/keinen Unterschied. Ich würde mir nicht zutrauen, die Systeme nur anhand des Spielens zu unterscheiden.

Naja, und Crysis frühstückt halt GPU Ist ja aber auch vordergründig nen GPU-Test, und der zeigt halt, das es wirklich einige Spiele gibt, die selbst mit so was altem wie nem E8400 besser laufen, wenn man das Geld in die GPU statt in ne neue CPU+MB+Ram+Kühler steckt. Man hat ja oft nur ein beschränktes Budget parat, und da ist es oft sinnvoller die GPU auf zu rüsten, als die CPU. Vor allem wenn man schon was vom Schlage eines hochgetakteten Phenom 2 x4/x6 hat wie hier, oder gar eines ix-2x00k und schneller, so lange man halt nicht vorzugsweise RTS spielt. Selbst bei BF3 und anderen CPU-fordernden Games ist es halt fraglich, was mehr bringt.

Das zeigt der Test hier ja auch durchaus, auch wenn der Multiplayer nicht getestet wurde, was man aber aus den PCGH Tests ablesen kann. Wenn man mal ne gewisse LEistung erreicht hat, hilft ne neue CPU auch nicht mehr viel, und Aufrüsten lohnt sich kaum.

Zudem finde ich meine Spieleauswahl wirklich gelungen, ich kann ja auch nicht 30 Games testen

1 RTS, 1 GPU-Fresser (Crysis), ein Topaktuelles Game wie Batman Arkham City, was durchaus auch auf MaxPayne 3 usw usw übertragbar ist als DX11 Game, und dann eben noch Mafia II, welches son bischen in die Kerbe von GTA usw schlägt, und dann eben Lebende Insel, welches auch noch ziemlich aktuell und beliebt ist, und der Nachfolger ansteht. Ist btw. auch Vergleichbar mit DeadSpace usw usw.

Man muss sich halt auch irgendwo beschränken, und man kann auch nur das Testen, was man da hat, und da war das die geschickteste Auswahl, zumal man die Benches auch reproduzieren können muss. Das ist gar nicht so einfach, da gescheite Stellen in Games zu finden.

 

[MaZe]

Da hier mit einer heutigen Mittelklasse Karte (GTX580) gebencht wurde, sollte man auf die 720p Benchmarks schauen. Die zeigen, wo aktuelle AMD Prozessoren spätestens mit der nächsten GPU Generation stehen (werden).

Wenn sich an den Anforderungen für die CPU nichts ändert, ändern auch die nächsten Grafikkarten am aktuellen Bild genau nichts. Und die Tendenz ist zumindest bis zum erscheinen der NextGen Konsolen nicht gegeben.

 

[technus1975]

@Jan

Wenn du mit 40fps spielen kannst, dann schön und gut, aber ich könnte das nicht, weshalb ich auch von einem 955 auf den 2500K gewechselt bin.
Aber es geht auch weniger um die Durchschnitts-FPS, als um die min-FPS und wenn die mal auf 20 absackten, selbst auf TDM Servern, dann viel Spaß...

Ich selbst hab eigentlich nur TDM in BF3 gespielt und da half jedes FPS und einen Zweikampf wegen einem Ruckler zu verlieren ist genauso nervig wie wegen des Netcodes oder generellen Bugs

Andere Spiele haben natürlich praktisch keine Verbesserung erfahren, allerdings lohnte sich der Wechsel insgesammt dann doch, kostete mich der Wechsel damals gerademal ~120€ nach Verkauf der AMD Plattform

Zusätzlich 120.- EUR - wohlgemerkt. Dafür bist du mit deinem System wieder zufriedener.

 

[Gast1668381003]

Du solltest doch wissen, dass GPUs nie ausgebremst werden. Man agiert natürlicherweise IMMER im GPU-Limit.[...]ein "Ausbremsen" gibt es aber nicht.

Wer auch immer dir das erzählt hat - es ist Unsinn.

Natürlich gibt es Szenarien, in denen eine GPU ausgebremst werden kann und sie somit nicht am Limit agiert:

Beispiel 1: niedrige FPS, aber GPU-Auslastung ist nicht bei 100 % -> CPU limitiert und bremst somit die GPU aus
Beispiel 2: High-End-Karten wie GTX 690 / HD 7990 etc (Extrembeispiel) liefern bei einem CPU-Takt von z.B. 3,8 GHz "nur" 80 FPS und bei einem CPU-Takt von 4,5 GHz 110 FPS -> CPU limitiert wieder die Leistung der GPUs

Alles problemlos durch empirische Benchmarks nachzuweisen...

Spiel doch mal ne Runde BF 3 und überzeuge dich, wie eine schnelle GPU nicht ihre Leistungsfähigkeit entfalten kann, bloß weil ne lahme CPU-Krücke im Rechner steckt und von sich aus schon die FPS in den Keller zieht...

Spiel doch mal ne Runde Crysis 1 und überzeuge dich, wie die Framerate bei K.I.-intensiven Ballerszenen bei 35 FPS rumdümpelt, obwohl die GPU gerade mal zu 70 % ausgelastet ist...

 

[Stryke7]

Ich gebe Nightlight Recht. Ich habe bei mir selbst bemerkt, dass meine (übertaktete) GTX 570 manchmal etwas von der CPU gebremst wurde. Deshalb habe ich ihre Leistung etwas erhöht, seit dem sind die beiden sehr homogen.

Bei mir war einfach das Problem, dass der ganz kleine X6 einen sehr niedrigen Werkstakt hat, aber zum Glück ja noch sehr viel Potential
(deshalb habe ich ihn auch so gekauft )

 

[Notafreak]

Mein Paradebeispiel war damals BF bc2 mit q6600 und gtx 460.
Hab ganz blöd geschaut, als der 2600k mit der selben Karte auf einmal (ka) doppelte fps lieferte.
Der q6600 war jedoch nicht ausgelastet, es fehlte nur an einen schnellen Kern, der die Karte füttert.

 

[Skysnake]

du darst da aber den FSB-Flaschenhals nicht vergessen, das kann den C2Q ziemlich ausbremsen.

 

[Notafreak]

du darst da aber den FSB-Flaschenhals nicht vergessen, das kann den C2Q ziemlich ausbremsen.

Jo stimmt
Obwohl er meist schnell war, ist er in manchen Disziplinen gegen q9650 ect. ziemlich eingefahren
Glaub das konnte man mit hohem fsb etwas ausbessern ( nostaligier )

 

[facehugger]

Der Artikel zeigt wieder einmal schön auf (vorrausgesetzt man spielt auch mal was anderes als BF3 online), das man mit einem älteren Quadcore (ob das nun ein AMD-oder Intel ist) und einer aktuellen Pixelschleuder in aktuellen Titeln sehr wohl Spaß haben kann. Vor allem, wenn man die CPU übertaktet hat... Da muss man auch nicht dem User mit einem 955/965 BE/1090T oder i5-750/760/i7-920 dumm kommen und sagen: "mit was daddelst du noch, kauf dir mal was gescheites" Viel zu oft/schnell wird da mMn zu einen neuen Unterbau geraten.

Meist limitiert ab Full-HD und der Bildquali am Anschlag eh die GPU. Wenn es nicht so wäre, hätte auch ich längst die CPU aufrüsten "müssen"...

Gruß

 

[Blechdesigner]

So, großes Update: nun sind X4/X6 @ 4GHz mitdabei und nochmals bei 3,5GHz mit NB @ 3GHz (über die Überraschung(en) dürft ihr weiterhin kräftig debattieren ) KLICK

 

[Sunjy]

Da rockt der AMD ja mal richtig. Und beim Intel bringt der OC ja mal sogut wie gar nichts. Sehr komisch.

Sehr guter Test.. bin mal gespannt was die IntelFanboygesellschaft jetzt wieder zu jammern hat^^

 

[Ion]

Und beim Intel bringt der OC ja mal sogut wie gar nichts. Sehr komisch.

Liegt daran weil die GPU limitiert
Die GTX 580 ist zwar noch flott, mit einer 7970@1200MHz würde der Test aber vielleicht etwas anders aussehen

Meine neutrale Meinung! (Leider muss man dies ja inzwischen immer dazuschreiben)

 

[r34ln00b]

Der Artikel zeigt wieder einmal schön auf (vorrausgesetzt man spielt auch mal was anderes als BF3 online), das man mit einem älteren Quadcore (ob das nun ein AMD-oder Intel ist) und einer aktuellen Pixelschleuder in aktuellen Titeln sehr wohl Spaß haben kann. Vor allem, wenn man die CPU übertaktet hat... Da muss man auch nicht dem User mit einem 955/965 BE/1090T oder i5-750/760/i7-920 dumm kommen und sagen: "mit was daddelst du noch, kauf dir mal was gescheites" Viel zu oft/schnell wird da mMn zu einen neuen Unterbau geraten.

Meist limitiert ab Full-HD und der Bildquali am Anschlag eh die GPU. Wenn es nicht so wäre, hätte auch ich längst die CPU aufrüsten "müssen"...

Gruß

meine rede!

 

[Gothic1806]

Da rockt der AMD ja mal richtig. Und beim Intel bringt der OC ja mal sogut wie gar nichts. Sehr komisch.

Sehr guter Test.. bin mal gespannt was die IntelFanboygesellschaft jetzt wieder zu jammern hat^^

Hmm wo ist der dislike Button

AMD rockt zur zeit nicht und . ( Ausgesprochen Punkt ) sie können bestenfalls durch Übertakten und durch den Preis einigermaßen mithalten , sonst hät ich mir letztes Jahr nämlich einen Bulldozer oder ähnliches geholt und nicht Intel .

Wie schon ION bermerkte ist die GTX 580 sogar bei 720p je nach Spiel schon im Gpu-Limit .


Mfg Markus

 

[PCGH_Marc]

Da rockt der AMD ja mal richtig. Und beim Intel bringt der OC ja mal sogut wie gar nichts. Sehr komisch.

Da rockt gar nichts, außer das OC der NB. Der Intel rennt ins Grafik-Limit, selbst in 720p. Die drei gewählten Spiele sind nicht sonderlich CPU-lastig. Skyrim oder SC2 oder Shogun 2 wäre spannend