PCGH.de: Windows 8 nur noch als 64-Bit-Version?

[ITpassion-de]

IdR hat die Firma 1 Server, aber dutzende Terminals.

Bei Terminalserverlösungen lässt man nicht mehr als 10 bis 15 Rechner pro Server laufen, da sonst die Performance massiv einbricht.

bzw IdR haben die meißten Firmen (Mittelstand) nicht mal einen Server, sondern nur jede Menge DesktopPCs.

In der Regel hat jedes noch so kleien Unternehmen wenigstens einen kleinen SBS2003 für die eMails udn ddie Datenablage. Mal abgesehen von ein Mann Klitschen ohne Zukunftsperspektive.

Firmen mit großen Datenbanken etc pp haben dann erst Server. Wobei auch hier auf den Desktop PCs das eine läuft und auf dem Servern das andere.

Jede Firma mit einer halbwegs fähigen EDV lässt sicherlich nichts relevantes auf den Einzelplätzen laufen. Die Datenstruktur, bzw. die dahinterliegenden SQL Dienste laufen garantiert auf einem Server.

 

[T-MAXX]

Die Umfrage ist überflüssig!
Da die Anforderungen ständig Jahr für Jahr wachsen, gerade was den Speicherbedarf angeht, ist ein 64-bit-System nicht mehr von der Hand zuweisen.

 

[BigBubby]

Bei Terminalserverlösungen lässt man nicht mehr als 10 bis 15 Rechner pro Server laufen, da sonst die Performance massiv einbricht.

Kommt drauf an. Habe auch schon welche mit 40-60 gesehen.
ausschließlich Terminal machen auch die wenigsten, da die Hardware sowieso nicht so teuer ist und meißt ja auch absetzbar.

In der Regel hat jedes noch so kleien Unternehmen wenigstens einen kleinen SBS2003 für die eMails udn ddie Datenablage. Mal abgesehen von ein Mann Klitschen ohne Zukunftsperspektive.

So ziemlich jedes kleinere Unternehmen beginnt erst einmal mit wenigen PCs und ein Server wird idR erst eingesetzt, wenn die bedürfnisse stark steigen.
Die wenigsten fangen mit einem Server und einem PC an...

Jede Firma mit einer halbwegs fähigen EDV lässt sicherlich nichts relevantes auf den Einzelplätzen laufen. Die Datenstruktur, bzw. die dahinterliegenden SQL Dienste laufen garantiert auf einem Server.

Das ist klar, die können ja auch auf 64bit laufen. Deshalb müssen aber ja die Desktop PCs nicht mit überdimensionierter Hardware und 64bit laufen, sondern könne auch auf 32bit arbeiten. Mehr wollte ich damit nicht aussagen

 

[g-13mrnice]

Die Server haben idR auch die passende Software, sowie die passende Hardware. Die müssen ja leistungsstark sein.

Die Terminals dagegen nicht.

IdR hat die Firma 1 Server, aber dutzende Terminals.
bzw IdR haben die meißten Firmen (Mittelstand) nicht mal einen Server, sondern nur jede Menge DesktopPCs.
Firmen mit großen Datenbanken etc pp haben dann erst Server. Wobei auch hier auf den Desktop PCs das eine läuft und auf dem Servern das andere.

In der Regel laufen Server aber auch mit Linux ^^ Nur einer unserer Mailserver läuft mit Win2003.

Kommt auch aufs Tätigkeitsfeld an. Mittelständische Firmen im IT und Grafikbereich haben durchaus mehrere Server oder gar Servercluster laufen. Aber auch hier läuft das gro mit Linux.

 

[ITpassion-de]

Kommt auch aufs Tätigkeitsfeld an. Mittelständische Firmen im IT und Grafikbereich haben durchaus mehrere Server oder gar Servercluster laufen. Aber auch hier läuft das gro mit Linux.

Kann ich so nicht bestätigen. Wir betreuen Banken, Ingenieurbüros, Steuerberater und dort wird überhaupt nicht mit Linux gearbeitet.

 

[BigBubby]

In der Regel laufen Server aber auch mit Linux ^^ Nur einer unserer Mailserver läuft mit Win2003.

Kommt auch aufs Tätigkeitsfeld an. Mittelständische Firmen im IT und Grafikbereich haben durchaus mehrere Server oder gar Servercluster laufen. Aber auch hier läuft das gro mit Linux.

kannst dir gerne statistiken angucken. Es gibt weder groß mehr an Linux noch groß mehr an Windows Server.
Das hält sich in etwa die Waage.

 

[ITpassion-de]

kannst dir gerne statistiken angucken. Es gibt weder groß mehr an Linux noch groß mehr an Windows Server.
Das hält sich in etwa die Waage.

Eben, da wundert es mich das du da irgendwelche Regeln ableitest das es sich meist um Linux Maschinen handeln würde .

 

[rehacomp]

64bit Systeme sind gut, und mittlerweile auch langsam nötig.
Es gibt aber auch genügend Software (auch von großen Firmen) die schlicht nicht auf 64er Systemen laufen. Diese Firmen sind aber schon dabei langsam auf 64bit umzustellen.

Anderes Problem sind die Systemhersteller.
Ich bin auf der Suche nach einem neuen Läppi.Die Läppis mit AMD CPU sind nicht 64bit fähig (Turion RM70, QL-60), haben aber teilweise 4GB RAM drin, wozu?
Von AMD gibts auch Mobile-CPUs mit 64bit, werden aber nicht verbaut (leider).
Somit muß ich zwangsweise ein von Intel nehmen, wenn ich 64bit haben will.

 

[BigBubby]

Eben, da wundert es mich das du da irgendwelche Regeln ableitest das es sich meist um Linux Maschinen handeln würde .

war ich nicht, war der andere

 

[ITpassion-de]

war ich nicht, war der andere

Ohh, dann tuts mir leid .

 

[chrissv2]

so alte System die nur 32 Bit können, auf denen läuft doch eh kein vista oder 7 oder 8 ...

Das kann ich so nicht bestätigen, Vista läuft auf meinem nicht 64 Bit fähigen System (2x2GHz/2GB Ram/Radeon 1600) recht gut. Diese nicht 64Bit fähigen Prozessoren wurden übrigens bis 2008 hergestellt....

mfg
chris

 

[ruyven_macaran]

PCGH User sollten lernen, dass mit PCs nicht nur gezockt wird, sondern Firmen diese in Massen benutzen und dort keine Standartsoftware benutzen, sondern meißt für ihre Bedürfnisse angepasste.
Die PCs in diesem Firmen sind meißt auch ein paar Tage älter und deshalb manch einer noch mit ohne 64Bit routinen.
Somit kommen nicht 64Bit software mit nicht 64Bit Hardware zusammen und schon wäre der Käufer weg...

Wobei ich mich frage, warum man auf derartigen Systemen dann überhaupt ein Windows 8 installieren sollte...
In einem Punkt haben die Leute hier schon recht: Außerhalb des Mobile-Bereiches gab es die letzte 32Bit-x86-CPU afaik 2005 zu kaufen, also 7 Jahre vor erscheinen von Windows 8.
Wenn wirklich mit so stark spezialisierter Software (oder vor allem Hardware. Nen 32Bit Rechner kann man emulieren, aber die xxxx€ Controllerkarte besteht auf ihr Umfeld) gearbeitet wird, dann kann man i.d.R. auch nicht einfach das Betriebssystem wechseln bzw. hat 0 Vorteile dadurch - und lässt es somit bleiben.
Die einzig sinnvolle Anwendung, die mir einfallen würde, wären Thin-Clients - aber wann läuft auf denen schon mal Windows?
Erst recht eins, dass von M$ im Rahmen der normalen Desktopstrategie erwähnt wird?


P.S.: Alle funktionierenden Systeme im Haus sind nicht 64Bit fähig, das schnellste jemals gelaufene (jetzt mainboardlose) System auch und wenn sich der Ärger mit den Versandhändlern so weiterzieht, werd ich wohl vor Weihnachten immer noch kein 64Bit haben...

 

[mathal84]

Genau das ist es, warum es die 32bit variante noch gibt.

PCGH User sollten lernen, dass mit PCs nicht nur gezockt wird, sondern Firmen diese in Massen benutzen und dort keine Standartsoftware benutzen, sondern meißt für ihre Bedürfnisse angepasste.
Die PCs in diesem Firmen sind meißt auch ein paar Tage älter und deshalb manch einer noch mit ohne 64Bit routinen.
Somit kommen nicht 64Bit software mit nicht 64Bit Hardware zusammen und schon wäre der Käufer weg...

Sowas kann man sich als Betriebssystemhersteller einfach nicht leisten, diesen riesen Kundenbaum wegfallen zu lassen.

was hindert es die Firmen auch mit auf 64 bit zu gehen? 64bit ist der nächste logische Schritt, warum weiterhin zweigleisig fahren?

 

[Stefan Payne]

In einem Punkt haben die Leute hier schon recht: Außerhalb des Mobile-Bereiches gab es die letzte 32Bit-x86-CPU afaik 2005 zu kaufen, also 7 Jahre vor erscheinen von Windows 8.

Naja, Intel hat recht lange 64bit unfähige Selleries verkauft, hier bin ich mir nicht so ganz sicher, wann sie komplett auf 64bit umgestellt haben...

Bei AMD gabs (leider) auch einige 64bit lose Semprons, dieser Zustand wurd aber recht schnell korrigiert.

 

[Voyager10]

2013 ist realistischer für Windows 8 , da Windows 7 für den Konsumermarkt sicher erst Anfang 2010 erscheint.
Wenn man hier schon wieder mit Zahlen von 2011 jongliert macht man die User eh wieder verrückt das Microsoft Windows7 angeblich schon frühzeitig abschreiben würde , ähnlich den derzeitig verbreiteten Gerüchten Microsoft würde Windows7 deshalb so früh auf den Markt werfen weil Vista angeblich ein Reinfall wäre , obwohl zwischen Vista und Windows 7 auch 3 Jahre liegen , also zeitplangemäß.

 

[XXTREME]

Du lässt ja auch keine Gelegenheit aus sinnlos auf Intel rum zu hacken, findest du das normal ?

Das gleiche machst du ständig wenn es um AMD und deren Produkte geht von daher halt einfach mal den Ball flach .

@Topic -> Es wird auch langsam mal höchste Eisenbahn das gänzlich auf 32bit verzichtet wird. Allerdings hätte ich damit schon bei Windows 7 gerechnet oder hatte zumindest drauf gehofft .

 

[ITpassion-de]

Das gleiche machst du ständig wenn es um AMD und deren Produkte geht von daher halt einfach mal den Ball flach .

Wo ist der Zusammenhang zwischen dieser News und Intel?
Ich erwähne AMD nur wenn es um Leistung (oder eben keine Leistung) geht.

 

[chrissv2]

Die Läppis mit AMD CPU sind nicht 64bit fähig (Turion RM70, QL-60), haben aber teilweise 4GB RAM drin, wozu?
Von AMD gibts auch Mobile-CPUs mit 64bit, werden aber nicht verbaut (leider).
Somit muß ich zwangsweise ein von Intel nehmen, wenn ich 64bit haben will.

Der Turion X2 RM-70 ist sehr wohl 64Bit fähig

AMD Processors for Notebooks: AMD Turion? 64 X2 Mobile Technology, AMD Athlon? 64 X2 Dual-Core, Mobile AMD Sempron? Processor

ebenso der Mobile Athlon X2 QL-60

AMD Processors for Notebooks: AMD Turion? 64 X2 Mobile Technology, AMD Athlon? 64 X2 Dual-Core, Mobile AMD Sempron? Processor

mfg
chris

 

[XXTREME]

Wo ist der Zusammenhang zwischen dieser News und Intel?
Ich erwähne AMD nur wenn es um Leistung (oder eben keine Leistung) geht.

Ich möchte da jetzt besser nicht weiter drauf eingehen, sonst ufert das hier wieder aus . (....oder eben keine Leistung) das sagt doch schon alles . Du hast soeben mal wieder den "Zonck" des Tages gewonnen .

So un nu back to Topic (habe fertig) .

 

[ITpassion-de]

So un nu back to Topic (habe fertig) .

Und der Zusammenhang wäre immer noch nicht geklärt .