PCGH.de: AMD verliert weiter Marktanteile an Intel

[Stefan Payne]

@y33H@

Nur gibts ein Problem bei dir:
Eine 'normale, ausreichende' CPU kostet keine 100€, eine 'sehr schnelle' CPU aber mal ganz schnell das doppelte.

Im Klartext heißts also, das du für etwas mehr CPU Leistung, so 20-30%, mal eben so 50-100% mehr Geld ausgiebst.

Und wenn du so scharf auf minfps bist,. warum hast du dann 'nen Core2 im Rechner und keinen AMD?!
Der wäre hier nämlich besser, insbesondere wenn du den NB Takt anhebst...

Ihr berichtet immer nur über Intel und testet immer nur Intel, das euch entgangen ist, das man bei AMD nicht mehr nur einen Takt hat, der zur Performance was beizutragen hat...

 

[quantenslipstream]

Im Klartext heißts also, das du für etwas mehr CPU Leistung, so 20-30%, mal eben so 50-100% mehr Geld ausgiebst.

Eben. Für ein paar Prozent mehr Leistung bezahle ich doch keine 200€ oder sogar mehr.
Da muss ich doch mal den Core i7 anschauen.
Wobei man dort auch noch ein neues Board und DDR3 RAMs braucht.

 

[Stefan Payne]

Ja und hier sollte man auch immer den Preis der Plattform im Auge halten...

Wenn ich für eine CPU zwar nur 50€, fürs Board 250€ ausgeben muss, interessiert der Preis der CPU auch wenig...
Gerade bei Intel ists idR so, das man von vergleichbaren AMD Boards ~50% Aufpreis zahlen muss, ohne das man auch einen greifbaren Mehrwert hat...

 

[GR-Thunderstorm]

SupremeCommander, UT3 und Source-Engine will ich nie wieder auf einem A64 zocken müssen ...

cYa

Zu den ersten 2 kann ich nix sagen aber was die Source-Engine angeht: HL2, CSS und Portal laufen auf meinem X2 4800+ ohne Probleme. Wo gabs denn bei dir welche?

 

[quantenslipstream]

Zu den ersten 2 kann ich nix sagen aber was die Source-Engine angeht: HL2, CSS und Portal laufen auf meinem X2 4800+ ohne Probleme. Wo gabs denn bei dir welche?

Half Life 2 läuft auch auf einem Athlon 3200+ Single Core flüssig.

 

[amdintel]

was hast du für ein Notebook ... ??? - Treiber für Notebooks bekommt man für gewöhnlich beim Notebookhersteller

mfg

die von der Herstellern sind aber meinst nicht aktuell

 

[Stefan Payne]

Zu den ersten 2 kann ich nix sagen aber was die Source-Engine angeht: HL2, CSS und Portal laufen auf meinem X2 4800+ ohne Probleme. Wo gabs denn bei dir welche?

Supreme Commander läuft auf jedem System richtig kagge, hier hilft auch ein schneller Dual COre nicht...

Mit einem Quad Core Phenom (9500) läufts auf jeden Fall einigermaßen brauchbar, was nicht heißt, das es flüssig ist, ganz im Gegenteil!

die von der Herstellern sind aber meinst nicht aktuell

Drivers & Software
Da tuts die auch für mobile Radeon Grafikkarten geben.

 

[y33H@]

Half Life 2 läuft auch auf einem Athlon 3200+ Single Core flüssig.

Äh ... nein. Ebenso wenig die Episoden und CSS schon mal gar nicht. Flüssig ist über 60 Fps und mit nem A64 3200+ droppst du da gewaltig drunter.

cYa

 

[quantenslipstream]

Äh ... nein. Ebenso wenig die Episoden und CSS schon mal gar nicht. Flüssig ist über 60 Fps und mit nem A64 3200+ droppst du da gewaltig drunter.

cYa

Tja, mit meiner alten 6600GT lief Half Life 2 mit 18 Frames. Als ich die 8800GT eingebaut habe (zwei Tage später ist der Kühlerhalter am Board abgebrochen und hat die CPU gekillt) lief Half Life mit 70 Frames.

 

[y33H@]

Ich lass es gut sein. Wer es nicht verstehen will, der soll es halt lassen. Bei mir läuft immer das OSD, ich zocke seit Jahren und ich achte extrem auf Details. Und ich hatte einen A64 3200 ...

cYa

 

[quantenslipstream]

Na ja, jedem halt das Seine.
Du hast deine Erfahrungen gemacht und ich eben meine.
Letztendlich ist nur eins Sicher:
Irgendwann wird eine CPU zu langsam sein, nur eine Frage der Zeit.

 

[y33H@]

Irgendwann wird eine CPU zu langsam sein, nur eine Frage der Zeit.

Dito

cYa

 

[Korn86]

Du willst sagen, bei FC2 und Gothic 3 limitiert die Graka nicht?

Ja das will ich, ansonsten erklär mir doch bitte mal weshalb im PCGH-Leistungsindex 06.2008 auf Seite 136 ein Athlon 64 X2 6000+ nur 35 Frames schafft und ein E8400 mit 46 Frames 31% schneller ist wenn deiner Meinung nach hier angeblich Grafikkarte die Grafikkarte limitiert

Ein QX9770 schafft sogar 50 Frames und ist damit sogar 43% schneller als ein X2 6000+

Willst du jetzt immer noch sagen in Gothic 3 limitiert die Grafikkarte und ein schnellerer Prozessor bringt hier nicht?

 

[GR-Thunderstorm]

Ja das will ich, ansonsten erklär mir doch bitte mal weshalb im PCGH-Leistungsindex 06.2008 auf Seite 136 ein Athlon 64 X2 6000+ nur 35 Frames schafft und ein E8400 mit 46 Frames 31% schneller ist wenn deiner Meinung nach hier angeblich Grafikkarte die Grafikkarte limitiert

Ein QX9770 schafft sogar 50 Frames und ist damit sogar 43% schneller als ein X2 6000+

Willst du jetzt immer noch sagen in Gothic 3 limitiert die Grafikkarte und ein schnellerer Prozessor bringt hier nicht?

Ich les die PCGH doch gar net. Wat weiß ich was da drin steht. Muss ma eben im Inet nach Tests suchen.

 

[Korn86]

Ich les die PCGH doch gar net. Wat weiß ich was da drin steht. Muss ma eben im Inet nach Tests suchen.

Willst du mir damit unterstellen ich denke mir das aus?

Hier habe wir zumindest schon einmal World in Conflict :

PCGH - 30 Prozessoren im PCGH-Benchmark-Test - 2008/05/28_cpus_wic_02.png

Wer hat jetzt noch einmal gesagt in World of Conflict ist die CPU egal?

Wenn es unbedingt sein muss kann ich gerne Beweisfotos mit meiner Handykamera von den Gothic 3 Benches machen.....

 

[XE85]

43% schneller - reife Leistung für einen Prozessor der das 12fache eines 6000+ kostet

mfg

 

[Korn86]

43% schneller - reife Leistung für einen Prozessor der das 12fache eines 6000+ kostet

mfg

Er ist halt schneller, oder etwa nicht?

Außerdem ging es eher darum dass ein E8400 genau so viel, aktuell sogar weniger als ein Phenom 9950 kostet und dabei in den meisten Spielen deutlich schneller ist

 

[quantenslipstream]

43% schneller - reife Leistung für einen Prozessor der das 12fache eines 6000+ kostet

mfg

Stimmte dir zu.
Es geht immer um den Preis/Leistungsfaktor und die Extreme CPUs von Intel sprengen einfach den Rahmen.

 

[Korn86]

Stimmte dir zu.
Es geht immer um den Preis/Leistungsfaktor und die Extreme CPUs von Intel sprengen einfach den Rahmen.

Tja der E8400 ist wohl im Moment der Preisleistungssieger, für alles andere an Mehrleistung muss man natürlich auch mehr zahlen oder übertakten

 

[quantenslipstream]

Tja der E8400 ist wohl im Moment der Preisleistungssieger, für alles andere an Mehrleistung muss man natürlich auch mehr zahlen oder übertakten

Wenn ich daran denke, was mein E8600 gekostet hat, eigentlich eine Frechheit von Intel.

Da finde ich die Preispolitik von AMD schon besser.
Schau mal den Q9550 an, der kostet 288€
Der Q9650, gerade mal 167MHz schneller, kostet aber schon 520€
Da stimmen doch die Verhältnisse nicht mehr.